1231
Андрій Зінченко: партія в «Приват» стрімко втрачає фігури
— Фондовий ринок
Продовжуючи вивчати події навколо ПриватБанку, неможливо не звернути увагу на один стійкий тренд: дуже багато бажаючих виходити з цієї партії в “Приват”. Давайте вивчимо факти.
1. Власники списаних єврооблігацій Приватбанку 21 червня замінили довірену особу Deutsche Trustee Company Limited на Madison Pacific Trust Limited. Deutsche Trustee, як вважають, відмовився від співпраці з власниками облігацій в частині оскарження процедури списання єврооблігацій. По суті йдеться про вихід з явного конфлікту, який вийшов у публічну площину буквально через кілька днів. Компанія, до речі, веде історію з 1938 року і зареєстрована у Лондоні. Існує думка, що тамтешні бізнес-сери надзвичайно чутливі до іміджевих моментів.
2. Поточний керівник Приватбанку вже написав заяву про звільнення, мотивуючи її в т. ч. небажанням працювати з токсичним портфелем і високою зайнятістю особистого часу питаннями банку.
Така диспозиція може означати різне, але очевидно те, що, найімовірніше, пан Шлапак превентивно користується механізмом управління конфліктом (а робота з токсичним портфелем – це пряма та явна конфліктна ситуація) «уникнення конфлікту».
Подальша робота в цьому напрямку, швидше за все, не принесе ні додаткових фінансових доходів (зарплата від загострення ситуації не зросте – авт.), ні іміджевих. З іміджевими можуть бути скоріше навіть «збитки» і ось чому.
Обіймаючи посаду, пан Шлапак на ній виглядав дуже вдало з усіх боків, і в першу чергу він непогано працює на камеру. Це дуже цінне вміння з урахуванням того, що його бачать можливим наступником пані Гонтаревої, кризові прес-конференції якій по-різному сприймалися глядачами.
У цьому ключі про жодний токсичний портфель і мови бути не може і резидента необхідно терміново і красиво евакуювати. В т. ч. і в світлі питань юридичного розуміння чистоти репутації банкіра.
Чим будуть мотивувати наступного кандидата на посаду – питання відкрите, але не можна виключати, що значущу фігуру на неї залучити може бути важко, особливо враховуючи високу активність фінансистів у цивільному. У світлі чого не варто виключати використання механізму «омолодження» кадрів.
3. По-англійському самоусунувся від ситуації сам НБУ.
«Нацбанк свою роботу виконав. Але якщо буде потрібна допомога, то ми як регулятор долучимося до цієї процедури», – зазначає в. о. голови НБУ Я. Смолій.
Ця досить загальна заява покликана в очах її реципієнтів зберегти пристойність, оскільки реальних інструментів вирішення ситуації у офіційного НБУ не сказати, що багато, якщо не навпаки. Це відбувається на тлі інформації, що НБУ відстежував проблемну ситуацію в Приваті з середини 2015 року.
4. Головний момент. Ситуація з PWC і ПриватБанком відома. Аудитору висловили деякі сумніви в адекватності звітів (при цьому знайти інформацію, щоб хтось висловлював взимку 2008 року аналогічні сумніви материнській структурі щодо прогнозів зими 2007-2008 років, не вдалося. Взагалі тема аудіювання звітів і прогнозів за фактами лопання солідних бульбашок дещо обділена увагою – авт.).
Було вирішено, щоб уникнути конфлікту інтересів, залучити когось із великої четвірки аудиторів для аудиту аудиторів, щоб в результаті підтвердити побоювання НБУ щодо ситуації в Приваті.
Але сталося непередбачене. Точніше передбачене, але не всіма. Висновок аудиторів з E&Y показав, зокрема, обсяг пов’язаного портфеля, що дуже відрізняється від заявленого раніше в менший бік. Чи не в 20 разів менший. Ситуація вимагала пояснень і спікера.
Таким став голова Приватбанку на піврічній конференції, який доповів, що міжнародні аудитори використовують МСФЗ, а НБУ – національне законодавство і поняття пов’язаних осіб в них відрізняються.
Питання начебто знайшло юридично значиму відповідь, але одночасно візуалізувало якийсь натяк на можливу корпоративну етику і дало зрозуміти, що попкорн для перегляду сутички двох йокодзун (вищий ранг борця сумо – ред.) був заготовлений даремно. Про «Мрію», до речі, ніхто не згадував.
Водночас з джерел, близьких до достовірних, надходить неперевірена, але така, що виглядає правдоподібною інформація, що співпраця E&Y з ПриватБанком продовження може не мати. Мінус ще одна постать. «Витік» це чи «качка» – покаже вже найближче майбутнє та інсайдери.
5. Аналіз низки постанов судів, де розглядаються питання Привату, несподівано показав, що судді заявляють про самовідводи.
Таким чином, можна спробувати почати відстежувати тенденцію дипломатичного небажання фігурантів брати участь у розвитку подій і їх відтік з центру на периферію ситуації з «реабілітуючих» приводів без іміджевих втрат.
Андрій Зінченко, доктор філософії в галузі економіки, доцент кафедри фінансів Національного університету суднобудування, магістр державного управління (МРА)
За матеріалами: Finance.ua
Поділитися новиною
