Андрей Зинченко: скрытые смыслы или семиотика денежных знаков (часть 3)


Андрей Зинченко: скрытые смыслы или семиотика денежных знаков (часть 3)

В прошлых публикациях (часть 1, часть 2) мы подняли тему скрытых смыслов в дизайнах денежных знаков современности. Сегодня мы обратим внимание на исторические, фольклорные и в некотором смысле персонифицированные элементы украинских и не только денег.

В преддверии 1 апреля хотелось бы обратить внимание на очень дискуссионные элементы, которые иногда усматриваются в некоторых дизайнерских решениях.

Для иллюстрации картины усматриваемых спорных и иногда практически абсурдных элементов обратим внимание на 100 долларов США образца 2009 года.

Сторонники различных конспирологических версий усматривают на перевернутом платке Б. Франклина образ агента Смитта из широко известной трилогии «Матрица» тогда братьев, а теперь уже формально сестер Вачовски. Ну или аватар Модератора форума Finance.UA.

Новые 100 долларов несут на себе еще одни символический знак, который был фольклоризирован уже в наше время. Так аверс банкноты содержит элементы репродукции декларации независимости США, где первая буква в слове «Америка» выполнена шрифтом, сильно напоминающим при написании кириллическую букву «Ж». Необходимо отметить, что в США значение этого исторического памятника государственного строительства не менее, чем фундаментально, а связь с Б. Франклином, изображенном на банкноте – прямая историческая.

Широкой же общественности за пределами США особенности таких исторических документов мало известны по вполне понятным причинам. Но в сети интернет появилась версия, связанная с Украиной. В соответствии с ней автор рукописного текста был выходцем из Жмеринки, что и отразил по каким-то причинам смешением алфавитов на историческом документе.

Версия пошла по блогам и соцсетям и украинскому следу был предан вид исторического факта, но не все обратили внимание (а многие не интересовались вообще), что появилась в первоисточнике она 1 апреля.

Вопрос шрифта был поднят дизайнером, а одно из направлений работы его предприятия – дизайн шрифтов. На 1 апреля так же намекает и историческая справка г. Жмеринка, которая таковой во времена подписания Декларации о независимости США не являлась.

Автор же, изготовивший текст декларации, очевидно использовал шрифт родственный Royal Bavarian Std Plain или ему подобный и буква «А» в нем действительно напоминает кириллическую «Ж».

Рассматривая вопросы реального или воображаемого знакового и символического портретного сходства на деньгах нельзя не упомянуть о нижеследующем факте. Перед Вами банкноты номиналом 1 и 2 гривны соответственно образцов 1992 и 1994, а также 1992 и 1995 годов.

По объективным причинам достоверное изображение Ярослава Мудрого до наших дней не дошло. Однако запечатленное на денежных единицах и утвержденное главой правления НБУ изображение сильно напоминает вот этого человека.

Это художник Василий Лопата. Он является автором дизайнов основных элементов на аверсах и реверсах гривен 1992 года.

Существует мнение, что в образе Ярослава Мудрого художник без ложной скоромности увековечил самого себя. Это уже не сублиминальные символы на сейшельских рупиях – это прямой маркетинг или «толстый троллинг» в современной молодежной терминологии.

Будет совсем не удивительно, если пейзаж на реверсе 2 гривен образца 1992 года, рассмотренный в прошлой публикации отражает дату и время, как-то связанную с художником.

Без тени сомнения можно полагать, что этого человека видели и знают все 52 миллиона о которых в свое время говорил в публичных выступлениях другой участник не менее детективной денежной истории.

В 2005 году свет увидел новый дизайн 100 гривневой банкноты с сильно помолодевшим Кобзарем на аверсе. Существует околоконспирологическая версия, что Тарас на 100 гривнах в 2005 году помолодел не случайно.

Якобы такое изображение имеет сходство с изображением молодого В. Ющенко. Читатель может сравнить самостоятельно.

В подтверждение версии приводится занимательный довод. В дизайне аверса использован образ литературной героини поэмы Т. Шевченко – Катерины. Такое же имя носит жена В. Ющенко, что несколько усиливает концентрацию совпадений. Цвет повязки на голове Катерины, разумеется, обусловлен сходством с первоисточником.

Занимательный факт: на 100 гривнах образца 2005 года впервые для номинала появляется изображение малого герба. Складывается впечатление, что были какие-то веские основания так долго решать вопрос о введении государственной символики на крупных номиналах.

И оставалась бы легенда о сходстве Ющенко и Шевченко на 100 гривнах бонистическим курьезом, если бы не вполне нумизматический факт. Ющенко стал пока единственным президентом Украины изображенным на деньгах явно. Так в 2008 году в честь визита Патриарха Варфоломея 1 НБУ выпустил памятную монету номиналом в 50 гривен с изображением В. Ющенко.

Следует обратить внимание на то, что изображения живых и действующих президентов, монархов и других руководителей государств и деятелей на денежных единицах встречаются, но в целом не характерны для современного дизайна денег. Даже политический долгожитель господин Лукашенко не замечен в увековечивании на денежных знаках.

Интересный финансово-правовой оксюморон можно встретить на действующем средстве платежа номиналом в 1 гривну, выпущенном к 60-летию освобождения Украины. На аверсе монеты среди прочих, похоже, присутствует изображение медали СССР «За победу над Германией», которая в свою очередь содержит изображение И. В. Сталина. Элемент физически очень маленький и не на каждой монете его можно хорошо рассмотреть ввиду износа штампов и самих монет.

Прямого указания на факт наличия Сталина или медали «За победу над Германией» на сайте НБУ не опубликовано. Монета была введена в обращение в 2004 году на основании письма.

В письме буквально указано, что на монете изображен «лацкан пиджака ветерана Великой отечественной войны с наградами: орден Славы, медали «За отвагу», «За боевые заслуги», «За оборону Киева» и т.д.

Не совсем понятно как юридически стыкуется данное изображение с последними нормативными новеллами в этой сфере, видимо необходимы соответствующие экспертизы и разъяснения, но попытка вывести монеты из обращения сразу бы подняла ее коллекционную ценность и рыночную стоимость.

Околоаналогичный случай коллизии правовых норм и объективной действительности можно увидеть на изображениях купюры в 100 российских рублей образцов 1998, 2001 и 2004 годов.

На билете репродуцирован элемент художественного оформления Большого театра того времени. В частности – фигура Аполлона с видными анатомическими подробностями. Похожие подробности можно нередко встретить в скульптурных экспозициях музеев.

Вместе с этим факт стал предметом споров после принятия закона № 436 «О защите детей от вредной информации» поскольку с формальной точки зрения купюру заподозрили в нарушении ст. 5 Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей пункт 7 которой относит к таковой в частности «информацию порнографического характера», содержание которой сформулировано в ст.2 — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека.

Ст. 12 указанного закона предписывает применительно к категории информационной продукции, запрещённой для детей применять маркировку в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей». В дальнейшем на Большом театре спорный элемент прикрыли фиговым листом, но купюры из оборота не вывели и они являются действующим обиходным платежным средством.

В данном контексте часто вспоминают купюру Островов Кука номиналом в 3 доллара образца 1987 года. Художественное решение купюры содержит стилизованное изображение бога культивируемых растений Ронго из мифологии маори и трех его сыновей. Бог очевидно мужского пола, что и отражено на купюре. Логично предположить, что данная художественная особенность изображена в контексте профессионального профиля мифологического бога, имеющего прямое отношение к плодородию.

Также стоит отметить занимательный факт. Исследователи с развитым образным мышлением усматривают художественно аналогичную вышеизложенной тематику в дизайне монеты номиналом 1 Евро (и не только этого номинала) ввиду особенностей географии ЕС и отражения их на аверсе монеты. Читатели могут сами сформировать свое мнение об обоснованности любых географическо-анатомических сравнений в этой области.

Таким образом денежный символизм можно считать состоявшимся объектом для пристального изучения по ряду причин. Не последней из них является объективное присутствие на денежных единицах элементов дизайна, которые могут неси в себе двойственные значения и часто явно в официальных описаниях не значатся.

Вместе с тем денежную единицу можно считать одним из символов самого государства и поэтому презентабельность и «скрытая дипломатия» такого символа очевидно должна находиться на должном уровне. Мы же продолжаем ожидать введения в оборот купюры номиналом в 1000 гривен для тщательного изучения.

Андрей Зинченко, доктор философии в области экономики, доцент кафедры финансов Национального университета судостроения, магистр государственного управления (МРА)

  • i

    Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам об этом.

  • !

    Колонка отражает исключительно точку зрения автора и может не совпадать с мнением редакции. Публикация колонок осуществляется согласно Правил, а Finance.ua выполняет лишь роль носителя. Копировать эти авторские материалы можно только при наличии ссылки на автора и Finance.ua.

Также по этой теме: Казна и Политика
Смотри также
Весь рынок:Казна и Политика
Архивы:2020 2019 2018 2017 2016 2015
Сервис подбора кредитов
  • Отправьте заявку
  • Узнайте решение банка
  • Подтвердите заявку и получите деньги
грн
Заказать кредит онлайн
В Контексте Finance.ua