331
Суперечливі умови та порушення законодавства у договорах про мікропозики — дослідження USAID
— Кредит&Депозит
Дослідники провели перевірку договорів на наявність положень, які були обов’язковими на момент укладення кредитного договору. Виявилося, що у 97% договорів була вказана вся інформація, яка там має міститися згідно з Законом про фінпослуги.
Про це йшлося на онлайн-презентації «Мікрокредитування в Україні: споживачі та ринкова практика», що проводилася Проєктом USAID «Трансформація фінансового сектору».
Багато МФО уже почали додавати до своїх договорів ті умови, які вимагаються ст. 12 Закону про споживче кредитування – експерти нарахували 49% таких договорів.
Найчастіше відсутня інформація:
- орієнтована реальна річна процентна ставка (24% договорів);
- орієнтовна загальна вартість кредиту (16%);
- порядок повернення кредиту та сплати процентів, у вигляді графіка платежів (9% договорів).
Нові правила для МФО. Чи готові до них компанії та клієнти?
Крім того, серед положень, які можуть розглядатися як порушення, експерти знайшли таке:
- збільшення процентної ставки за порушення зобов’язань (64% договорів);
- застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення (21%);
- обмеження права на дострокове повернення кредиту (12%).
“Практично всі компанії включали до своїх договорів умови, які, на нашу думку, створюють певні ризики для позичальників. Лише в 3% договорів не було таких умов”, – розповіли дослідники.
Серед основних ризикованих або суперечливих умов у договорах були:
- звернення до третіх осіб за інформацією про фінансовий стан позичальника (62% договорів);
- ускладнення черговості погашення вимог кредитодавця (48%);
Отримати гроші до зарплати
- визнання позичальником умов договору такими, що є справедливими (40%);
- розкриття кредитодавцем персональних даних позичальника (36%);
- строк позовної давності понад 3 роки (31%);
- суперечливі умови договорів (29%).
За матеріалами: Finance.ua
Поділитися новиною
