6615
Бізнес відзавтра зможуть штрафувати за відсутність масок у клієнтів і персоналу
— Казна та Політика
Закон про внесення змін до законодавства щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, яким передбачається штраф для бізнесу за неналежне запобігання хворобі, офіційно опубліковано в парламентській газеті “Голос України”. Він набуде чинності у четвер, 14 січня.
Проектом закону передбачено внесення змін до законодавства, згідно з якими юридична особа, фізична особа – підприємець сплачуватимуть штраф за допуск особи у громадське місце без маски, а також за відсутність попередження про необхідність одягнути засіб захисту, або ж за відсутність реагування на перебування людей без маски у приміщенні. Штраф передбачено у розмірі від 200 до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (при неоподатковуваному мінімумі доходів громадян у 17 грн – від 3400 до 5100 грн).
Передбачено також відповідні штрафи у період дії карантину за неносіння маски працівниками суб’єктів господарювання або безпосередньо фізичною особою – підприємцем.
Нагадаємо, ВРУ ухвалила в цілому законопроект № 3890 про внесення змін до законодавства щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, яким передбачається штраф для бізнесу за неналежне запобігання хворобі.
Читайте важливі новини та поради, які стануть в пригоді для вашого гаманця, в телеграм-каналі Finance_ukr 🤫
За матеріалами: Обозреватель
Поділитися новиною
_hunter
4 роки тому
' +
vitaliy_berdinskikh,
Как это не установлены? -- вот даже в новости пишут -- новый закон "появился":
_hunter,
Ещё один спец по коронавирусам читает только последнее сообщние дискуссии и бросается оспаривать то что ему там "прочиталось"
vitaliy_berdinskikh,
Если внимательно прочитать тему с самого начала -- окажется, что мое сообщение в этой "дискуссии" -- второе...
_hunter,
Дискуссия плавно сместилась от обсуждения ответственности самих продавцев до способов воздействия на покупателей.
И отказ в обслуживании по причине отсутствия маски - нарушение статьи ГК поскольку не существует описанного в законе обязанности носить маску если ты не болен, а следовательно нельзя применить пункт 5 статьи 633 и отказ от обслуживания нарушает пункт 4 этой же статьи.
Каким боком тут штрафы для бизнеса о которых пишешь ты - загадка. Эта дурная норма предусматривает ответственность за то, за что предприниматель не отвечает от слова совсем. Это как наказать тебя штрафом за то что солнце взошло или кто-то в Харькове въехал в столб.
И отказ в обслуживании по причине отсутствия маски - нарушение статьи ГК поскольку не существует описанного в законе обязанности носить маску если ты не болен, а следовательно нельзя применить пункт 5 статьи 633 и отказ от обслуживания нарушает пункт 4 этой же статьи.
Каким боком тут штрафы для бизнеса о которых пишешь ты - загадка. Эта дурная норма предусматривает ответственность за то, за что предприниматель не отвечает от слова совсем. Это как наказать тебя штрафом за то что солнце взошло или кто-то в Харькове въехал в столб.
Про ст. 633:
Они су.и написали именно "акти", а не "законодавство". А под термин акты попадают и постановы КМ и акты президента (и других органов).
https://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/364-4.html
Обкладывают всё плотнее и плотнее.
Они су.и написали именно "акти", а не "законодавство". А под термин акты попадают и постановы КМ и акты президента (и других органов).
https://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/364-4.html
Обкладывают всё плотнее и плотнее.
vitaliy_berdinskikh,
Никуда она особо не смещалась: топик-стартер спросил:
т.е. что делать (что бы не "попасть на штраф"), если покупатель усиленно отказывается от маски.
как это "не существует":
носить нужно независимо от "если ты не болен".
Самым прямым боком: закон о "ответственности за покупателя" является достаточной причиной этого самого покупателя не обслуживать по причине "нарушения того же публичного договора".
А если покупатель уверен, что его права таки нарушаются -- как я уже писал:
т.е. что делать (что бы не "попасть на штраф"), если покупатель усиленно отказывается от маски.
как это "не существует":
носить нужно независимо от "если ты не болен".
Самым прямым боком: закон о "ответственности за покупателя" является достаточной причиной этого самого покупателя не обслуживать по причине "нарушения того же публичного договора".
А если покупатель уверен, что его права таки нарушаются -- как я уже писал:
alibob,
Постановый и прочие акты КМ могут регулировать только то на что у КМ есть право согласно закона. Тоесть как не крути: сначала маски в законе, а потом уже в постановах КМ.
_hunter,
Цитату пожалуйста из закона который устанавливает такую обязанность. В админ.кодексе об этом ни слова, там наказание за нарушение.
То что в админ.кодексе есть наказание за парковку не означает что в Украине нельзя парковаться. Как и наказание за средние и тяжкие увечья не означает что в Украине запрещены хирургические операции.
То что в админ.кодексе есть наказание за парковку не означает что в Украине нельзя парковаться. Как и наказание за средние и тяжкие увечья не означает что в Украине запрещены хирургические операции.
А псы в продовольственных отделах, заботливо вознесенные их хозяевами над фруктами и салатами? Без намордников, естественно! Как же можно так унизить собачку?
Собаколюбивая Европа сжигает норок - ведь они коронавирус разносят! А псы - на втором месте! Но их же надо любить...Гитлеризм какой-то - кто не знает, сообщу: Гитлер очень любил псов... Оччччень!
Собаколюбивая Европа сжигает норок - ведь они коронавирус разносят! А псы - на втором месте! Но их же надо любить...Гитлеризм какой-то - кто не знает, сообщу: Гитлер очень любил псов... Оччччень!
