Верховний суд підтримав «Укрінком» у суперечці з Фондом гарантування вкладів


Верховний суд підтримав «Укрінком» у суперечці з Фондом гарантування вкладів

Велика палата Верховного суду встановила, що компанія «Укрінком» і «Укрінбанк», що ліквідується Фондом гарантування вкладів, – це одна юридична особа, а в ході зборів акціонерів у липні 2016 року відбулося лише перейменування, зміна адреси та кодів видів діяльності. Таким чином, суд підтвердив, що «Укрінком» є носієм прав і зобов’язань «Укрінбанку».

Про це повідомила прес-служба компанії з посиланням на відповідне рішення суду у справі №826/16227/16, яке було оприлюднено напередодні в Єдиному реєстрі судових рішень.

«Після того, як в грудні 2015 року «Укрінбанк» був визнаний неплатоспроможним, а після цього Нацбанк і Фонд гарантування прийняли рішення про його ліквідацію, акціонери банку оскаржили ці рішення в суді. Низкою судових рішень дії НБУ і ФГВФО були визнані незаконними, це дозволило акціонерам «Укрінбанку» відновити роботу фінустанови. Однак оскільки Нацбанк уже позбавив його ліцензії, було прийнято рішення розпочати роботу в форматі звичайної компанії поза юрисдикцією банківського регулятора», – йдеться в релізі компанії.

Відповідні рішення були прийняті на зборах акціонерів «Укрінбанку» в липні-серпні 2016 року. Саме їх оскаржив Фонд гарантування в рамках справи №826/16227/16, залучаючи в якості третіх осіб Міністерство юстиції та Генеральну прокуратуру.

Окружний адмінсуд Києва, а потім і Київський апеляційний адмінсуд закрили провадження у цій справі, оскільки вважали, що справа повинна розглядатися в господарських судах. Фонд не погодився з цим і звернувся до Вищого адмінсуду, потім до Касаційного адмінсуду (в складі ВС), а той, у свою чергу, передав справу на розгляд Великої палати.

Розглянувши доводи сторін та вивчивши справу, Велика палата прийняла рішення, що скарга Фонду не підлягає задоволенню, зазначають автори документа, посилаючись на рішення суду.

«При цьому Велика палата встановила обставини, які є преюдиціальними, тобто не підлягають подальшому доведенню в судах у суперечках, в яких ПАТ «Укрінком» бере участь як в якості позивача, так і в якості відповідача. Зокрема, встановлено, що 13 липня і 5 серпня 2016 року у позачергових зборах акціонерів було змінено лише найменування товариства, його місцезнаходження, види діяльності і відомості про керівника юридичної особи. Таким чином, не відбулося реорганізації», – прокоментував керівник юридичного департаменту ПАТ «Укрінком» Олексій Богушко.

За його словами, правові наслідки реорганізації юридичної особи та його перейменування протилежні. «В результаті перейменування не створюється нова юридична особа, процедура перейменування не потребує регламентованості і нормативної процедури як реорганізація. Отже, рішення Великої палати ще раз підкреслює правильність правової позиції компанії «Укрінком» щодо правового статусу та правосуб’єктності компанії як належного держателя всіх прав і зобов’язань ПАТ «Укрінбанк», – додав він.

Нагадаємо, раніше Фонд гарантування вкладів поширював інформацію, згідно з якою він не згоден з тим, що «Укрінком» є правонаступником «Укрінбанку», посилаючись на незавершені судові розгляди.

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

Дивись також
В Контексті Finance.ua
Опитування