1998
Що таке ICO і чи стане воно «IPO майбутнього»?
— Фінтех і Картки
Все більше фінтех-стартапів залучають кошти за допомогою демократичного аналога IPO на крипторинку. Серед «проблем росту» нової технології – шахрайство і несумлінність деяких стартаперів.
Що таке ICO? Як співвідносяться IPO, ICO і краудфандинг?
Всім біржовим інвесторам відома абревіатура IPO – Initial Public Offering, первинне публічне розміщення акцій. При IPO покупці акцій стають співвласниками компанії, а компанія отримує гроші від продажів – часом, величезні, що перевищують її річні прибутки. У недавні часи в криптовалютному середовищі отримала популярність схожа абревіатура ICO – Initial Coin Offering, первинне розміщення монет. Що це таке і чим воно відрізняється від IPO?
І IPO, і ICO – це, за великим рахунком, окремі випадки краудфандингу (CF), збору коштів від необмеженого кола осіб на певний проект з певними обіцянками для спонсорів. CF – явище багатолике, і в кожному випадку інтерес спонсора сильно розрізняється. Іноді гроші збираються просто як пожертви. Спонсор отримує лише моральне задоволення від допомоги цікавому проекту – часто навіть без гарантій, що проект буде виконаний. Іноді автор проекту обіцяє спонсору спеціальні «подарунки» – першу копію товару, якийсь сувенір, згадку в списку спонсорів (наприклад, в титрах фільму, знятого на зібрані гроші) і т. д.
Можна сказати, що біржове IPO – це найреспектабельніша форма CF з перспективою комерційної віддачі для спонсора (інвестора). Останній платить гроші не просто за процвітання фірми або за красивий папірець-сувенір. Він платить гроші, щоб в майбутньому з лишком їх повернути. Якщо пощастить. Але зворотна сторона респектабельності IPO – високий поріг входу як для спонсора, так і, особливо, для компанії. Спонсор повинен отримати доступ на біржу через брокера, а компанія – пройти складну процедуру лістингу.
ICO – це спроба застосувати біржові правила IPO в більш демократичному середовищі криптовалютного ринку. Але з огляду на особливості цього ринку. Якщо на класичній біржі є сувора відмінність між акціями і валютами для їх купівлі, то на крипторинку ця різниця розмивається. Під час ICO компанія розміщує не акції, а так звані маркери, які в подальшому обертаються так само, як криптовалюта. По суті, токени є новими криптовалютами, але і прив’язаними до конкретного проекту і зазвичай не представляють технічно нічого нового як валюти. Ще одна важлива відмінність токена від акції полягає в тому, що він не дає інвестору права на частку в компанії.
Хто бере участь в ICO і з чим пов’язане зростання його популярності?
Через більшу демократичність процедури ICO в порівнянні з IPO, в ній зазвичай беруть участь більш дрібні гравці. Серед інвесторів немає гравців, порівнянних з Vanguard, а серед емітентів – порівнянних з Amazon. На ICO виходу не великі компанії з хорошою репутацією, а переважно фінтех-стартапи – високотехнологічні компанії, чий бізнес іноді перебуває лише на стадії перспективної ідеї. А інвестують у них, переважно, любителі всіляких інших форм краудфандингу.
Найвідоміший випадок успішного ICO – створення криптовалюти Ethereum (Ефір). У 2014 році компанія випустила токени для всіх бажаючих, а через деякий час ці маркери радикально подорожчали. При ICO було зібрано $18 мільйонів, зараз же капіталізація валюти дійшла до $4,6 мільярдів. Цікаво, що на Вікіпедії процедура збору коштів на Ефір по-старому називається «краудфандингом», а не ICO. Всього за 2014 рік на різні проекти було зібрано $ 1 млн, рекордним же був 2016 рік з $210 мільйонами. Інші дані по різних роках можна побачити в таблиці.
Зростання популярності ICO, нехай і з провалом в 2015 році, очевидне. Але чи настільки великі зазначені в таблиці суми? Вони поки далекі від тих, що фігурують на великих класичних біржах. Але якщо порівнювати їх тільки з венчурним фінансуванням, причому саме в блокчейн-проекти, то відмінність набагато менша. У 2016 році на такі проекти через традиційне венчурне фінансування було залучено приблизно $500 мільйонів, тобто лише в 2,5 рази більше, ніж через ICO.
Саме число стартапів поки невелике, але суми, які отримують декотрі з них, цілком значні. Так, торік платформа з управління активами Iconomi зібрала $10,5 млн, в цьому ж році Cosmos залучив $16,9 мільйона, а Qtum – $15,5 мільйона (за матеріалами Сoindesk). Ці цифри можна порівняти з тією, яку в 2014 році отримав Ефір.
Дитячі хвороби ICO
Поки ринок ICO перебуває на етапі становлення, у нього є свої «проблеми росту». Особливо гостра проблема ризиків для потенційних інвесторів. Серед стартапів є перспективні, а є і шахрайські або просто невдалі.
Яскравим прикладом ICO зі скандальними і негативними наслідками був фонд DAO – перший децентралізований венчурний фонд на базі криптовалюти Ethereum. Під час ICO розробники залучили $160 мільйонів, але технічно не допрацювали проект. У правилах фонду виявився недолік, через який зловмисник створив дочірній фонд і перевів на нього токени на суму близько $60 мільйонів. Спільнота виявилося перед непростим вибором: або залишити все як є, дозволивши привласнити кошти інвесторів (дотримуючись основної заповіді фонду «Код – це закон»), або ж провести форклог, тобто фактично перезавантаження системи. Причому перезавантажити навіть не фонд, а криптовалюту Ethereum. Перемогло небажання втрачати гроші. Після форклогу всі залишилися при своїх, а фонд припинив існування. І його учасникам дуже пощастило, що творці погодилися на перезавантаження.
Ще один неприємний приклад – скандал з Matchpool, новим додатком для онлайн знайомств. На початку квітня 2017 року його творці за допомогою ICO отримали $5,8 мільйона. Але вже через пару днів компанію покинув технічний директор, якого запідозрили в незаконному виведенні коштів. Тепер перспективи проекту вельми туманні.
Як же відрізнити варті уваги проекти від «пустушок»? Це непросто, але учасники процесу вже спантеличені і пропонують варіанти вирішення.
По-перше, з’явилися рейтингові агентства, які оцінюють перспективи проекту, що виходить на ICO. Наприклад, ICORating. Воно працює подібно до класичного рейтингового агентства, проводячи незалежну оцінку проекту. Сьогодні немає джерел систематичної оцінки та аналізу даних проектів в сфері блокчейн, немає бенчмарків. Але агентства аналізують технічні характеристики платформи, бізнес-модель, команду і багато інших чинників. В результаті інвестор отримує хоча б деяке уявлення про ризики і перспективи майбутньої компанії. На своєму сайті ICORating публікує короткий огляд проектів, які виходять на ICO, і дає оцінку за власною шкалою від «Stable+» до «Negative» з обґрунтуваннями.
По-друге, для особливо ретельної підстраховки з’явився так званий званий Multisig гаманець. Він працює за тим же принципом, що і банківська комірка з 3 ключами. Кошти, залучені при ICO, спершу потрапляють не в компанію, а в цей гаманець. Кожен його ключ належить різним людям, тому хтось один при всьому бажанні не може забрати кошти. Перший ключ генерується і зберігається в захищеному місці на серверах сервісу. Другий ключ генерується на стороні клієнта в браузері в момент створення гаманця. Третій (запасний) ключ може бути згенерований на сторонньому комп’ютері, а потім переданий довіреному сервісу. Компанія отримує кошти з цього гаманця окремими траншами на кожному етапі проекту. Депозитний агент стежить, щоб наступний транш надійшов тільки тоді, коли емітент витратить попередній (на рішення заявлених на цьому етапі завдань).
Звісно, кошти регуляції ICO поки роблять лише перші кроки і мають свої мінуси. Наприклад, Multisig гаманець явно ускладнює і бюрократизує процес, обмежуючи творчу свободу стартапера навіть при його повній сумлінності. Європейська компанія Outlier Ventures, що інвестує в блокчейн, допускає, що в майбутньому фінансові органи держав розроблять стандарти ICO і почнуть регулювати цей сегмент приблизно так само, як класичний фондовий ринок. Але тоді ринок ICO ризикує втратити значну частину нинішніх свобод і переваг. Криптовалютне середовище має принципові відмінності від традиційної економіки, і навряд чи його можна і потрібно заганяти під крило держави. Потрібні такі методи регуляції, які наблизять надійність криптоінвестицій до стандартів класичного фондового ринку, але максимально збережуть їхню демократичність. І, ймовірно, з часом вони будуть розроблені самими учасниками ринку.
Віктор Аргонов
За матеріалами: Forbes
Поділитися новиною
