2631
Андрій Зінченко: ренаціоналізація Приватбанку
— Фондовий ринок
Раніше повідомлялося про розгляд судом справи про можливу ренаціоналізацію Приватбанку. Справа отримала продовження. Прецедентоутворююче продовження.
Низка інформагентств повідомили про те, що Окружний адміністративний суд Києва 17 травня ухвалив рішення, якими визнав недійсним договір купівлі-продажу акцій Приватбанку.
Поки зазначені рішення недоступні в єдиному реєстрі, їх деталі відомі лише сторонам та Суду, проте деякі висновки і прогнози щодо цієї, мабуть, не менш ніж епохальної події у фінансово-банківській системі можна спробувати зробити вже зараз.
По-перше, рішення окружного адміністративного суду з імовірністю близькою до 100% будуть оскаржені органами виконавчої влади у вищій інстанції. Це означає, що, існуючи поки що на папері, зазначене рішення не набуло сили.
Перспективи встояти в апеляції можна буде оцінити, вивчивши текст рішення окружного суду, але в будь-якому випадку цей розгляд буде важливим прецедентоутворюючим моментом. І хоча в Україні і непрецедентна система права, кінцеве рішення з цього питання не зможе залишатися непоміченим в подальших суперечках з державою через масштабність і специфіку.
Бій «фінансово-юридичних титанів» в апеляційному суді обіцяє бути більш ніж значним, адже, відкинувши правову казуїстику, цілком очевидно, що спір йде не тільки за мільярди частково вже бюджетних гривень, а в першу чергу за нематеріальну складову процесу в широкому сенсі.
При цьому, зважаючи на специфіку, можна припустити низку самовідводів членів суду.
У будь-якому випадку кінцеве рішення буде прийняте не швидко і принципово може бути 2-х видів:
- скасувати рішення першої інстанції і одразу вирішити ситуацію практично без перспектив її відродження в подальшому.
- підтримати рішення окружного суду і створити основу для унікальних відносин між державою і приватною сферою надалі.
Можливий, звичайно, і варіант з частковими задоволеннями або незадоволеннями вимог, але принципово важливі зазначені два.
З першим варіантом все більш-менш зрозуміло. У його випадку ми, швидше за все, побачимо подальші спроби позивачів знайти юридичні підстави для поновлення спору, які можуть натикатися на саме відмовне рішення апеляційного суду в разі прийняття такого.
А ось другий варіант може мати досить значущі наслідки для фінансової системи в цілому. На деякий час в інформаційне поле країни увірветься термін «реституція». Його будуть знати навіть ті, хто до юридичної практики відношення не має.
Так, у випадку позитивного для позивачів рішення вони в першу чергу за допомогою виконавців поставлять питання про внесення змін до запису депозитарію про спірні 100% акцій.
А далі, після питання про керівника, почнуться двосторонні розгляди про те, скільки було втрачено позивачами і найголовніше – скільки було вкладено відповідачем – по суті державою.
Про суми підтримки Привату державою за останні півроку регулярно повідомляли ЗМІ та НБУ. Це значні суми в мільярдах, які у разі повернення акцій банку попереднім власникам очевидно ніхто просто так залишати поза бюджетом не стане.
У свою чергу у позивачів можуть виникнути питання в частині управління банком за минулі місяці. Тому і виникне питання реституції, що і стане суттєвою перевіркою на міцність для всієї правової системи і структур, які її обслуговують.
Очевидно, що описаний сценарій може реалізовуватися не один місяць, оскільки, зважаючи на масштаби події, вона обросте цілою низкою практичних невизначеностей, які в свою чергу будуть дещо гальмувати реалізацію, оскільки потребуватимуть додаткових рішень судів вже в частині механізмів конкретних заходів і сум.
Однак ці прогнози буде доречно будувати після ознайомлення з прийнятими 17 травня рішеннями і справою в апеляційному суді, який знаходиться в м. Києві по вул. Московська, 8, корп. 30, а список справ, призначених до розгляду, можна відслідковувати онлайн.
При цьому необхідно відзначити, що зазначені матеріали в публічний доступ можуть і не потрапити.
Так, ситуація, пов’язана з ренаціоналізацією Приватбанку вперше була відображена в процесуальному документі Окружного адміністративного суду р. Києва від 08.02.2017.
Згідно з єдиним державним реєстром судових рішень, документ був опублікований 14.02.2017 за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64620826
При цьому текст процесуального документа за вказаним посиланням перебував у вільному доступі і міг бути прочитаний, скопійований або іншим чином оброблений будь-якою особою.
Разом з цим в даний час Єдиний державний реєстр судових рішень за вищезазначеним посиланням повідомляє, що інформація заборонена до публікації згідно з п. 4 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Андрій Зінченко, доктор філософії в галузі економіки, доцент кафедри фінансів Національного університету суднобудування, магістр державного управління (МРА)
За матеріалами: Finance.ua
Поділитися новиною
