Банк «Велес» відмився від ліквідації


Банк «Велес» відмився від ліквідації

Банк «Велес», який був виведений з ринку через відмивання брудних грошей і спроби вивести за кордон $460 млн, домігся скасування в суді відкликання ліцензії. Регулятор обіцяє не допустити повернення ліцензії банку, пов’язаному з «Батьківщиною», і вже готує звернення до Верховного суду.

Повертаються через суд

Наймасштабніший в історії України процес виведення банків з ринку – з початку 2014 року тимчасова адміністрація та/або ліквідація торкнулися 85 установ – дає зворотну тягу. Все більшій кількості банків вдається в суді воскрешатися. Це виходить навіть у установ, виведених з ринку за спрощеною процедурою через відмивання брудних грошей – у них відразу відбирали банківську ліцензію, минаючи етап введення тимчасової адміністрації.

«Для нас не стало сюрпризом бажання власників неплатоспроможних банків за допомогою судів ухилитися від виконання своїх зобов’язань перед Нацбанком, перед вкладниками. Але в цьому році ці суди нас змогли реально здивувати. Це можна назвати «зомбі повертаються», тому що зараз два банки, які ми вивели з ринку за шахрайські дії, відмивання грошей – банки «Союз» і «Велес», нещодавно через суди відновили свою діяльність», – заявила вчора глава НБУ Валерія Гонтарева .

Про «відновлення» банку «Союз» було відомо ще в вересні, тоді як факт, що банк «Велес» також «повертається», що не афішувався: не було ні релізу НБУ, ні тексту рішення суду в Єдиному реєстрі судових рішень. Вчора в НБУ повідомили, що Вищий адміністративний суд 16 листопада визнав неправомірною і скасував постанову НБУ про відкликання банківської ліцензії «Велеса» і початок його ліквідації.

Примітно, що в той день ввечері проходила прес-конференція заступника голови НБУ Катерини Рожкової. Один з журналістів запитав її по банку «Базис», випадково назвавши його «Велес». «Наскільки мені відомо, ми програли суд по банку «Велес» в черговий раз, – відповіла тоді на помилкове запитання Катерина Рожкова. – Активів в цьому банку ніколи не було, як не було і зобов’язань, оскільки цей банк займався виключно діяльністю, пов’язаною з незаконним виведенням валюти за кордон, відмиванням та легалізацією коштів. Тому, на жаль, зараз ми готуємо інформацію, яку, я сподіваюся, ми зможемо використовувати для того, щоб … справедливість…». У цей момент журналіст виправив назву банку в запитанні, і заступник голови НБУ продовжила відповідь по банку «Базис», процедура ліквідації якого завершена.

«Велес» був визнаний неплатоспроможним 10 грудня 2015 року через «ризикову діяльність та систематичні порушення законодавства в сфері фінмоніторингу», які становили 90% всіх його операцій. Після цього акціонер банку Костянтин Бондарев вирішив оскаржити ліквідацію. Київський окружний адміністративний суд став на його бік, скасувавши рішення НБУ і ФГВФО про ліквідацію «Велеса», але Київський апеляційний адміністративний суд 26 травня він програв, і ліквідація банку продовжилася. У третій інстанції програв уже НБУ.

Нацбанк не допустить повернення

Це не перший випадок, коли неплатоспроможним банкам вдалося довести в суді, що рішення Нацбанку про виведення їх з ринку було незаконним. Аналогічні судові рішення про скасування рішення банку з ринку отримували банки «Союз», «Капітал» та Укрінбанк. А банки «Фінансова ініціатива», «Юнисон», Родовід Банк і РВС Банк домагалися в суді рішень про заборону починати їх ліквідацію. РВС Банку після такого випадку навіть вдалося повернутися на ринок.

У Нацбанку обіцяють протидіяти відновленню роботи «Велеса». «Я обіцяю, що Нацбанк цього не допустить, що всі ці шахрайські дії будуть покарані. Банк «Велес» був, напевно, самий брудний банк з цього списку банків, які відмивають кошти. Тому що тільки цьому банку НБУ завадив в останньому році вивести майже $ 0,5 млрд за фіктивними контрактами. Цей банк належить акціонеру Бондарева, який був спонсором партії «Батьківщина». Я думаю, що ці шахрайські дії треба буде розглядати в судах, і наша прокуратура і СБУ повинні цим займатися», – зазначила Валерія Гонтарева.

У Національному банку сказали, що вони вивчають можливість звернення до Верховного суду із заявою про перегляд рішення касаційної інстанції.

Глава НБУ не випадково згадала про «Батьківщину». Валерія Гонтарева і Юлія Тимошенко «увійшли в клінч»: вони регулярно обмінюються взаємними звинуваченнями, останній раз це сталося вчора. Рік тому їхні стосунки не були такими поганими. У вересні 2015-го НБУ запобіг спробі виведення банком «Велес» за кордон $460 млн за підробленими документами. Після чого НБУ почав інспекційну перевірку, в ході якої виявив факти здійснення банком «Велес» ризикової діяльності та невиконання вимог банківського, валютного законодавства та законодавства у сфері фінмоніторингу. Близько 90% всіх операцій банку мали характер виведення капіталу. За неповний рік їх обсяг перевищив $100 млн.

Але вже на початку жовтня 2015-го Нацбанк видав дозвіл на придбання банку «Велес» трьом фізособам, пов’язаним з «Батьківщиною». Колишній народний депутат від БЮТ Костянтин Бондарев отримав згоду НБУ на купівлю 32,59%, кандидат в депутати від «Батьківщини» на парламентських виборах 2012 року Олександр Кандиба – 32,91%, а кандидат від «Батьківщини» в депутати Київської обласної ради на місцевих виборах 2015 року Ірина Гончарова – 32,98%.

Саме незаконні операції стали підставою для НБУ 10 грудня вирішити відкликати ліцензію та розпочати ліквідацію банку «Велес». У той же день «Велес» розірвав договір оренди приміщення та з’їхав з усім обладнанням і серверами в невідомому напрямку. Група осіб спільно з головою правління банку «Велес» Сергієм Рабчуком 11 грудня заблокувала доступ представникам ФГВФО в центральний офіс банку, аргументуючи тим, що банку більше не немає в цьому будинку. Після відкликання ліцензії не пускав представників ФГВФО в офіс і банк «Союз».

Варіанти виходу

Юристи вважають, що у регулятора є кілька варіантів вирішення такої проблеми. «Рішення суду, що набуло законної сили, підлягає виконанню ,і в цьому відношенні Нацбанку нічого не залишається, окрім як відновити банк. Однак, по-перше, по «банку-ямі» регулятор може повторно провести процедуру виведення з ринку, як було з одним з банків. По-друге, законодавство не містить процедури відновлення діяльності банку, тому взагалі не зрозуміло, як Нацбанку виконувати рішення судів про відновлення діяльності таких банків», – говорить керуючий партнер адвокатського об’єднання Suprema Lex Віктор Мороз.

Нацбанк може виконати рішення суду, якщо буде прописаний регламент. «Відсутній механізм повернення банківської ліцензії у разі її відкликання (анулювання). Наприклад, в ситуації з Укрінбанком НБУ навіть звертався до суду за роз’ясненням такого нетривіального рішення, однак суд в задоволенні заяви відмовив, адже роз’яснення рішення – це право суду, а не обов’язок», – говорить керуючий партнер юридичної компанії «Неоклеус і Довбенко» Андрій Довбенко .

Ще одним варіантом розвитку подій можуть стати судові розгляди з керівництвом і акціонерами таких банків. «Крім іншого це дасть можливість подальшого використання встановлених в рамках кримінальних проваджень обставин при розгляді справ в адміністративних і господарських справах, а також перегляд раніше прийнятих судових рішень за нововиявленими обставинами», – зазначає Андрій Довбенко.

Губар Олена

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

Дивись також
Весь ринок:Кредит&Депозит
Все, що ми знаємо про:Велес
Сервіс підбору кредитів
  • Надішліть заявку
  • Дізнайтесь про рішення банку
  • Підтвердіть заявку та отримайте гроші
грн
Замовити кредит онлайн
В Контексті Finance.ua