11870
Платинум Банк ухилився від банкрутства
— Кредит&Депозит
Платинум Банк в Господарському суді Києва домігся тримісячної відстрочки повернення депозитів компанії «МТС Україна». Оператор мобільного зв’язку вимагав повернути вклади на 250 млн грн, але банку вдалося переконати суд не ухвалювати рішення, здатне привести до неплатоспроможності банку.
МТС забирає своє
Платинум Банку вдалося уникнути неплатоспроможності. Господарський суд Києва 14 квітня затвердив тримісячну відстрочку погашення боргу Платинум Банку перед ПАТ «МТС Україна». Банк має час до 14 липня для повернення телекомунікаційній компанії вкладів на 250 млн грн.
Компанія «МТС Україна» з 10 жовтня до 11 грудня 2014 року розмістила в Платинум Банку три депозити – на 100 млн грн, 70 млн грн і 80 млн грн. Вони не були повернуті після закінчення терміну – в липні та вересні, тому вкладник, який вже мав досвід втрати грошей через банкрутство іншого банку (навесні 2015-го з ринку виведено Дельта Банк), подав до суду на Платинум Банк. Вже 24 грудня 2015 року Господарський суд Києва став на бік вкладника, але розгляд справи в апеляційній інстанції було припинено 16 лютого 2016-го за ініціативою самого Платинум Банку. Установа попросила Госпсуд про відстрочку виконання рішення суду приблизно на вісім місяців – до 31 жовтня.
Платинум Банк визнав, що одномоментне повернення 250 млн грн призведе до неплатоспроможності. «Заявник акцентує на тому, що не відмовляється від виконання своїх зобов’язань перед позивачем, але просить відстрочити їх виконання для уникнення наслідків неплатоспроможності банку», – йдеться в рішенні суду. У банку запевняють, що зможуть заплатити МТС без шкоди інтересам інших вкладників завдяки виконанню нової програми фінансового оздоровлення до 1 липня 2018-го.
Банк бажає вирішувати проблеми
Затверджена 17 березня програма передбачає збільшення капіталу установи на 363 млн грн: з квітня до грудня 2016-го за рахунок безповоротної фінансової допомоги банк щомісяця повинен отримувати по 27 млн грн, ще 120 млн грн буде направлено в капітал у вересні за рахунок додаткової емісії. У банку не змогли повідомити FinClub, чи отримали там уже квітневий транш в розмірі 27 млн грн. «У разі відстрочки виконання рішення до жовтня 2016 року банк зможе акумулювати частину коштів у сумі, необхідній для задоволення вимог позивача», – йдеться в матеріалах суду. Гроші будуть отримані також за рахунок продажу нерухомості та роботи з портфелем проблемних кредитів.
За рахунок оздоровлення банк планує отримати в цьому році прибуток в розмірі 99,9 млн грн, в 2017 році – 311,4 млн грн, за шість місяців 2018-го – 316,9 млн грн. Регулятивний капітал банку на 1 жовтня має скласти 452,6 млн грн, його адекватність – 5,02%. Норматив у 10% буде досягнуто лише до кінця реалізації програми оздоровлення: на 1 липня 2018 року Н2 має скласти 12,01%. Поліпшення ліквідності дозволить погасити стабілізаційний кредит. Банк ще 23 березня передав програму оздоровлення в НБУ. Але в Нацбанку повідомили FinClub, що поки її не погодили.
Винятковий випадок
Відстрочка виконання судового рішення застосовується у виняткових випадках. І оскільки законодавство не містить поняття «винятковий випадок», воно є оціночним. «Суд погоджується з твердженням, що на сьогодні виконання рішення суду Платинум Банком одномоментно єдиним платежем утруднено, а виконання рішення суду в примусовому порядку шляхом накладення арешту на рахунки банку в межах 250 млн грн грн може завдати шкоди майновим інтересам вкладників та інших кредиторів банку. Що може призвести до появи підстав для визнання банку неплатоспроможним», – йдеться в рішенні суду про відстрочку.
МТС не погодився з відстрочкою, оскільки вважає, що банк має фінансові можливості для повернення грошей. У МТС не прокоментували FinClub ситуацію з банком, а в Платинум Банку нічого не сказали про клієнта. Однак компанія «Мобільні Телесистеми», яка контролює оператора «МТС Україна», повідомила в комісію з цінних паперів та бірж США про те, що в 2015 році сформувала резерви за залишками коштів у Платинум Банку на суму $9,7 млн.
Питання неплатоспроможності
Згідно з п. 3 ст. 76 закону «Про банки та банківську діяльність», Нацбанк зобов’язаний визнати банк неплатоспроможним у разі невиконання ним протягом п’яти робочих днів поспіль двох і більше відсотків своїх зобов’язань перед вкладниками та іншими кредиторами. Загальна сума заборгованості Платинум Банку перед клієнтами невідома, оскільки банк поки не оприлюднив звіти ані за IV квартал минулого року, ані за I квартал 2016-го. Однак за підсумками III кварталу 2015 року, коли він мав розрахуватися з МТС, його зобов’язання перед клієнтами становили 5,345 млрд грн. Неповернені вчасно депозити МТС становили 4,67% від цих зобов’язань банку.
У Нацбанку послалися на банківську таємницю і не змогли пояснити причину незастосування заходів впливу до Платинум Банку в зв’язку з невиплатою депозитів. Неофіційно пояснили, що для визнання банку неплатоспроможним регулятор повинен дізнатися про те, що банк не розраховується з вкладниками. Це можна побачити лише у балансі банку (невиконана картотека вимог) або в разі скарг від клієнтів, але жодної скарги від клієнтів Платинума в НБУ не надійшло.
Проблеми вкладників
Юристи відзначають, що вкладник може оскаржити це судове рішення. «Якщо визначення суду про відстрочку виконання рішення обумовлено необхідністю уникнути банкрутства банку, та інших аргументів на користь відстрочки у визначенні суд не навів, я б говорила про те, що розстрочка надана безпідставно. Є привід для оскарження визначення суду в апеляційному порядку», – вважає адвокат, партнер адвокатського об’єднання «СК ГРУП» Юлія Курило.
Незастосування НБУ заходів впливу до банку може загрожувати його вкладникам проблемами. «Якщо у банку є капітал або хоча б розуміння можливостей погашення заборгованості, така відстрочка є цілком обгрунтованою і правомірною. Однак якщо банк з вкладниками не розрахується, а Національний банк своєчасно не запровадить тимчасову адміністрацію в банк, в подальшому у вкладників з’являться підстави для визнання дій НБУ неправомірними та стягнення збитків з держави Україна», – говорить керуючий партнер адвокатського об’єднання Suprema Lex Віктор Мороз.
Губарь Елена
За матеріалами: Фінансовий клуб
Поділитися новиною
