375
Потерпілим у ДТП дадуть більше прав
— Особисті фінанси
Потерпілим в ДТП дозволять замовляти оцінку збитку автомобіля у незалежних оцінювачів, якщо водії не погодяться з оцінками аварійних комісарів СК або якщо компанія затягне проведення експертизи. Така ідея регулятора може загальмувати введення прямого врегулювання, пілотний проект якого міг би запрацювати вже з початку 2016 року.
Ціна запитання
Нацкомісія, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг, запропонувала свої зауваження щодо змін до закону про ОСАЦВ, підготовлений Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ). Одне з нововведень регулятора – залучення до оцінки збитку незалежних професійних оцінювачів, повідомив FinClub учасник робочої групи.
Скористатися можливістю зможуть потерпілі, які або не згодні із сумою збитків, затвердженою аварійним комісаром або оцінювачем від СК, або якщо страховик не провів оцінку збитку протягом 10 днів після ДТП. Примітно, що витрати на оплату послуг незалежних оцінювачів будуть включатися в суму збитку, яка підлягає компенсації.
Страховики стверджують, що на сумлінні компанії нововведення не вплине. «У випадку, коли у потерпілого немає претензій до оцінки збитку, яку проводить аварійний комісар, компанія проводить цю оцінку за один день. Термін проведення експертизи в нашій компанії становить три-чотири календарних дні в залежності від складності збитку і того, хто цю оцінку проводить – аварійний комісар або незалежний експерт», – говорить директор департаменту врегулювання СК «PZU Україна» Олег Компанієць.
«Якщо у клієнта є сумніви в правильності і повноті проведеної експертизи, він і зараз має повне право замовити альтернативну експертну оцінку», – стверджує заступник голови правління СК «Арсенал Страхування» Марина Авдєєва.
Останнім часом почастішали спроби СК занижувати оцінку збитку до рівня, якого недостатньо навіть для мінімального ремонту автомобіля. «За пошкодження бампера страхова мені нарахувала 1115 грн. Цієї суми недостатньо навіть для фарбування пошкодженої ділянки, не кажучи вже про її відновлення », – говорить потерпілий Олексій. Подібні випадки зустрічаються навіть у клієнтів компаній, що входять в десятку лідерів у сегменті ОСАЦВ.
Опція для слухняних
Гарантії, що потерпілий зможе альтернативно порахувати суму відшкодування, немає. Якщо СК відчуває проблеми з платоспроможністю і не виплачує навіть невеликі суми, то шансів, що вона покриє ремонт автомобіля в повному обсязі, небагато. «На наш погляд, доцільніше стимулювати розвиток врегулювання збитків в автострахуванні через надання клієнту завершеною послуги у вигляді ремонту автомобіля, здійснюючи більшість виплат відшкодувань не готівкою, а шляхом перерахування на рахунки СТО для ремонту машини», – вважає заступник віце-президента з операційної діяльності СК «АХА Страхування» Руслан Грабко. Такий підхід виключить суперечки за сумою компенсації. «Однак реалізувати подібне повною мірою в Україні заважає стрімке старіння парку автомобілів», – нарікає Руслан Грабко.
Страховики вважають, що коло оцінювачів, які мають право працювати в сегменті «автоцивілки», необхідно звузити. «Виходячи з досвіду роботи з оцінювачами, можна сказати, що ринок цих послуг переповнений фахівцями, що в свою чергу веде до зниження рівня якості послуг. Краще було б посилити кваліфікаційні іспити для експертів і аварійних комісарів. Такі дії дозволять залишити тільки найкваліфікованіших і професійних фахівців», – відзначає директор департаменту врегулювання збитків СК «Альфа Страхування» Олександр Ваховський.
Прямому врегулюванню ставлять палиці в колеса
Ще одна ініціатива регулятора – перейти від пропонованої МТСБУ бельгійської моделі прямого врегулювання до моделі взаєморозрахунків за фактичним розміром збитку. Бельгійська модель передбачає, що страховики перераховують один одному середню суму, яка розраховується за певною схемою.
Страховики, які беруть участь у розробці механізму прямого врегулювання в Україні, виступають проти пропозиції регулятора. «Бельгійська модель» є єдино можливою. На всіх ринках, на яких працює пряме врегулювання – Франція, Бельгія, Іспанія, Італія, Росія, Польща, – взаєморозрахунки між страховиками відбуваються за середніми сумами, а не за так званими номіналах або фактичними сумами відшкодувань, сплачених страховиком потерпілого своєму клієнтові за збиток, нанесений клієнтом іншої компанії», – розповідає Руслан Грабко.
У МТСБУ розраховували, що пілотний проект по прямому врегулюванню запрацює вже в наступному році. Якщо ж пропозицію регулятора буде враховано законодавцями, то терміни початку проекту можуть бути зміщені.
Руденко Вікторія
За матеріалами: Фінансовий клуб
Поділитися новиною
