354
Узгоджена торгівля: чи зможуть рітейлери уникнути санкцій на 200 млн гривень
— Кримінал
Одна із найгучніших справ української антимонопольної практики вийшла на фінішну пряму. 29 квітня Антимонопольний комітет України (АМКУ) визнав провідних операторів роздрібних мереж винними в картельній змові. Це безпрецедентний випадок для галузі як за кількістю обвинувачених – 14 найбільших продуктових ритейлерів, так і за сумою штрафу – 203,616 млн гривень.
Ігор Кишко, гендиректор Української торговельної асоціації, уточнює, що розмір штрафу кожної мережі еквівалентний 0,2–0,3% річного обороту за 2010–2012 роки
Примітно, що перед винесенням рішення у присутності відповідачів виступав представник Адміністрації президента (присутні не уточнюють його імені), який звернув увагу АМКУ на те, що сьогодні не дуже вдалий момент для таких резонансних рішень, враховуючи спроби України залучити інвестиції – наступного дня після міжнародної конференції донорів. Чи було це грою «в доброго і поганого поліцейського», чи спробою зберегти ілюзію інвестпривабливості України, відповідачі з упевненістю сказати не можуть.
Представники мереж, опитані Forbes, одностайні: рішення АМКУ необґрунтоване. За словами Кишка, мережі не прийматимуть рекомендацій АМКУ і всі планують оскаржити його рішення в суді. Директор з розвитку відносин із державними структурами «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» Петро Кабан характеризує розслідування АМКУ словами «неповне, необ’єктивне і непрофесіональне». Для компанії штраф становитиме близько 23 млн гривень, але платити його вона не має наміру. «Ми навіть не припускаємо думки, що можемо не виграти справу. Зміну ціни в роздробі потрібно було обов’язково зіставляти з вартістю продукції в постачальника чи виробника, чого комітет не зробив», – пояснив Forbes Петро Кабан.
Учасники ринку констатують, що економіки в рішенні АМКУ менше, ніж політики. Петро Кабан нагадує, що розслідування почав тодішній перший заступник голови АМКУ Рафаель Кузьмін в інтересах третіх осіб. Нинішнє керівництво АМКУ, на думку ритейлерів, використовує гучну справу з іміджевою метою. «Пан Бараш почав форсувати події після того, як стало зрозуміло, що його кандидатура не потрапляє до нового керівного складу АМКУ», – вважає Петро Кабан. Отримати коментар Миколи Бараша на момент здачі матеріалу не вдалося, на дзвінки Forbes він не відповідав. Номер Рената Кузьміна вчора був відключений.
За словами Тімура Бондарєва, керуючого партнера юридичної компанії Arzinger, розслідування із самого початку було побудоване в обвинувальному ключі й без бажання почути всі сторони. «Спостерігаючи за офіційними коментарями з боку відомства, складалася і підтверджувалася думка, що для нього «ситуація» виглядала по-іншому, а саме: мережі дуже багато заробляють, і чому це?» – каже Бондарєв.
Слабкий важіль
Перспективи судових спорів для торговельних мереж виглядають досить невизначено, оскільки АМКУ діє з позиції сили. Олена Кравцова, старший юрист «ECOVIS Бондар і Бондар», каже, що, згідно з конкурентним законодавством, наявність вини не є обов’язковою умовою для притягнення до відповідальності. «При цьому навіть порушення АМКУ процедурних правил при розгляді справи не є підставою для визнання рішення комітету недійсним, якщо таке порушення не призвело до ухвалення неправильного рішення по суті», – зазначає Кравцова.
«АМКУ не зобов’язаний отримати й покласти на стіл копію картельного договору між його учасниками. Для висновку про те, що картельна змова була, комітету достатньо довести, що своєю ринковою поведінкою мережі демонстрували її наявність. Це концепція так званого tacit cartel. У цій конкретній ситуації позиції мереж навіть гірші, оскільки встановлено, що ціни на полицях мереж моніторила «АС Нільсен Юкрейн», а мережі користувалися її інформацією протягом певного часу», – вважає він.
Крім того, на думку юриста, як свідчить судова практика, суди намагаються не втручатися в повноваження і рішення АМКУ, якщо тільки, затверджуючи такі рішення, відомство явно не виходило за межі наданих йому законом повноважень або не допустило грубих порушень законодавства.
Утім, є й протилежні приклади. Російським колегам українських ритейлерів в аналогічній ситуації вдалося через суди довести свою невинуватість.
Андрій Леденев
За матеріалами: Forbes.ua
Поділитися новиною
