493
Як не випасти з суперциклу
— Світ
У пастці високого боргу, низьких ставок і млявого зростання.
Коли рівень боргу в економіці перевищить допустиму межу? Складне питання, в тому числі й тому, що борг – це дуже корисний інструмент, який дозволяє бізнесу інвестувати в розвиток, а споживачам – розподіляти свої витрати рівномірно протягом життя. Певною мірою, збільшення боргового навантаження свідчить про перехід економіки на новий, більш високий рівень організації. BCA Research у своєму дослідженні називає період після закінчення Другої світової війни “борговим суперциклом”, в рамках якого відбувається поступове, але стійке збільшення рівня боргу. Це тренд розвивається за рахунок монетарної політики, спрямованої на стабілізацію економіки після різного роду потрясінь, таких як падіння Dow Jones Industrial Average на 23% 19 жовтня 1987. “Політикам завжди вдавалося скоротити негативні економічні та фінансові наслідки рецесій та інших потрясінь через використання стимулюючих інструментів, які запускали новий цикл кредитування в приватному секторі”, – йдеться в дослідженні.
Тепер же аналітики ВСА вважають, що цей суперцикл завершився. І справа не в скороченні загального боргового навантаження. По суті, якщо не брати в розрахунок фінансовий сектор, до на світовому рівні вона продовжує збільшуватися. Однак у розвиненому світі монетарна політика не змогла створити новий кредитний бум в приватному секторі, не допомогли навіть нульові процентні ставки. До кризи 2007-2008 років економісти взагалі не звертали ніякої уваги на борг. Було прийнято вважати, що збитки кредиторів незмінно компенсуються перевагами для боржників; на світовому рівні, чистий показник боргу дорівнює нулю. Однак за останні сім років стало ясно, що ця точка зору фундаментально помилкова. Перша проблема полягає в тому, що безліч кредитів отримано під заставу нерухомості або іншої власності. Відомий економіст Хайман Мінскі стверджував, що цей взаємозв’язок веде до утворення бульбашок, оскільки низькі вимоги до позичальників підсилюють інфляцію цін на нерухомість і тим самим спонукають банки ще більше знижувати стандарти кредитування.
Але у випадку падіння цін на житло, можуть постраждати і боржники, і кредитори. Боржник втрачає свою власність, а кредитор змушений списати вартість позики. Так і сталося в 2007 і 2008 роках. Приватні домовласники розгубили свій добробут і залишилися без даху над головою; банки постраждали від скорочення капіталу. Економісти Атиф Міан і Амір Суфі у своїй книзі “Будинок боргу” (“House of Debt”) пишуть про те, що в Америці від кризи найсильніше постраждали регіони з найнижчою часткою власних коштів позичальника при купівлі житла. Це гра аж ніяк не з нульовим результатом. Крім того, чим вище рівень заборгованості, тим більше грошей потрібно для його рефінансування в кожний наступний рік, відповідно, тим вища загроза кризи довіри у випадку, якщо кредитори не захочуть продовжувати термін дії позики. Звичайно, немає ніякої чарівної межі, за якою економічне зростання починає знижуватися, а дефолт стає неминучим, але абсолютно ясно, що ризики зростають разом із збільшенням коефіцієнта борг/ВВП.
Ще одна проблема полягає в тому, що без стрімкого зростання економіки знизити цей коефіцієнт дуже складно, і західний світ знає про це не з чуток. А дефолт – це не більше ніж перетасування боргу; коли споживачі перестають платити за рахунками, доводиться рятувати банки, відповідно, борг перекочовує на рахунок держави. Інфляція може знизити коефіцієнта борг/ВВП, але тільки в тому випадку якщо кредиторам вдасться обманом або силою змусити вимагати більш високі відсотки для компенсації втрат. У кожному разі, інфляція нічого не дає; Єврозона зараз переживає дефляцію, загальний показник в грудні впав на 0.2% на тлі зниження цін на енергоносії (базовий показник, що не враховує вартість енергії, продуктів харчування, алкоголю і тютюну, залишається позитивним, 0.8%). Зараз розвинений світ перебуває в уразливому становищі, коли високий рівень боргу залишається допустимим тільки при низьких процентних ставках. Будь-яка спроба підняти ставки до нормальних рівнів – це вкрай ризикований крок. Швеція почала зниження ставок в 2010 році і зараз досягла нульової зони.
Однак чи можна домогтися стійкого економічного зростання без збільшення боргового навантаження? Споживачі не стануть брати нові кредити, якщо їх заробітні плати не будуть рости; компанії не захочуть обтяжувати себе новими позиками, не виросте споживчий попит. А уряди не хочуть або не можуть збільшувати стимули. Іншими словами, ми потрапили в повний штиль посеред океану. Японія перебуває в цьому стані вже більше десяти років, і все ще тримається на плаву. Але ця країна відрізняється відносно однорідним суспільством. Іншим розвиненим країнам в цьому плані пощастило менше. Перша на черзі Греція, яка може 25 січня проголосувати за партію, яка виступає проти боргів.
За матеріалами The Economist
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
