524
Головоломка Грінспена
— Світ
У середині 2000-х рр. ФРС зіткнулася з несподіваною проблемою. Починаючи з 2004 р американський регулятор підвищував процентну ставку за федеральними кредитними коштами у відповідь на зміцнення економічної ситуації. Однак зростання короткострокової ставки не привело до очікуваного збільшення процентної ставки за довгостроковими кредитними зобов’язаннями.
Проблема в тому, що ФРС дуже хотіла підвищення ставки за іпотечними кредитами для боротьби з бульбашкою на ринку нерухомості, що зростала. Тоді феномен, при якому короткострокова і довгострокова ставки розрізнені, отримав назву “головоломка Грінспена”. Сьогодні деякі економісти, в тому числі Метью Боезлер, попереджають про схожу загрозу вже для Джанет Йеллен.
Прибутковість за довгостроковими облігаціями можна розділити на три частини: середня короткострокова ставка, очікувана інфляція і термінова премія (term premium). Ці фактори можуть взаємодіяти різними способами; більш висока очікувана короткострокова ставка може привести ринок до очікуваної низької інфляції з отриманням сумнівного результату по довгостроковому прибутку.
Протягом останніх десяти років очікування щодо зниження інфляції вплинули на падіння довгострокової процентної ставки, заявив торік Бен Бернанке. На його думку, зниження термінових премій найбільше вплинуло на низьку ставку за цей період.
Термін “термінова премія” (перевищення прибутковості до погашення за довгостроковими облігаціями над прибутковістю до погашення за короткостроковими облігаціями), по суті, означає залишок, який зазвичай використовують для демонстрації додаткової компенсації, яку позичальники вимагають при кредитуванні на більш тривалий термін.
Термін “термінова премія” (перевищення прибутковості до погашення за довгостроковими облігаціями над прибутковістю до погашення за короткостроковими облігаціями), по суті, означає залишок, який зазвичай використовують для демонстрації додаткової компенсації, яку позичальники вимагають при кредитуванні на більш тривалий термін.
Ця компенсація різко знизилася за останнє десятиліття. Термінова премія була близька до нуля, коли Грінспен займався цією проблемою. В останні роки вона іноді навіть входила в негативну зону, уточнює британський журнал The Economist.
Як можна пояснити низьку, або негативну, термінову премію? Частина відповіді, без сумніву, в покупці центральними банками державного боргу. Інша частина, як вважає Бернанке, криється в попиті на безпечні активи. У світі, де безпечний державний борг широко використовується в якості забезпечення в транзакціях між фінансовими організаціями, попит на цей борг залишається досить високим, незважаючи на низьку, або негативну, реальну прибутковість.
Третім критичним фактором є “глобальний надлишок заощаджень” (global saving glut) – саме цю фразу Бернанке використовував в 2005 р, описуючи колосальні валютні резерви деяких країн. За його словами, “іноземні активи в цінних паперах Казначейства США в даний час близькі до $5,500 млрд, або приблизно половина всього обсягу казначейського боргу, що котирується”.
Чи є проблемою бажання групи іноземних урядів купувати борг американського уряду при мінімально низькій прибутковості?
У 2000-х рр. ця покупка кредитувала американську економіку, одночасно зменшуючи конкурентоспроможність американського експорту (за допомогою збільшення вартості долара). Потім від кредитного потоку стали чекати збільшення прибутковості за межами іпотечного та споживчого кредитування. Саме тоді все пішло не так, як очікувалося.
Головний урок з цих подій наступний: коли іноземне кредитування генерує небезпечне за темпами зростання кредитування в одній частині економіки, краще посилювати, а не послаблювати умови кредитування в цьому секторі. На даний момент (навіть з вузької точки зору Америки) важко знайти вагомі причини для занепокоєння з приводу загрози “головоломки”. Якщо ФРС тривожиться, що низька довгострокова ставка стимулює безвідповідальне кредитування, тоді регулятор повинен почати використовувати наявні у нього регулюючі інструменти.
Якщо занепокоєння базується лише на тому, що інвертована крива доходу може призвести до припинення кредитування і обвалу економіки, тоді, можливо, кращим рішенням буде не надто сильне підвищення короткострокової ставки, особливо коли інфляція низька. Не слід забувати, що помірна інфляція може бути дуже ефективним інструментом для підвищення довгострокової ставки. Крім того, ФРС має великий об’єм казначейського боргу, який можна в крайньому випадку продати.
Якщо і є причини для занепокоєння, то це з приводу важкого стану глобальної фінансової системи. Долар залишається головною світовою резервною валютою, і багато країн прагнуть мати великі валютні резерви. Чим більше іноземні уряди зберігають, тим більше американська економіка стає залежною від внутрішнього попиту (який стимулюється потужним кредитуванням з-за кордону).
Який з цього вихід?
Американський уряд може створювати більше безпечного активу: казначейські цінні папери. Чи ініціативу повинна взяти ФРС, яка поки не відчуває себе комфортно в ролі глобального фінансового лідера. Найголовніше, регулятор повинен бути впевнений, що здійснює правильні кроки в рамках свого мандата. Більш висока ставка не повинна стояти на порядку денному, доти поки інфляція нижче встановленої мети, а зайнятість нижче докризового рівня.
Що повинна робити ФРС, якщо не підвищувати ставку? Відомство Джанет Йеллен могло б продати казначейські цінні папери зі свого портфеля, одночасно з цим купуючи іноземну борг. У цьому випадку ФРС, по-перше, збільшила б кількість казначейських паперів, допомагаючи, таким чином, задовольнити попит на безпечний актив.
По-друге, на ринку можуть піднятися довгострокові ставки, що, безумовно, допоможе охолодити економіку. І по-третє, покупка іноземного боргу буде стимулювати іноземні економіки і сповільнить зміцнення долара, що в свою чергу допоможе американським експортерам.
Все це здатне допомогти стабілізувати глобальну фінансову систему і одночасно з цим зробити перехід з внутрішнього попиту (як мотора американського росту) на зовнішній попит.
За матеріалами: Вєсті Економіка
Поділитися новиною
