609
Ми застряли в циклі кредитних бумів
— Кредит&Депозит
Схоже, Єврозона перебуває в очікуванні зростання глобального попиту (який ніколи не настане), щоб забезпечити прийнятний рівень боргу
Величезне збільшення обсягів кредитування, за яким слідують кризи і спроби керувати наслідками, стали характерною особливістю світової економіки. Сьогодні США і Великобританії, можливо, вдається вийти з криз, що вибухнули сім років тому. Але єврозона охоплена посткризовою стагнацією, а Китай бореться з боргом, який країна накопичила, намагаючись компенсувати втрату доходів від експорту після кризи 2008 р. Здається, що без якого-небудь руйнівного кредитного буму світова економіка нездатна забезпечити зростання попиту, достатнього для поглинання потенційної пропозиції. Це схоже на закон збереження кредитних бумів. Подивимося на минулу чверть століття: кредитний бум в Японії, яка зазнала краху після 1990 р.; кредитний бум в країнах Азії, обвалених в 1997 р.; кредитний бум в північноатлантичних економіках, що звалилися після 2007 р; і нарешті – Китай. Кожен бум вітали як нову епоху процвітання, яка потім перетворювалася на кризу і викликала посткризове ослаблення.
Автори нового звіту про скорочення частки позикових коштів (Deleveraging: What Deleveraging?) Не згодні з моїми похмурими припущеннями. Правильно це чи помилково, але вони вважають ці кредитні цикли незалежними подіями. Проте цей звіт безцінний. У ньому чітко описується обмежений характер посткризового скорочення частки позикових коштів, а також важке становище єврозони і серйозні проблеми, з якими зараз зіткнувся Китай. У світовому масштабі загального скорочення частки позикових коштів не спостерігалося з 2008 р. Це відноситься і до країн з високим доходом, що розглядаються як єдиний блок. Однак фінансові сектори США і Великобританії зменшили частку позикового капіталу; те ж саме зробили американські домогосподарства і, меншою мірою, британські. Борги домогосподарств США і єврозони в цілому навіть зійшлися в одній точці.
При цьому державний борг різко збільшився. Одним з найважливіших висновків, який зробили в своїй книзі «Цього разу все буде інакше» (This Time is Different) Кеннет Рогофф і Кармен Рейнхарт, стало те, що фінансові кризи ведуть до різкого зростання фіскальних дефіцитів. З початку кризи відношення державного боргу до валового внутрішнього продукту збільшилося на 46% у Великобританії і на 40% в США в порівнянні з 26% в єврозоні. Навіть в Штатах, де відбулося швидке скорочення частки позикових коштів у приватному секторі, загальне зменшення позикового капіталу виявилося незначним. Це не повинно виглядати як катастрофа: якщо платіжний баланс уряду буде сильніше, ніж баланси більшій частині приватного сектора, то це дозволить перекласти навантаження.
У Китаї з 2007 р коефіцієнт загального боргу, виключаючи фінансовий сектор, збільшився на 72%, до 220% від ВВП. Можна посперечатися, чи є цей рівень стійким. Але неможливо сперечатися про те, чи є такий швидкий ріст стійким; цього просто не може бути. Збільшення боргу може мати значно негативніші наслідки для темпів зростання Китаю, ніж сьогодні всі очікують. Кредитні цикли мають таке велике значення тому, що часто спричиняють великі руйнування. У звіті можливі наслідки розділені на три категорії: «тип 1», наприклад Швеція на початку 1990х, рівень продуктивності знижується, щоб ніколи не повернутися на докризовий рівень, але темпи росту відновлюються; більш руйнівний «тип 2», як в Японії, починаючи з 1990х рр., абсолютний спад продуктивності відсутній, однак потенційний ріст сильно відстає від докризових темпів; і нарешті «тип 3», як зараз в єврозоні і можливо у Великобританії і США, коли присутнє і скорочення виробництва, і постійне зниження темпів потенційного зростання.
Існує декілька можливих причин для такого постійного зниження продуктивності та зростання. Перша – ненадійність тенденцій, які існували до кризи. Друга – руйнування довіри, інвестицій та інновацій в результаті фінансової кризи. Але одна з найважливіших причин – наднормативна заборгованість. Як показує звіт, скорочення частки позикових коштів пов’язане з труднощами. Масові банкрутства, такі як в 1930х, призводять до руйнувань. При спробах розібратися з боргами, швидше за все, виникне порочне коло – від великого боргу до низького зросту і назад до ще більшого боргу. Сьогодні в країнах з високими доходами встановлені низькі довгострокові процентні ставки. В єврозоні це в основному пов’язано з обіцянкою, даними президентом Європейського центрального банку Маріо Драгі в липні 2012 р – «зробити все можливе». На жаль, зростання номінального ВВП в єврозоні також пригнічено: інфляція вкрай низька, а зростання реального ВВП ослаблений через фіскальне скорочення і структурно недостатній приватний попит.
Неймовірно, але схоже, що єврозона перебуває в очікуванні зростання глобального попиту (який ніколи не настане), щоб забезпечити прийнятний рівень боргу. Це може спрацювати в невеликих країнах. Але не у всіх. У звіті говориться про «згубнеий поєднання … величезного і ще більшого боргу і повільного росту ВВП (номінального і реального)». Також у ньому наголошується, що на периферії єврозони ситуація з цим порочним колом боргу і зростання вкрай важка. В цьому немає нічого дивного. Країни єврозони, уражені кризою, рухаються назад. Політика, що проводиться єврозоною, виключає необхідне зростання. Для управління у важких посткризових умовах необхідно швидко визнавати збитки, рекапіталізувати банківський сектор і проводити фіскальну і монетарну політику (якщо вона практично застосовна), спрямовану на підтримку економічного зростання. Потрібно використовувати обидва засоби: безпосереднє скорочення боргу і рекапіталізацію з одного боку і сильне економічне зростання – з іншого. Штати ближче всіх на шляху до правильного застосування даної комбінації.
Однак найбільший урок, винесений з цих криз, полягає в тому, щоб не допустити випереджаюче зростання боргу в порівнянні з довгостроковим підвищенням продуктивності економіки з метою її підтримки. Залишається сподіватися, що макропруденційна політика дозволить досягти таких результатів. Ну, сподіватися завжди можна. Не можна сказати, що ці кредитні буми з’явилися нізвідки. Це результат проведення політики, спрямованої на підтримку попиту після розриву попередніх бульбашок, як правило, у всіх економіках світу. Саме це сталося з Китаєм. Нам потрібно позбутися цього жахливого і нескінченного циклу. Але поки що ми уклали диявольську угоду з кредитними бумами, які провокуються приватним сектором. Попереду нас напевно чекає ще багато проблем.
Мартін Вульф, The Financial Times
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
