427
Суд підтвердив стягнення з "Запоріжсталі" та її ростовської "внучки" $ 19 млн на користь Сбербанку РФ
— Фондовий ринок
П’ятнадцятий арбітражний апеляційний суд залишив у силі рішення Арбітражного суду Ростовської області про стягнення солідарно з ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Україна) і ТОВ “Ростовська вугільна компанія”(РУК, Ростовська область, “внучка” “Запоріжсталі”) на користь Сбербанку Росії заборгованості в розмірі $ 19 млн 372,7 тис., повідомляється в матеріалах суду.
Позивач стягував з відповідача – “РУК” – заборгованість за договором від 29 жовтня 2009 року про відкриття невідновлюваної кредитної лінії для фінансування витрат, пов’язаних з придбанням обладнання та будівництвом шахти “Бистрянська 1-2”.
Поручителі за даним кредитом – меткомбінат “Запоріжсталь”, ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Шолоховська”, ВАТ “ВО “Шолоховське”, ТОВ “Вантажно-транспортне управління “Шолоховське” і ТОВ “Торговий дім “Шолоховский” – були залучені судом першої інстанції до солідарного стягнення заборгованості.
“Запоріжсталь” не погодилася з цим рішенням і подала апеляційну скаргу.
На її думку, суд першої інстанції не дослідив факт укладення в 2010-2011 роках між Сбербанком і “РУК” чотирьох додаткових угод до кредитного договору. Виходячи із зазначених у них умов, очевидні зміни основного зобов’язання позичальника, що спричинило для всіх поручителів несприятливі наслідки. Таким чином, на думку заявника, в діях позивача по відношенню до майнових поручителів простежується зловживання правом, в тому числі, вимог сумлінності та справедливості.
“Запоріжсталь” вважає, що при винесенні рішення суд не врахував, що в разі задоволення позову Сбербанку та стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, майнові поручителі свідомо будуть позбавлені об’єктивної можливості стягнення грошових коштів в регресному порядку з “РУК”, оскільки все її майно перебуває в заставі у банку, а грошові кошти, які поступаютьна розрахункові рахунки списуються ним в безакцептному порядку.
Апеляційний суд не задовольнив скаргу “Запоріжсталі” з ряду підстав.
У позичальника відсутні джерела погашення кредиту, що ставить під загрозу виконання зобов’язань з повернення кредиту, з 1 січня 2013 року на розрахункові рахунки в Сбербанку не надходить виручка позичальника і поручителів, допускається прострочення виконання зобов’язань за діючими кредитними договорами, мають місце судові розгляди про сплату грошових сум, є факти надання позичальником неправильної, неперевіреної інформації в частині зобов’язань дофінансування проекту власниками “Запоріжсталі” за рахунок власних коштів, говориться в постанові апеляції.
Проект будівництва шахти “Бистрянська 1-2”, метою якого була побудова вертикальної інтеграції (шахта – збагачувальна фабрика – коксохімзавод – меткомбінат) для безперебійного забезпечення дешевим доменним коксом металургійного виробництва на “Запоріжсталі”, зараз заморожений. Шахта недобудована, діяльність підприємства призупинено.
Обслуговування боргу не здiйснюється у зв’язку з погіршенням фінансових показників “РУК”.
У постанові апеляції зазначається, що в суді першої інстанції “РУК” не заявляла про зниження неустойки і не представила доказів невідповідності розміру пред’явленої до стягнення суми. В ході розгляду “Запоріжсталь” окремого позову про оскарження будь-яких положень договору поруки не заявляла.
Більше того, йдеться в постанові апеляції, мається листування між “Запоріжсталлю” і Сбербанком, згідно з яким меткомбінат підтверджував, що як і раніше зацікавлений в реалізації інвестиційного проекту будівництва шахти “Бистрянська 1-2” і готовий фінансувати його за рахунок власних коштів в сумі і в терміни, які передбачені скоригованим планом-графіком вкладення коштів і надання заставного забезпечення.
Також підтверджувалося, що всі раніше досягнуті домовленості і надані “Запоріжсталлю” документи, включаючи поручительство за “РУК” і контракт на покупку у неї всього обсягу видобутого вугілля за узгодженими цінами, залишаються в силі.
Раніше міністр промисловості та енергетики Ростовської області Олександр Гребенщиков повідомляв, що “Запоріжсталь” розглядає можливість продажу “Ростовської вугільної компанії”.
Згідно з базою “СПАРК-Інтерфакс”, на 15 листопада 2013 ТОВ “РусУгольИнвест” (Москва), в якому “Запоріжсталі” належать 97,95%, володіло 90% часток ТОВ “Ростовська вугільна компанія”, ТОВ “Паритет” (Ростовська область ) належало 10%.
За матеріалами: Інтерфакс-Україна
Поділитися новиною
