609
Шлях до повного інвестування
— Світ
Міністерства фінансів і центральні банки Заходу відвідує примара – примара тривалої стагнації. Що трапиться за відсутності стійкого відновлення після економічного спаду 2008-2013 рр.? Що як джерела економічного зростання вичерпалися – не на якийсь час, а назовсім? Нова порція песимізму виходить не від марксистів, які завжди перебувають в пошуку красномовних свідчень краху капіталізму, а від самого центру політичного істеблішменту: від Ларрі Саммерса, колишнього міністра фінансів США при Біллі Клінтоні і провідного економіста майже всіх установ в той чи інший час. У двох словах, Саммерс стверджує, що якщо очікувана прибутковість інвестицій буде знижуватися, відсоткові ставки повинні будуть впасти в такій же мірі. Але відсоткові ставки не можуть впасти нижче нуля (насправді, вони можуть застрягти вище нуля за великого бажання збільшити грошові залишки). Це може призвести до падіння очікуваного прибутку нижче вартості позик. Більшість людей погоджується, що це може статися в середині циклу спаду. Щоб уникнути цього, центральні банки після 2008 р. почали закачувати гроші в економіку. Новизна тверджень Саммерса в тому, що «тривала стагнація розпочалася за 15-20 років до краху.
Вірно, відсоткові ставки падали, хоча не так швидко як очікувана прибутковість за новими інвестиціями. Тому навіть у роки так званого буму більшість західних економік трималися на плаву не завдяки новим інвестиціям, а за рахунок пузирів активів, що утворилися через використання все більш неприйнятних позикових коштів. Загалом, це припущення зводиться до наступного: тривала стагнація – постійний низький рівень використання потенційних ресурсів – доля всіх економік, які для заповнення прогалини між доходами і споживанням використовують приватні інвестиції. У міру того як капітал стає надмірним, очікуваний прибуток від нових інвестицій, з урахуванням ризику, падає до нуля. Але це не означає, що інвестування повинно на цьому закінчитися. Якщо вдасться уникнути ризику, то інвестиційний механізм може продовжити роботу, принаймні, тимчасово.
І тут до справи вступають державні інвестиції. Деякі класи інвестицій не можуть приносити прибутковість з поправкою на ризик, яка потрібна приватним інвесторам. Але за умови позитивної дохідності такі інвестиції все ж варто робити. Враховуючи майже нульові відсоткові ставки і відсутність роботи, державі час приступити до реконструкції інфраструктури. Ті, хто знайомий з історією, погодяться, що Саммерс практично повторює слова американського економіста Елвіна Хансена, сказані в 1938 р. Через уповільнення зростання населення і, отже, скорочення «попиту на капітал» світ, як заявив Хансен, зіткнувся з проблемою «тривалого, або структурного, безробіття… що почалося в попередні десятиліття». Тривалий бум після Другої світової війни спростував прогнози Хансена. Але його висловлювання не можна назвати помилковими; невірними виявилися припущення, що лежать в їх основі. Хансен не очікував, що наслідки цієї війни і багатьох менш масштабних воєн, а також тривалої Холодної війни в плані споживання капіталу так вплинуть на брак ресурсів. У 1950-1960 рр. військові витрати США в середньому становили 10% від ВВП.
Сплеск народжуваності, викликаний війною, і масова імміграція в Штати і Західну Європу призвели до зростання населення. У країнах відкрилися нові експортні ринки і з’явилися можливості для приватного інвестування. Більшість західних урядів реалізували масштабні програми цивільних інвестицій: згадайте про американську мережі федеральних швидкісних автомагістралей, побудованих при президенті Дуайте Д. Ейзенхауері у 1950-ті рр. Це поєднання стимулюючих і політичних заходів дозволило західним економікам зберегти високі інвестиційні показники після Другої світової війни. Але можна посперечатися, що все це тільки відстрочило падіння коефіцієнта окупності капіталовкладень нижче мінімальної відсоткової ставки, прийнятної для вкладників, яке відбулося б при збільшенні капіталу порівняно з населенням. Хансен вважав, що для нових винаходів потрібно менше капіталу, ніж раніше. Зараз відбувається те, що економісти Массачусетського технологічного інституту Ерік Бріньолфссон і Ендрю Макафі називають «Другим століттям машин». Компанії, подібні Kodak, будували набагато більше інфраструктурних об’єктів, ніж їхні цифрові послідовники Instagram і Facebook – і (звичайно ж) наймали набагато більше робітників. Майбутні винаходи цілком можуть споживати навіть ще менше капіталу (і трудових ресурсів).
Що з цього випливає? У минулому людям добре вдавалося утримувати капітал на недостатньому рівні – в основному за рахунок участі в руйнівних війнах. Ніхто не може виключити використання цього рішення в майбутньому. В іншому, звичайно, передчасно вважати, що Захід вичерпав інвестиційні можливості. Деякі нові винаходи, наприклад самокеровані автомобільні системи, вимагатимуть значних капіталовкладень у будівництво нових типів доріг. Також можна навести і багато інших прикладів. Хоча можливо для більшості нових інвестицій знадобляться державні субсидії. Крім того, слід розглядати тривалу стагнацію не як загрозу, а як можливість. Економісти дев’ятнадцятого століття з нетерпінням чекали настання «стійкого стану», коли, за словами Джона Стюарта Мілла, більше не потрібно буде «боротися, щоб досягти успіху… розтоптувати, руйнувати, штовхатися і наступати комусь на п’яти». Якщо б коли-небудь вдалося домогтися «повного інвестування» – тобто коли пропозиція капіталу збільшується до позначки, на якій він не приносив би чистий прибуток понад своєї відновної вартості, це означало б, що людство вирішило свої економічні проблеми. Тоді потрібно було б перетворити надлишок капіталу в більш вільне і збалансоване споживання. У цьому випадку ми б опинилися на порозі нового світу: як сказали б деякі – в раю на землі. Ми можемо бути відносно впевнені в одному: наші уряди зроблять все можливе, щоб ми ніколи туди не потрапили.
Роберт Скидельський, Project Syndicate
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
