1948
Трильйон наосліп: витрати на Крим порахували приблизно
— Казна та Політика
Перша приблизна вартість федеральної цільової програми (ФЦП) щодо Криму стала однією з головних новин цього тижня. За підрахунками Мінрегіонрозвитку, вона становитиме 1 трлн руб. до 2020 р. Міністр у справах Криму Олег Савельєв в середу зазначив, що ці цифри не вивірені, але доводиться рахувати наспіх: підганяє бюджетний процес.
Попередні цифри з посиланням на проект Мінрегіонрозвитку опублікувало агентство ІТАР-ТАСС. За його даними, проект передбачає витрати на розвиток нових регіонів на рівні 1 трлн руб. до 2020 р., з них 95% планується направити з федерального бюджету. Після цього Мінрегіонрозвитку розповсюдило коментар, з якого випливало, що концепція ФЦП поки що перебуває в початковій стадії розробки та обговорення, а цифри ще будуть уточнюватися. Від додаткових коментарів представник міністерства відмовився.
Хто скільки може
Нинішня концепція ФЦП, як сказав Олег Савельєв, включає всі потреби, які позначаються профільними відомствами. Проте сказати, що ці цифри засновані на перевірених розрахунках, не можна. “Це мало б базуватися на схемах територіального розвитку, за якими остаточної ясності немає”, – зазначив міністр.
Розробкою кримської ФЦП займається Мінрегіонрозвитку, оскільки Міністерство у справах Криму поки що не сформовано. У ньому поки працює лише сам Савельєв та його заступник Андрій Цемахович. А бюджетний процес вже триває і вимагає поспіху: якщо витрати не закласти зараз, в бюджеті не буде грошей на Крим у 2015р. “На сьогоднішній день ми просто підштовхувані бюджетним процесом”, – сказав Савельєв.
У концепції, за його словами, записано три варіанти розвитку нових регіонів. Обсяг видатків федерального бюджету коливається від 500 млрд до 900 млрд руб. Такий підхід до формування витрат зрозумілий, але не раціональний, говорить директор Інституту стратегічного аналізу ФБК Ігор Ніколаєв: “Програмно-цільовим підходом це назвати не можна, ризики роздування витрат великі”.
Потрібні вода, енергія, міст і вино
Підраховувати можливі витрати з більшості напрямків ще рано, каже Савельєв: немає ясності ані з системи водопостачання, ані з розвитку енергетики. Воду поки що шукають в центрі півострова за допомогою буріння. Для забезпечення енергетичної безпеки можна створити власну генерацію або побудувати енергоміст від Ростовської АЕС. Розглядається навіть такий екзотичний варіант, як плавуча атомна станція. Однак обсяг витрат на це буде не менший. “Це не просто підвести човен і кинути трьома прикурювачами”, – пожартував міністр.
Не обрано і проект будівництва транспортного переходу. З початку кримської кампанії заявлена вартість моста зросла з 50 млрд до 200 млрд руб. Робоча група в Мінтрансі розглядає більше 5 тис. пропозицій, основних варіантів декілька, повідомив Савельєв. У тому числі будівництво не через Керченську протоку, а через косу Тузла. Цей варіант кращий тим, що на час будівництва моста не доведеться зупиняти поромну переправу, яка залишається однією з основних транспортних артерій до Криму. Визначитися з варіантом Мінтранс має в червні. Представник міністерства не зміг прокоментувати ситуацію.
Слідами Олімпіади
Експерти порівнюють можливі витрати на розвиток Криму з витратами Росії на Олімпіаду, які становили близько 1,5 трлн руб. “Як і у випадку з Олімпіадою, всі розуміють: ось вже на це точно постараються виділити гроші. І діють за принципом: проси більше – отримаєш менше”, – міркує Ігор Ніколаєв з ФБК. Звідси виникає роздування кошторисів, з’являються нові і нові пропозиції.
Міністр Антон Сілуанов в середині квітня скаржився на те, що низка міністерств просить виділити додаткові кошти на Крим і Севастополь без проведення аналізу реальних потреб. Прем’єр-міністр Дмитро Медведєв заявляв на це, що виділення коштів має відбуватися в повному обсязі, але без штучного завищення.
Для зростання витрат причини почасти об’єктивні, говорить президент банку “Російська фінансова корпорація” Андрій Нечаєв: коли Крим приєднували, не враховували багатьох нюансів. Тут і дефіцит води, електроенергії, і незрозуміла ситуація з транспортом. Однак навіть враховуючи серйозність проблем, інфраструктурні витрати можуть виявитися сильно завищені, вважає експерт.
“Після того, як завершилася Олімпіада в Сочі, Крим підвернувся дуже вдало. Будемо чути все нові і нові цифри, і, швидше за все, вони будуть постійно збільшуватися”, – прогнозує Нечаєв. Замість того, щоб закладати в бюджет приблизні витрати, можна було б збільшити резерв уряду або закласти можливість збільшення дефіциту бюджету під Крим, вважає він.
Олена Малишева
За матеріалами: РБК
Поділитися новиною
