За якими цінами Україні варто продавати Криму воду та електрику?


За якими цінами Україні варто продавати Криму воду та електрику?

Крим залежить від України. Як не крути, а це змушений був визнати і прем’єр-міністр Російської Федерації Дмитро Медведєв. Україна поставляє до 80% всієї споживаної Кримом електроенергії і до 85% питної води. Не кажучи вже про інші товари – приміром, м’ясо, яке на минулому тижні зросло в ціні до 85-100 грн. через блокування поставок з материка.

Вранці стільці – гроші увечері

Однак, умови, на яких ці ресурси будуть і надалі постачатися на півострів так і не були обговорені між Україною та “новою” кримською владою. Як відомо, постачання води Північно-Кримським каналом було припинено. У Держагентстві водних ресурсів України кажуть, що борг за вже поставлену воду досяг 1,7 млн грн, але жодних конкретних пропозицій щодо подальшої роботи управління каналу не отримало. В.о. заступника голови Адміністрації президента Андрій Сенченко заявив, що Крим здійснює несанкціонований забір води.

Водночас самопроголошений прем’єр-міністр Криму Сергій Аксьонов заявив, що договір щодо постачання ресурсів у Київ передали, але ніякої відповіді не отримали. У Криму розуміють – північ півострова може стати пустелею без дніпровської води. “Фактично 230 000 гектарів зрошуваних земель вже втрачено… Слід відновити і розширити парк дощувальної техніки”, – заявив Аксьонов на засіданні Держради РФ.

Вирішувати проблему планують за рахунок буріння нових свердловин. “Буряться нові свердловини біля м. Старий Крим і починається перекидання води з заповнених передгірних водосховищ. Крім того, здійснюється реконструкція застарілих водопроводів в районі Феодосії, в яких губилося більше 50% води. Загалом, кримчани не відчують ніяких проблем з питною водою”, – написав “віце-прем’єр” Криму Рустам Теміргалієв.Жителі Криму дефіциту води поки що не відчувають.

З постачанням електроенергії у Криму проблеми виникли наприкінці березня. Тоді без електрики залишилися Керч, Чорноморське, Старий Крим, Ялта, Алушта, Сімеїз та Місхор, частково були знеструмлені Бахчисарай, Саки, Євпаторія та Сімферополь а також райони – Нижньогорський, Сакський, Чорноморський, Бахчисарайський та Сімферопольський. А “Кримським енергосистемам” довелося провести так звані “планові віялові відключення“ об’єктів на півострові.

Згодом постачання електроенергії налагодилось, але “віце-прем’єр” Криму Теміргалієв після цього перебою запропонував Росії будівництво двох великих парогазових електростанцій на півострові – за два-три роки. Про вартість цього проекту Теміргалієв не згадав. Проте, у РФ ідею сприйняли прохолодно. Віце-прем’єр Росії Дмитро Козак заявив, що план “перебуває під великим знаком питання”. “Ця пропозиція, яка надійшла з Криму, нині опрацьовується. Після техніко-економічного обгрунтування, після оцінки усіх наслідків, усіх можливих варіантів, будуть ухвалені необхідні рішення”, – сказав Козак. Розглядалась і можливість підключення Криму до об’єднаної енергосистеми РФ через Керченську протоку.

Однак, на початку квітня в РФ заявили, що почали переговори з Україною про постачання електроенергії до Криму за ринковою ціною – $85-90 за МВт. Міністр енергетики РФ Олександр Новак підкреслив, що мова йде саме про таку ціну за електрику. “Раніше поставки з України в Крим здійснювалися на ринкових умовах, республіка отримувала дотації, а тарифи для споживачів були значно занижені. З урахуванням можливого підвищення ціни з боку України нам потрібно буде розглядати питання про тарифоутворення. У першу чергу це будуть робити органи держвлади суб’єкта. Зараз вони формують свої регіональні енергетичні комісії в рамках нашого правового законодавства”, – сказав він. Чи буде Росія субсидувати можливу різницю, російський міністр однозначно не відповів, зіславшись на оцінку потреб для визначення обсягу фінансових витрат, які потрібні республіці.

Зберегти дружні стосунки чи задати урок?

Псувати життя кримчанам і продавати їм воду та електрику за максимальними тарифами недоцільно, вважає аналітик Міжнародного центру перспективних досліджень Олександр Жолудь. Однак ціна за ці ресурси має бути не нижчою, від собівартості плюс витрати на їх поставку. “Відповідно, треба дивитись на структуру їх собівартості, наскільки собівартість покривається цінами”, – додав експерт.

“Якщо говорити про пільги населенню, про постачання за цінами, які нижчі за собівартість, – то їх варто урівняти до собівартості. Чи треба їх, користуючись фактично монопольним становищем на сьогоднішній день підвищувати значно вище їх реальної ціни? На мою думку, це недоцільно. Враховуючи те, що на материковій частині відбувається підвищення цін на газ, електроенергію та опалення згідно з домовленостями з МВФ, аби скоротити дефіцит Нафтогазу, то в принципі, виставляти якісь особливі умови для Криму, яких не буде на материковій частині України, недоцільно. І водночас робити максимальні тарифи, спробувати вичавити з Криму гроші за ці поставки, через те, що склалось таке монопольне становище також недоцільно. Більше того, шкідливе для майбутніх стосунків”, – переконаний Жолудь.

Монополію в постачанні ресурсів можна використати як вагомий аргумент для проросійського населення Криму. “В даній політично-військовій ситуації, Російська Федерація фактично окупувала частину української території. Звичайно, не усі жителі Криму підтримують це, однак більшість прямо чи непрямо підтримують анексію. Але Україна як держава, яка безумовно ні в якому разі не повинна визнавати втрату Криму, повинна все-таки думати про українців. Україна як держава не повинна повністю зупиняти поставки питної води та електроенергії, але при цьому окупант має сповна понести додаткові економічні втрати, має відчути кому власне географічно належить і повинен належати Крим, з ким він має сухопутний зв’язок і забезпечення основними ресурсами”, – вважає голова Комітету економістів України Андрій Новак.

Для цього тарифи на постачання води та електроенергії мають бути максимально високими. “За орієнтир можна взяти європейські тарифи, щоб проросійськи налаштовані жителі Криму і сама РФ почали розуміти абсурдність і недалекоглядність агресивних дій Росії щодо України”, – пропонує експерт.

“Проросійськи налаштованих жителів Криму нічого не може переконати, крім “кишенькового інтересу”. Тільки коли вони на власній кишені відчують, що життя стало набагато гіршим без України, зможуть поступово переконатись у тому, що Крим без України просто не може існувати фізично і економічно. Інших аргументів – гуманітарних, культурних, історичних, – вони не розуміють. Тому – тільки удар по кишені може стати єдиним дієвим аргументом”, – вважає Новак. На його думку, у сьогоднішніх умовах виплачувати субсидії кримчанам не варто. “Єдиний варіант, коли їх можна відновити – це лише на основі цільових субсидій, якщо це технічно можливо, тим жителям Криму, які доведуть із паспортом в руках, що вони не відмовились від українського громадянства”, – пропонує він. Загалом постачання усіх ресурсів та товарів, не тільки питної води та електроенергії, на півострів варто зробити за європейськими цінами міркує Новак.

Ні збільшення зарплат, ні більших пенсій кримчани поки не дочекалися. Натомість, втратили ряд соцвиплат, які законодавством РФ не врегульовані, наприклад – допомогу при народженні дитини. А перехід на рубль додав жителям півострова клопотів та втрат на валютних спекуляціях. Чи потрібно задавати їм новий жорсткий тарифний урок?

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

Також з цієї теми: Яке майбутнє очікує Крим?
Дивись також
Сервіс підбору кредитів
  • Надішліть заявку
  • Дізнайтесь про рішення банку
  • Підтвердіть заявку та отримайте гроші
грн
Замовити кредит онлайн
В Контексті Finance.ua