1610
Для Януковича роль державного діяча з історичною місією виявилася непосильною - The Economist
— Особисті фінанси
Підписання угоди про асоціацію з ЄС, можливо, надало б Віктору Януковичу найкращий шанс для перемоги над опозицію, але він, вочевидь, віддав перевагу старим методам і налаштував проти себе молодих освічених українців. Про це пише The Economist.
«Це називали історичною грою, але вона перетворилася на фарс в українському стилі», – пише The Economist про зрив підписання угоди про асоціацію з Україною на саміту Східного партнерства у Вільнюсі.
«Віктор Янукович, президент, який намагався сфальсифікувати вибори у 2004 році, на цей раз грав роль державного діяча, який виконує історичну місію», – пише видання, і зазначає, що ця роль виявилася непосильною для Януковича: «за тиждень до саміту, він переписав сценарій».
Янукович звинуватив у зміні свого настрою економічний тиск Росії та європейську скупість. Як відзначило видання, Януковича підняли на сміх, коли він намагався виправдати свій крутий розворот необхідністю захисту вразливих громадян свого народу – «так само як він зробив зі своєю «турботою» про приватний бізнес», – іронізує видання.
«Насправді, одна з головних причин, чому багато олігархів підтримують угоду з ЄС, – це тому що вони бачать її захистом від Януковича», – наголошує The Economist і додає, що під час останньої зустрічі із редакторами газет, Януковича запитали, який шлях має обрати Україна, його відповідь була очевидно «шлях грошей».
«Перемога на виборах, здається, є питанням життя і смерті для Януковича. Якщо він не переможе, він може втратити не тільки своє багатство, але й помінятися місцями з Юлією Тимошенко», – пише The Economist і зазначає, що підписання угоди з ЄС, можливо, б запропонувало Януковичу найкращий шанс перемогти опозицію справедливо, але він, вочевидь, віддав перевагу старим методам, які включають в себе поєднання виборчих хабарів і придушення інакомислення.
«Європейські політики були приголомшені таким явним шантажем; а Путін видавався щасливим торгуватися», – вважає The Economist. Не відомо, що було погоджено на таємній зустрічі із Путіним, але поки, припускає видання, Україна зберігатиме статус-кво. «Ніщо ніколи не є фіналом в Україні, найкращим варіантом для Януковича, здається, буде зберегти статус-кво і утриматися від вступу до будь-якого табору, продовжуючи доїти обох – звідси пропозиція тристоронніх переговорів», – пише видання.
«Все ще може бути підписано меморандум з ЄС, щоб зберегти обличчя, але крах угоди про асоціацію може бути благом для європейців. Об’єднавшись з Януковичем, який би ніколи не імплементував її (угоду – ред.), призвело б лише до розчарування і взаємних звинувачень, допомігши лише Януковичу переобратися. Замість цього, крах призвів до тиску на Януковича з боку освічених українців із середнього класу, які вважають, що їхнє майбутнє та мрію вкрадено. Пам’ятаючи про 2004 рік, Янукович може спробувати виправитися, але час працює проти нього», – наголосило видання.
За матеріалами: Тиждень.ua
Поділитися новиною
