1614
Для Януковича роль державного діяча з історичною місією виявилася непосильною - The Economist
— Особисті фінанси
Підписання угоди про асоціацію з ЄС, можливо, надало б Віктору Януковичу найкращий шанс для перемоги над опозицію, але він, вочевидь, віддав перевагу старим методам і налаштував проти себе молодих освічених українців. Про це пише The Economist.
«Це називали історичною грою, але вона перетворилася на фарс в українському стилі», – пише The Economist про зрив підписання угоди про асоціацію з Україною на саміту Східного партнерства у Вільнюсі.
«Віктор Янукович, президент, який намагався сфальсифікувати вибори у 2004 році, на цей раз грав роль державного діяча, який виконує історичну місію», – пише видання, і зазначає, що ця роль виявилася непосильною для Януковича: «за тиждень до саміту, він переписав сценарій».
Янукович звинуватив у зміні свого настрою економічний тиск Росії та європейську скупість. Як відзначило видання, Януковича підняли на сміх, коли він намагався виправдати свій крутий розворот необхідністю захисту вразливих громадян свого народу – «так само як він зробив зі своєю «турботою» про приватний бізнес», – іронізує видання.
«Насправді, одна з головних причин, чому багато олігархів підтримують угоду з ЄС, – це тому що вони бачать її захистом від Януковича», – наголошує The Economist і додає, що під час останньої зустрічі із редакторами газет, Януковича запитали, який шлях має обрати Україна, його відповідь була очевидно «шлях грошей».
«Перемога на виборах, здається, є питанням життя і смерті для Януковича. Якщо він не переможе, він може втратити не тільки своє багатство, але й помінятися місцями з Юлією Тимошенко», – пише The Economist і зазначає, що підписання угоди з ЄС, можливо, б запропонувало Януковичу найкращий шанс перемогти опозицію справедливо, але він, вочевидь, віддав перевагу старим методам, які включають в себе поєднання виборчих хабарів і придушення інакомислення.
«Європейські політики були приголомшені таким явним шантажем; а Путін видавався щасливим торгуватися», – вважає The Economist. Не відомо, що було погоджено на таємній зустрічі із Путіним, але поки, припускає видання, Україна зберігатиме статус-кво. «Ніщо ніколи не є фіналом в Україні, найкращим варіантом для Януковича, здається, буде зберегти статус-кво і утриматися від вступу до будь-якого табору, продовжуючи доїти обох – звідси пропозиція тристоронніх переговорів», – пише видання.
«Все ще може бути підписано меморандум з ЄС, щоб зберегти обличчя, але крах угоди про асоціацію може бути благом для європейців. Об’єднавшись з Януковичем, який би ніколи не імплементував її (угоду – ред.), призвело б лише до розчарування і взаємних звинувачень, допомігши лише Януковичу переобратися. Замість цього, крах призвів до тиску на Януковича з боку освічених українців із середнього класу, які вважають, що їхнє майбутнє та мрію вкрадено. Пам’ятаючи про 2004 рік, Янукович може спробувати виправитися, але час працює проти нього», – наголосило видання.
За матеріалами: Тиждень.ua
Поділитися новиною
Також за темою
Понад 7 мільйонів українських пенсіонерів живуть за межею бідності
«Нафтогаз» запустив мобільний застосунок для населення
Де вихователі отримують понад 20 тис. грн на місяць
«Клуб білого бізнесу» збільшився майже на пів тисячі підприємств — новий список ДПС
Як змінились ціни на квартири з резервним живленням
Чим загрожуватиме після війни нестача робочих рук — думка експерта
