1985
Життєві ситуації, коли можна сісти за дифамацію
ЗМІ з'ясували, в яких випадках до кримінальної відповідальності за наклеп можуть притягти не тільки журналістів і політиків
"Для того, щоб притягнули до кримінальної відповідальності, крім того, що було поширено наклеп, потрібно обов'язково довести наявність матеріального збитку від нього не менше визначеної законом суми. На цей рік - не менше 26 825 грн., в наступному вище", - розповів адвокат Клим Братковський, який проаналізував на прохання "Коментарів" ухвалений Верховною Радою України в першому читанні законопроект "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини".
На його думку, можна припустити, що оцінювання збитку буде відбуватися за одним з таких варіантів: людина може подати цивільний позов і довести в суді поширення недостовірної інформації про себе, при цьому, як компенсацію за моральний збиток, суд присудить суму вище 26825 грн.; людина звернеться до оцінювачів, які оцінять збиток від поширення недостовірної інформації в суму вище 26 825 грн.; людина просто звернеться в міліцію із заявою про наклеп і оцінить свій матеріальний збиток в суму вище 26 825 грн.
"Крім того, для кримінального переслідування за наклеп, потрібно довести умисел в тому, що особа знала, що інформація є недостовірною, проте вона все одно вживала заходів з її поширення. Без цього немає підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, - відзначає Клим Братковський. - Однак, беручи до уваги відсутність в Україні справедливого суду, благі наміри покарати винних можуть перетворитися на "затикання ротів" неугодним громадянам і журналістам. Крім того, нові норми можуть стати інструментом зведення рахунків між конфліктуючими громадянами".
Як приклади таких гіпотетичних ситуацій адвокат назвав наступні випадки:
1. У селі у господаря почали дохнути кури. Він почав підозрювати в смерті курей свого сусіда, що той нібито потравив їх через те, що вони клювали овочі на його городі. Він почав поширювати в селі інформацію про те, що сусід потравив його курей через особисту неприязнь до нього і з метою помститися сусідові. Сусід оцінив моральну шкоду від наклепу у 30 000 грн. і написав заяву в міліцію.
2. Дружина почала підозрювати чоловіка в зраді із заміжньою сусідкою. З метою помститися сусідці - написала на стіні будинку і вхідних дверях: "У кв. 25 проживає повія, наркоманка і крадійка". Сусідка оцінила свій моральний збиток у 50 000 грн.
3. Громадянин К. написав заяву в міліцію, що громадянин Б. є організатором підпільного грального бізнесу. Слідство з'ясувало, що громадянин К. вирішив помститися громадянину Б., так як останній заборгував йому велику грошову суму і не повертав її. Громадянин Б. оцінив свою моральну шкоду в 100 000 грн.
4. Після операції дитини вона померла. Розслідування показало, що лікар не винен у смерті дитини. Мати звинуватила лікаря у недбалості і заявила це кореспонденту місцевої газети. Лікар звернувся із заявою в міліцію про порушення кримінальної справи за поширення наклепу. Свій збиток оцінив в 45 000 грн.
5. У ДТП загинув пасажир, водій не визнаний винним в ДТП. Батько загиблого в інтерв'ю газеті сказав, що у всьому винен п'яний водій. Водій оцінив свою моральну шкоду в 35 000 грн. і звернувся в міліцію із заявою про наклеп.
6. Громадянин С. написав заяву в міліцію, що нібито його колишній роботодавець використовує неліцензоване ПЗ. Під час перевірки було з'ясовано, що ПЗ все ліцензоване, а громадянин С. вирішив помститися колишньому роботодавцю шляхом заяви про нібито скоєння ним злочину. Колишній роботодавець оцінив свій збиток від наклепу у 60 000 грн.
7. Громадянин П. у Facebook написав повідомлення про те, що Попов вкрав півмільйона гривень на нових урнах і купив собі на ці гроші новий автомобіль. Попов оцінив свій збиток від наклепу у 100 000 грн.
За матеріалами: Коментарі
Поділитися новиною
