1817
Давньогрецький підхід до сучасної економіки
Давньогрецькі філософи вважали, що політичним змінам властива циклічність. Спочатку з'явилася тиранія, яку змінив лад під назвою демократія. Потім через горезвісну недбалість "народу" система трансформувалася в олігархію, яка, в свою чергу, мутувала знову в тиранію з непомірними тяготами, що спровокували новий переворот і перехід до демократії; таким чином, цикл замкнувся. Щось подібне і настільки ж стилізоване можна застосувати і до сучасної економічної політики, як на рівні окремих країн, так і на рівні групи розвинених держав. Все починається з економічної експансії, яка виходить з-під контролю. Іноді виникає загроза інфляції або дефіцит бюджету сягає тривожних рівнів, або ж темпи зростання кредитування виявляються занадто високими, а зв'язок валютного курсу з економікою - ненадійним. Але найчастіше ми маємо справу відразу з кількома симптомами.
Друга стадія - фіскальна або фінансова консолідація. На ній нас часто чекає розчарування, оскільки несприятливі впливи цієї політики на обсяг виробництва і зайнятість дають про себе знати раніше, ніж ми встигаємо помітити стабілізацію фінансових змінних. У гіршому разі зниження економічної активності та зайнятості може на деякий час привести до зростання дефіцитів. З поважних джерел, таких як великий бізнес, офіційна опозиція і навіть прихильники чинного уряду, починають з'являтися "заклики до зростання". Голови держави вимагають від своїх міністрів фінансів саме цього: на практиці це означає, що потрібно стимулювати попит, не роблячи нових боргів. Як це зробити? Наприклад, за допомогою деяких інвестицій і банківських позик. Але якщо немає споживчого попиту, трюк може не спрацювати. Спочатку таємно, а потім все більш і більш відкрито консолідація згортається, споживчий попит стимулюється, і ми знову переходимо на стадію буму.
Зараз багато країн перебувають на стадії "закликів до зростання". Мешканці Треднідл стріт збентжені, оскільки половина лівоцентристських критиків б'ють в барабани, вимагаючи зростання, а інша половина, в компанії деяких релігійних лідерів, моралістів і філософів кричать про те, що ми збожеволіли на збагаченні і матеріальному благополуччі в країнах, які вже й так досягли високого рівня добробуту, тому пора б зупинитися. На задньому фоні при цьому йде протест проти політики низьких відсоткових ставок Центробанку, яка позбавляє пенсіонерів та інших зберігачів заслуженої винагороди за свою ощадливість. Суперечки йдуть з невеликими поясненнями. Економіст і журналіст Пітер Джей одного разу провів грань між Зростанням 1 і Зростанням 2. Зростання 1 означає скорочення розриву між фактичним і нормальним рівнем зайнятості та використанням виробничих потужностей: наприклад, між поточною ставкою б/р у Великобританії на рівні 8.1% та оціночним нормальним безробіттям 5.4%, розрахованим Управлінням бюджетної відповідальності. Прихильники Зростання 1, як правило, вимагають стимулювати попит. Питання в тому, як це зробити, і чи не порушить це плани уряду щодо скорочення дефіциту. Порушить, але що з того? Недавнє падіння інфляції може виявитися досить короткочасним, але його цілком можна використовувати як зручний привід для нових монетарних і фіскальних стимулів.
Зростання 2 більшою мірою орієнтовано на довгострокові перспективи. Як тільки економіка максимально наблизиться до стану повної зайнятості, чи повинен обсяг виробництва зростати? Навіть любителі теорії зростання визнають важливість такого показника, як обсяг виробництва на душу населення. Зростання валового внутрішнього продукту, що відображає винятково приріст населення, навряд чи може бути гідною політичною метою. Найгірший аргумент на користь ліберальної імміграційної політики - це твердження, що вона допоможе збільшити ВВП в країні. Проте потім починаються розбіжності. Зростання ВВП на душу населення все ще надзвичайно важливе для людей, які все ще живуть на межі бідності. Решта починають враховувати такий фактор, як дозвілля, наприклад, обчислюючи ВВП на годину.
Критики цілком обґрунтовано стверджують, що нинішні інститути і влади ставлять в основу дохід, а не дозвілля, що стимулює зростання, забруднює навколишнє середовище. Згадайте про кладовища старих автомобілів. Прихильники зростання цілком обґрунтовано заявляють, що зростання не обов'язково повинно набувати винятково матеріальної форми. Припустимо, ви граєте на флейті, а я пишу вірші. Якщо гра на флейті і вірші поліпшуються - ми маємо справу зі зростанням. Але як ми дізнаємося, що вони покращилися? Просто інші будуть давати нам більше матеріальних благ (у вигляді коштів) за можливість слухати наші твори. Одначе цей аргумент вимагає розумних суджень. У всіх своя думка щодо того, як потрібно витрачати свій доход або проводити дозвілля. А уряди між тим намагаються створити умови для формування повної зайнятості без інфляції та деформацій на мікрорівні. Тоді нехай темпи зростання стануть побічним продуктом діяльності окремих громадян, яким не потрібні цитати Аристотеля або когось ще про правильне життя.
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
Також за темою
Xiaomi припинила підтримку більше 40 смартфонів — перелік
Цього року планують відремонтувати понад 1000 км колій по Україні
WhatsApp готує запуск платної підписки з розширеними функціями
Іран планує стягувати мита з нафтових танкерів у Перській затоці — CNN
iPhone Fold може отримати зовсім іншу назву — деталі
Швеція створить запаси пального та продуктів через зростання побоювань щодо конфлікту
