3723
Світ під владою шопоголіків
До недавнього часу економісти виділяли три стадії економічного розвитку. Перша стадія накопичення капіталу починалася з промислової революції. Марксистський історик Ерік Хобсбом назвав її століттям капіталу. Суспільство більшу частину доходу прагнуло інвестувати в основні засоби. Світ поступово наповнювався капітальними благами. За тією стадією, вважали економісти, піде століття споживання, коли люди почнуть пожинати плоди своєї ощадливості і розважливості. Вони почнуть менше заощаджувати і більше витрачати, оскільки окупність нових інвестицій знизиться, а можливості для споживання зростуть. Потім, нарешті, наступить третя і остання стадія - вік достатку. Перенаситившись товарами, люди почнуть відмовлятися від споживання на користь дозвілля. Робочий світ почне котитися до заходу, що і стане кінцевою точкою в економічній історії. Така теорія.
Одначе багато країн світу ще навіть не досягли стадії споживання. У Китаї, наприклад, люди, як і раніше, зберігають та інвестують в гігантських масштабах. Але наша проблема полягає в тому, що західні суспільства застрягли на стадії споживання. Ми зараз набагато, набагато багатші, ніж сто років тому, але кількість робочих годин майже не скоротилася, хоча продуктивність стрімко зросла, і ми продовжуємо споживати у великих кількостях. Здається, ми просто не можемо зупинитися, сказати собі "досить". Але чому? Щоб відповісти на це питання, потрібно повернутися до есе "Економічні можливості наших онуків", написаного Кейнсом в 1930 році. У своєму творі він фантазував на тему про те, як люди будуть працювати по 15 годин на тиждень, "щоб задовольнити людську базову потребу в праці", решта часу буде вільною. Де ж він помилився? Ми можемо визнати свою поразку прямо відразу, заявивши про те, що економісти, які роблять висновки, виходячи з потреб, страждали нестачею уяви. Вони мислили кількісними категоріями: людина може з'їсти стільки-то їжі, їй потрібно стільки-то пар взуття, стільки-то будинків і машин. Але вони забули про постійно зростаючу якість товарів, яка провокує серійне споживання, змушуючи нас працювати цілодобово.
Але цим пояснюється не все. Багато покращень зовсім незначні, крім того, споживачів весь час дурять рекламщики, перебільшуючи переваги товарів - і чудодійні властивості інноваційних фінансових продуктів. Крім того, економісти старої школи серйозно недооцінювали ненаситність людської натури. Здається, чим більше ми маємо, тим більше нам хочеться. Частково це пояснюється тим, що ми за природою своєю невгамовні, і нам швидко все набридає. Але в основному вся справа в тому, що наші бажання і потреби відносні, а не абсолютні: трава завжди зеленіша на тому боці пагорба. Чим багатшими ми стаємо, тим гостріше відчуваємо свою відносну бідність. Є ще й третій фактор, за який не можна звинувачувати економістів минулого. Вони не були егалітаристами, але вважали, що зростаючий добробут, як приплив, підніме всі човни. Вони не могли передбачити, що багаті втечуть вперед, присвоївши собі майже всі переваги зростання продуктивності (Карл Маркс тут виняток).
У нашому споживчому товаристві утворилися великі діри. У безлічі людей до цих пір немає достатньо товарів для якісного життя. У Великобританії 13 млн. домогосподарств, або 21% живуть за офіційною межею бідності. Відзначається істотне недоспоживання щодо обсягів товарів і послуг, вироблених суспільством. Соціологи називали це "Бідністю серед достатку". Вона частково пояснює величезне зростання боргу, адже люди прагнуть компенсувати стагнуючі доходи через кредити. Так що ж робити? По-перше, потрібно переконати інших, що є таке поняття як якісне життя, а гроші - лише спосіб забезпечити собі таке життя. Мета в житті заробляти все більше і більше грошей так само божевільна, як і їсти, щоб ставати все товстішим і товстішим. По-друге, потрібно зробити спільні дії, щоб зістрибнути з цієї нескінченної бігової доріжки споживання.
Наприклад, підвищити безпеку праці. Уряд має повернути гарантію повної зайнятості. Це не означає, що всім буде забезпечено 40-годинний робочий тиждень. Просто потрібно поступово знизити максимально допустиму кількість робочих годин для більшості професій, забезпечивши тим самим роботу всім охочим. Крім того, потрібно ввести безумовний базовий дохід для всіх громадян. Це допоможе зробити вибір між роботою і дозвіллям. Критики вважають, що такий підхід позбавить людей мотивації працювати. Але саме цього нам не вистачає - ми повинні вчитися менше працювати і більше насолоджуватися життям. Потім уряду слід послабити мотивацію до споживання, обмеживши рекламу. У нас вже є обмеження на рекламу шкідливих товарів: достатньо просто визнати, що надмірне споживання теж саме по собі шкідливо - для навколишнього середовища, для почуття задоволеності, для будь-якої зрілої концепції якісного життя.
І апофеозом повинен стати прогресивний податок на споживання з верхньою межею, скажімо 75%. Податок на витрачені, а не зароблені суми. Він вилікує шопоголіків, допоможе фінансувати базовий дохід і стимулює приватні заощадження на старість. Ці пропозиції відкриті для критики. Одначе якщо ми не ухвалимо колективне рішення зіскочити зі споживчої бігової доріжки, ми ніколи не зможемо сказати собі "Досить"! Це означає, що ми і далі будемо думати, навіщо нам усі ці гроші і куди б їх витратити.
Роберт і Едвард Скідельські
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
Також за темою
Автоцивілка в «Дії»: як перевірити статус і що робити, якщо поліс не з’явився
Депозити населення оновили історичний рекорд: як мінялися суми з 2021 року (інфографіка)
Запаси під грифом: уряд пропонує уточнити перелік фінансової інформації, що належить до держтаємниці
Щоб зробити Київ повністю енергонезалежним, потрібно 800 мільйонів євро — Кудрицький
У січні 2026 року товарообіг України склав $9,9 млрд
Дві країни ЄС проти нафтових санкцій для росії
