3972
Страту для євро знову відклали
— Валюта
Євро, як засуджений, що піднімається на ешафот, в останню хвилину отримав відстрочку - вирок не був виконаний. Він поживе ще трохи. Ринки тріумфують - відзначати зростанням кожен саміт, присвячений Єврокризі, стало доброю традицією - але вони неминуче зрозуміють, що фундаментальні проблеми, як і раніше, не вирішені. Так було раніше, так буде і цього разу.
Є і хороша новина: Європейські лідери нарешті зрозуміли, що не вдасться їм витягти себе з болота за волосся, подібно відомому Мюнхгаузену, позичаючи гроші банкам, щоб ті рятували державні фінанси, і державам - для фінансування банківської рекапіталізації. Крім того, вони визнають, що рятівні позики, в рамках яких нові кредитори отримують пріоритет перед іншими, лише погіршують становище приватних інвесторів, які, відповідно, вимагають високі відсотки.
Погано, що їм знадобилося так багато часу, щоб зрозуміти очевидне (більше того, півтора десятка років тому криза в Східній Азії нам це наочно продемонструвала). Але дечого, як і раніше, не вистачає. І це дещо ще важливіше. Рік тому лідери Європи визнали, що Греція не зможе відновитися без зростання, а зростання не домогтися за допомогою однієї лише фіскальної консолідації. Одначе у цьому напрямку, як і раніше, нічого не зроблено.
Зараз вони пропонують рекапіталізувати Європейський інвестиційний банк в рамках програми зі стимулювання зростання на загальну суму 150 млрд. євро. Але політики здорово призвичаїлися тасувати гроші з однієї програми в іншу, нові суми - лише мала дещиця від загального обсягу, і навіть вони не потраплять в систему відразу ж. Якщо коротко: ліки - неадекватні за потужністю і сильно запізнілі - прописуються, виходячи з помилкового діагнозу, і ґрунтуючись на дефективній економічній структурі.
Всі сподіваються, що ринки винагородять за доброчесність, під якою мається на увазі фіскальна консолідація. Але ринки набагато прагматичніші: якщо - а напевно так і є - фіскальна консолідація шкодить економічному зростанню, і, відповідно, позбавляє державу можливості обслуговувати борг, відсоткові ставки не впадуть. Фактично, інвестиції будуть скорочуватися - розкручуючи порочну спадну спіраль, в яку вже потрапили Греція та Іспанія.
Німеччина ж демонструє непідробне здивування. Лідери країни, подібно середньовічним кровопускачам, відмовляються вірити, що їхнє лікування не дає результату, і наполягають, що потрібно просто більше старатися - поки пацієнт не помре.
Єврооблігації і фонди солідарності могли б стимулювати зростання і стабілізувати відсоткові ставки в проблемних країнах. Так, наприклад, зниження ставки дозволить вивільнити гроші, які можна буде пустити на стимулююче зростання інвестиції навіть в країнах з жорстким бюджетом.
У банківському секторі справи ще гірші. Банківську систему країни захищає її власний уряд; якщо він позбудеться такої можливості, довіра до банків зникне одразу ж. Навіть надійні банківські системи зіткнулися б з проблемами в умовах економічного спаду, подібного тому, що зараз спостерігається в Греції та Іспанії, а тепер, коли в Іспанії луснула бульбашка на ринку нерухомості, банкірам можна за голову хапатися.
Створюючи "єдиний ринок", європейські лідери якось не подумали про те, що уряди побічно субсидують свої банківські системи. Довіра до банків - це ніщо інше, як впевненість в тому, що держава прийде на допомогу, якщо з банками трапиться біда, і в тих країнах, де держава сильніша, ніж в інших, така субсидія здається соліднішою.
Якщо умови не рівні, чому капітали повинні залишатися в слабких країнах, а не витікати в більш надійні фінансові інститути? Дивно, що відтік капіталу до цих пір не досяг катастрофічних масштабів. Європейські лідери не побачили в цьому реальної зростаючої загрози, яку можна нейтралізувати за допомогою єдиних гарантій; це було б досить, щоб одночасно виправити всі перекоси, пов'язані з різницею в непрямому субсидуванні.
Євро народився вже з вадою, яка проявилася у всій красі лише з приходом кризи. Політики та економісти вкотре на прикладах показали нам, що благими намірами вимощена дорога в пекло. Принцип єдиного ринку повинен був сприяти ефективному розподілу капіталу і робочої сили.
Але справа, як завжди, в деталях. Податкова конкуренція говорить про те, що капітал може піти не туди, де він принесе максимальну соціальну користь, а туди, де умови вигідніші. Непряма субсидія в банківському секторі означає, що німецькі банки отримали перевагу перед банками інших країн. Робітники покидають Ірландію або Грецію не тому, що там їх продуктивність нижча, а щоб втекти від боргового тягаря, який взяли на себе їхні батьки. Завдання Європейського центрального банку забезпечувати цінову стабільність, але зараз інфляція не входить в число актуальних макроекономічних проблем для Європи.
Німеччина стурбована, що без жорсткого контролю над банками та бюджетами, їй доведеться весь час розплачуватися за своїх незавбачливих сусідів. Але вона не розуміє головного: в Іспанії, Ірландії та багатьох інших проблемних країнах до початку кризи були профіцити. Саме спад зумовив появу дефіцитів, а не навпаки.
Якщо ці країни і зробили помилку, то лише в тому, що занадто покладалися на ринки, тому вони (як і США, і багато інших), дозволили бульбашці на ринку активів безперешкодно зростати. Реалізувавши надійні політики, заснувавши стабільні інститути - мова не тільки про фіскальну консолідацію та посилення нагляду за банками, бюджетами та дефіцитами - і відновивши зростання, ці країни зможуть виконати свої зобов'язання перед кредиторами, і використовувати спільні гарантії не доведеться. Більше того, Німеччина на гачку в будь-якому випадку: якщо євро або економіки периферійних країн розваляться, Німеччині доведеться заплатити високу ціну.
У Європи є сильні сторони. Її слабкості відображають низку політичних помилок і неефективних інституційних угод. Все можна змінити, але тільки якщо визнати наявність фундаментальних проблем - це набагато важливіше, ніж проводити структурні реформи в окремо взятих країнах. Звичайно, структурні проблеми ослабили конкурентоспроможність і сповільнили зростання ВВП в низці країн, але не вони стали причиною кризи, тому, вирішуючи їх, ми не наближаємося до виходу з кризи. Поетапний підхід, обраний Європою, одного разу не спрацює. Адже не тільки периферія втрачає довіру. Вже і в євро мало хто вірить.
Джозеф E. Стігліц
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
