1305
Ъ: Василь Волга отримав протипоказання
— Кримінал
У Шевченківському районному суді Києва в п'ятницю завершилося оголошення обвинувального висновку у справі екс-голови Держфінпослуг Василя Волги. Незважаючи на брак прямих доказів замаху на отримання хабара в розмірі $500 тис., інші обвинувачені в процесі досудового слідства повідомили, що саме Волга мав отримати більшу частину цієї суми. Юристи кажуть, що навіть непрямих доказів достатньо, щоб суд виніс обвинувальний вирок.
У п'ятницю завершилося заслуховування обвинувального висновку у кримінальній справі N49-3099, основним фігурантом якої є лідер партії "Союз лівих сил", колишній глава Держфінпослуг Василь Волга. Зачитування 130 сторінок двома представниками прокуратури зайняло три судові засідання. Після цього представники прокуратури несподівано оголосили про перекваліфікацію обвинувачення, висунутого за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу. З цієї ж статті притягуються до відповідальності ще троє колишніх співробітників комісії - Віктор Адамович, Євген Гантімуров і Олег Чернушенко.
Василю Волзі інкримінують скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК ("замах на одержання хабара в особливо великому розмірі") і ч. 3 ст. 191 КК ("розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем"). Його підозрюють в отриманні хабара в розмірі $500 тис. за виведення тимчасової адміністрації з КС "Перше кредитне товариство", а також у тому, що він влаштував на роботу у відомство Віталія Присяжнюка, який, на думку слідчих, виконував обов'язки особистого водія Волги. 19 липня 2011 р. Василь Волга був затриманий. Вже на наступний день йому обрали запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Розгляд справи в суді почався 11 січня.
Прокурори зажадали, щоб протиправні дії обвинувачених кваліфікувалися за ч. 3 ст. 368 КК в редакції, що діяла на 3 лютого 2011 року - дату вчинення злочину. Необхідність такого формулювання один з прокурорів пояснив тим, що в квітні 2011 року були прийняті поправки до КК, згідно з якими отримання хабара в особливо великому розмірі особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою осіб повинно каратися позбавленням волі на термін від 5 до 10 років. Колишній термін покарання (на початок лютого) становив від 8 до 12 років.
Зі свого боку Василь Волга зажадав зміни процедури розгляду справи. Суддя Тетяна Овсепян нагадала присутнім про клопотання обвинуваченого, що вимагає, щоб його справу розглядала колегія суддів. Жодна зі сторін процесу не висловила своїх заперечень, і суддя оголосила, що наступне засідання буде проводитися колегіально.
Всі матеріали обвинувального висновку, включаючи список свідків, докази та перебіг розслідування, викладені на 147 сторінках (копією володіє видання). З них випливає, що ключові свідчення на підтримку звинувачення дали самі підсудні. Повністю визнав свою провину колишній директор департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Держфінпослуг Віктор Адамович під час допиту 21 квітня 2011 року "...розкрив всю злочинну схему вимагання від Азарова А.С. (голова наглядової ради КС "Перше кредитне товариство" Андрій Азаров, - ред.) хабара в особливо великому розмірі для Волги В.О...". Він також повідомив, що реалізація плану з отримання хабара передбачала три транші: після передачі першої частини в розмірі $250 тис. решту коштів рівними частками по $125 тис. повинні були виплачуватися в наступні два роки.
Не на користь Василя Волги були і свідчення інших обвинувачених. "Волга В.О. сказав йому (Олегу Чернушенку, помічнику голови Держфінпослуг, - ред.), що в разі успішного отримання від Азарова А.С. хабара в розмірі $250 тис. дасть йому і Гантімурову Є.С. (директор департаменту юридичного забезпечення. - "Ъ") в якості винагороди $20-25 тис.", - наводяться в обвинувальному висновку показання Олега Чернушенка, який визнав свою провину. На причетність Василя Волги до отримання хабара вказує і Євген Гантімуров, який так і не визнав своєї провини. У його свідченнях сказано, що Олег Прилуцький (мав виступити одержувачем коштів від Андрія Азарова) міг отримати вказівку про подальші дії з отриманими коштами від Олега Чернушенка, а сам Чернушенко міг отримати вказівку від Волги, який в матеріалах справи зазначений як "одержувач цих коштів".
Одним з ключових доказів провини Василя Волги може стати його розмова з Андрієм Азаровим, записана співробітниками правоохоронних органів. У матеріалах справи йдеться, що Азаров попросив особистої розмови з Василем Волгою як "гарантії вирішення питання про скорочення терміну роботи тимчасового адміністратора". "Останній (Василь Волга, - ред.) в розмові з Азаровим А.С. уповноважує вирішувати питання Адамовича В.В.", - йдеться в документі. Сам Волга, коментуючи цей епізод, вказує на те, що мова йшла "про питання рефінансування КС "Перше кредитне товариство".
Відсутність прямих доказів, що вказують на вину Василя Волги, не стане підставою для його виправдання. За словами партнера юридичної фірми Astapov Lawyers Олега Мальського, суд буде приймати до уваги непрямі докази. "Відсутність прямих доказів може стати підставою для апеляції, але на першій стадії буде достатньо і непрямих", - додав він. Втім, Василю Волзі все-таки варто розраховувати на деяке послаблення. Керуючий партнер юридичної фірми "Антика" Олексій Кот відзначає, що суд відхилить перекваліфікацію звинувачення прокуратурою, оскільки вона посилює покарання, а не пом'якшує, як це дозволено законом.
За матеріалами: Коммерсант-Україна
Поділитися новиною
