3954
"Окупанти" і шанувальники
— Казна та Політика
Ось уже два місяці Америку накривають хвилі акції протесту, об'єднані єдиним брендом "Окупуй..." (Уолл-стріт, Лос-Анджелес, Чикаго, Даллас і т.д. - залежно від географічного розташування протестуючих). Акції яскраві, всеосяжні, супроводжуються небувалою медіа-підтримкою і піаром, об'єднуються красивими гаслами на кшталт "Ми 99%!", користуються співчуттям у відомих зірок шоу-бізнесу. Власне, і самі акції стали вже складовою частиною американського шоу-бізнесу. Приміром, MTV запустило в ефір реаліті-шоу "Я окупую Уолл-стріт", в якому активно піарить і саму акцію, і її ідеї. Сто років тому, коли Америку також стрясали масові антикапіталістичні акції протесту, уявити собі такий медіасупровід першотравневих страйків було б неможливо.
Дійшло навіть до того, що на CNN одним з основних коментаторів подій, пов'язаних з акціями протесту, виступила сама Анджела Девіс! Так-так, та сама, на підтримку якої збирали внески піонери і комсомольці всього Радянського Союзу. Причому, зауважте, CNN представляє її вже не як ліворадикальну "терористку", винну в причетності до вбивства, а як "відому правозахисницю"! Тобто в 70-ті роки правду говорили все-таки в програмі "Время", а не на CNN?
80% американців вважають банкірів жадібними
У результаті такої безпрецедентної кампанії в ЗМІ ідеї організаторів акції "Окупуй Уолл-стріт" (ОУС) стали користуватися значною підтримкою в американському суспільстві. Опитування CNN показало, що 80% американців вважають банкірів і корпоративних менеджерів Уолл-стріт жадібними, 77% - отримують надмірні бонуси, 65% - нечесними. Оцінки діяльності ділків з Уолл-стріт стали набагато більш негативними, ніж це було кілька років тому.
Думаю, на інстинктивному рівні гасла, висунуті "окупантами", підтримуються широкими верствами населення повсюдно, не тільки в США. Справді, важко спокійно дивитися на те, як в умовах світової кризи топ-менеджери банків і корпорацій, що розоряються, виплачують самі собі багатомільйонні бонуси і при цьому вимагають фінансових дотацій від держави.
Але я, спостерігаючи за цим рухом, постійно ловлю себе на думці про дивну схожість багатьох дій "окупантів" з тим, що ми спостерігали в Києві в 2004 році. А починаєш копати глибше і мимоволі задаєшся безліччю питань. Головне з них: чому рух з явно вираженим антикапіталістичним забарвленням, що виступає проти великих корпорацій і мультимільярдерів, активним чином підтримується і фінансується самими корпораціями і багатіями?
Головними піарниками ідей "окупантів" є деякі ЗМІ, що належать скандально відомому магнату Руперту Мердоку. За твердженнями його iPad-газети The Daily, що видається в першу чергу для заможної публіки, руху ОУС відводиться від 10 до 12% новинного часу на топових телеканалах. При цьому станом на середину жовтня 87% цих новин підтримували протестний рух!
Правда, обережний Мердок, який зараз переживає не найкращі часи через скандали навколо методів роботи його медіа в Британії, намагається прямо не показувати свого ставлення до акцій протесту і навіть натякає, що самі "окупанти" нібито оголосили йому війну.
Гасла мільярдера Баффета на прапорах "окупантів"
А ось інший мільярдер - один з найбагатших людей планети Уоррен Баффет безпосередньо висловлюється на підтримку ОУС. Почнемо з того, що його син Говард Баффет в інтерв'ю "Блумбергу" відкрито висловив симпатії протестантам, заявивши, що "розуміє невдоволення, яке відчуває американський середній клас". Син і спадкоємець бізнес-магната, який займає 3-й рядок у списку найбагатших людей планети, констатує: "Я думаю, це колись мало статися. Ми бачимо, як великі корпорації справді обманюють людей". Чи йому не знати! Адже він входить до ради директорів низки найбільших корпорацій світу, включаючи відому "Кока-Колу"!
Та й Уоррен Баффет заявив, що класовий рух обґрунтовано задіяно проти його соціальної групи: "Адже мій клас не перемагає. Я маю на увазі, ми просто вбиваємо їх" (мабуть, представників інших класів. - Авт.).
До речі, саме зародження акцій "Окупуй", за дивним збігом обставин, співпало з разючою зміною позицій Уоррена Баффета щодо податків. Якщо раніше мільярдери категорично протистояли будь-яким спробам ввести додаткові податки на розкіш і багатство, то в цьому році Баффет несподівано підірвав інформпростір своєї мегаактивною позицією щодо введення такого податку. Він повідомив, що пройшовся по офісу своєї корпорації і на свій подив з'ясував, що його клерки платять приблизно стільки ж податків, скільки і він сам, після чого закликав до збільшення податків на багатство і моментально отримав з цього приводу аудієнцію у Барака Обами.
Мільярдер заручився підтримкою президента, спікер якого публічно заявив: "Не існує різниці між позиціями адміністрації Обами і інвестора-мільярдера Уоррена Баффета щодо принципів податкової реформи". Потім ідею підтримала інша не найбідніша людина планети - Білл Гейтс. І слідом за цим відповідні заклики з'явилися на прапорах руху ОУС.
Найцікавіше у всьому цьому, що, за підрахунками газети "Уолл-стріт джорнал", в разі реалізації "плану Баффета" податки піднімуться для 90% жителів США. Враховуючи, що рух "Окупуй Уолл-стріт" проходить під гаслом "Ми 99%!", можна уявити, на кому це підвищення позначиться найбільш болісно. Вже точно не на Баффеті або Гейтсі. Зате як гарно дана ідея упакована і піднесена публіці! Виходить, середній клас Америки, протестуючи на вулицях, навіть не підозрює, що бореться за підвищення своїх же податків! Ось що можуть зробити політтехнологія і піар!
Чомусь (нижче спробуємо зрозуміти, чому) рух проти корпорацій з ентузіазмом підтримали і інші біржові гравці, як і Баффет, що роблять свої статки на спекулятивному капіталі. Наприклад, захоплену статтю під назвою "Слухаючи рух "Окупуй Уолл-стріт" написав Мохамед Ель-Еріан, глава найбільшого в світі інвестиційного фонду PIMCO, під управлінням якого перебувають активи на загальну суму 1,3 трильйона доларів (тобто приблизно ВВП десяти Україн разом узятих)! Бізнесмен, який є визнаним асом у грі на біржі, у своїй статті захоплено назвав ОУС "всесвітнім рухом за велику соціальну справедливість" і навіть почав давати поради, як краще організувати цю кампанію.
Відкриту підтримку рух "окупантів" отримав від відомої далеко за межами Америки лобістської групи MoveOn, яка прославилася тим, що саме вона відповідала за збір коштів для маловідомого кандидата в президенти США від Демократичної партії Барака Обами. Достатньо зайти тільки на першу сторінку сайту цієї групи, щоб переконатися в тому, що зараз вона активно зайнята розкруткою руху "Окупуй Уолл-стріт". Особливо цікаво, що основними донорами цих лобістів не раз були досить відомі інвестиційні корпорації Goldman Sachs і JP Morgan Chase, тобто саме найяскравіші представники того сектора, проти якого виступає ОУС!
Згідно з статтею в "Вашингтон пост" серед донорів MoveOn числяться багато корпорацій і мільярдери, включаючи власників мережі готелів "Хайятт" і, само собою, горезвісного Джорджа Сороса, який виділив лобістам 1,46 млн. доларів! Не дивно, що тільки за перші чотири тижні після старту протестної кампанії ОУС вона зібрала пожертви на суму 200 тисяч доларів.
Звідки у Сороса лівацька печаль?
Участь Сороса у фінансуванні руху ОУС - предмет особливого розгляду. Мільярдер, відомий своїм талантом нарощувати капітал на політичній нестабільності і потрясіннях, які часто створюються рухами, що фінансуються ним самим, також публічно висловився на підтримку антикапіталістичного руху. У перші ж дні після старту акцій ОУС Сорос заявив, що поділяє невдоволення активістів з приводу урядової підтримки банків і корпорацій, додавши: "Чесно кажучи, я можу зрозуміти їхні (протестуючих) почуття".
І тут же інформагентство "Рейтер" видало викривальну статтю під заголовком "Хто стоїть за протестами на Уолл-стріт?", в якій однозначно вказує на причетність Сороса до фінансування акцій. Саме, за твердженням агентства, Фонд Сороса виділив гранти на загальну суму 3,5 млн. доларів лобістській структурі Tides Center, що базується в Сан-Франциско, та ж виділила 185 тис. доларів неприбуткової організації Adbusters зі штабом у Ванкувері. Ця група та її журнал, що виходить з тією ж назвою 120-тисячним тиражем, власне, і вважаються ідейними натхненниками руху "Окупуй Уолл-стріт". Саме ця організація генерує основні гасла кампанії, її плакати, друкує для неї листівки і т.д.
Публікація "Рейтер", яка вказує на прямий зв'язок Сороса з ідеологічним центром "окупантів", викликала серйозний скандал. Це не входило в плани "філантропа". Одна справа - говорити про абстрактну підтримку руху і зовсім інша - бути звинуваченим в організації заворушень на кшталт тих, які відбувалися нещодавно в Каїрі на площі Тахрір. На "Рейтер" було зроблено безпрецедентний тиск, в самому непривабливому світлі на загальний огляд були виставлені факти політичної цензури в нібито "абсолютно вільних демократичних ЗМІ". На наведених тут скріншотах сайту світового інформагентства видно, як стаття під заголовком "Хто стоїть за протестами на Уолл-стріт?" раптом перетворилася на статтю "Сорос: не фінансує протести на Уолл-стріт".
Чи варто говорити, що змінився не тільки заголовок статті. У першому варіанті вона починалася так: "Протестувальники проти Уолл-стріт кажуть, що багаті стають багатшими в той час, як середні американці страждають, але група, яка все це почала, можливо, обхідним шляхом фінансується щедротами однієї з найбагатших людей в світі".
Через кілька годин після появи в стрічці ця новина починалася вже так: "Джордж Сорос не фінансує протестуючих на Уолл-стріт, незважаючи на спекуляції критиків, включаючи радіоведучого Раша Лімбо, з приводу того, що інвестор-мільярдер допомагав підігріти антикапіталістичний рух". Цікава "редактура", чи не так? При цьому "Рейтер" назвав появу першого варіанту статті "технічною помилкою" редакції!
Багато американських журналістів змушені були визнати, що історія з цензуруванням авторитетного інформагентства "погано пахне". Правда, знайшлися й такі журналісти, які повністю підтримали настільки відвертий факт цензури і обурилися першою редакцією статті на "Рейтер": мовляв, відомості про фінансування ОУС Соросом притягнуті за вуха, оскільки сам Сорос, виділяючи гроші неурядовій структурі в Сан-Франциско, поняття не мав про те, що далі кошти йдуть на якийсь журнал, про який сам мільярдер ніколи нічого не чув.
По-перше, складно уявити, щоб Фонд Сороса не відстежував призначення подальших перерахувань спонсорованих ним структур. А по-друге, аргумент про непричетність "філантропа" до журналу Adbusters несподівано спростував журнал Forbes, який є антиподом лівацького видання. Журналіст останнього, розмовляючи з редактором першого, несподівано поставив того в глухий кут простим запитанням: "Ну добре, я гортаю старий журнал Adbusters і бачу Джорджа Сороса у складі редколегії. Він повинен вам сказати, що написати і дати вам грошей на все це. Він ваш основний спонсор?"
Редактор і видавець Adbusters, який до цього моменту красномовно описував свою роль у старті кампанії "окупантів", раптово після цього питання знітився і видавив з себе лише фразу: "На жаль, Джордж Сорос не входить до нашої редколегії". Пояснити факт появи прізвища мільярдера в складі керівництва видання в колишні роки він так і не зміг. Кінцівка інтерв'ю явно була зім'ятою. Думається, навряд чи після цього у когось можуть залишитися сумніви в тому, чи знав Сорос раніше про журнал Adbusters і чи має він стосунок до фінансування ідеологічного центру "окупантів".
Сербсько-єгипетське обличчя американського протесту
Враховуючи причетність структур Сороса до фінансування барвистої протестної кампанії в США, не доводиться дивуватися її схожості з тими акціями, які ми вже спостерігали в Сербії, Грузії, Україні, Тунісі, Єгипті і т.д. Мало того, і політтехнологи у цих акцій часто одні й ті ж!
Приміром, лідери т.зв. "Арабської весни", що призвела до повалення режимів у Єгипті та Тунісі, зараз відкрито консультують учасників акції "Окупуй Уолл-стріт". Приміром, Рамі Рауф, один з керівників єгипетського молодіжного руху, дає таку пораду нью-йоркським "окупантам": "Протестувальники повинні завжди виходити на вулиці з сумкою. У цій сумці вони повинні носити банку "Пепсі", пляшку води та пляшку оцту. Вони також повинні взяти пластикові пакети та змінний одяг. Якщо поліція використовує сльозогінний газ під час протесту і він потрапляє в очі, вони повинні негайно вдихнути оцет. Потім промити обличчя водою. Після цього додати "Пепсі", щоб промити очі. Це пом'якшить ефект газу". І так далі в такому ж дусі.
CNN продемонстрував радісні кадри відвідування наметового містечка в Нью-Йорку ще одним лідером повстання на каїрській площі Тахрір 30-річним Ахмедом Махером. У сюжеті єгипетський гість, який невідомо як опинився в Нью-Йорку, походжає між наметами і роздає поради, як протестувальникам варто діяти проти поліції.
Щоб зрозуміти, у кого всім цим премудростям вчився сам Махер, достатньо подивитися в інтернеті 25-хвилинний фільм телекомпанії "Аль-Джазіра" "Єгипет: насіння змін". Цей фільм відверто показує всю технологію ретельної і заздалегідь продуманої підготовки "стихійного" повстання на площі Тахрір.
Той же Махер, який нині інструктує активістів ОУС, розповідає перед телекамерою, як він з'їздив до Белграда повчитися "технологіям ненасильницького протесту" у лідерів сербського руху "Отпор", добре відомого і Грузії, і Україні, оскільки у сербів вчилися активісти і грузинської "Кмари", і української "Пори".
І хоча після принизливого фіаско на виборах у Сербії "Отпор" офіційно припинив існування, у фільмі про Тахрір показано, як один із сербських лідерів протестних Срджа Попович саме під прапором "Отпору" проводить по скайпу відеоінструктаж з організації протестних акцій проти Мубарака.
Один з лідерів "Отпору" і нинішній керівник створеної на його базі тренінгової компанії "Канвас" Петар Мілічевич відверто зізнається: "Центр "Канвас", один з організаторів навчання руху "6 квітня", запросив нас передати єгипетським друзям наші творчі ідеї і досвід. "Канвас" в основному займається тренінгом на тему ненасильницького спротиву - спираючись на досвід організації "Отпор" десять і більше років тому. Ми провели день з гостями з Єгипту, пояснюючи їм, як організовувати кампанії та молодіжні протести, як підключити до цього процесу електронні засоби комунікації. Пізніше ми з ними спілкувалися по інтернету, на Фейсбуку та іншими способами - стежачи за тим, як вони розвивають те, чому навчилися від нас. Вважаю, що у єгиптян була й інша підготовка, і інші інструктори, крім нас. У них напевно були фінансові донори, і їм напевно допомогли багато інших організацій в світі".
Можна з великою ймовірністю припустити, що нинішній "Канвас" (колишній "Отпор") і "стихійний" протест на Тахрір фінансувалися з близьких джерел. Сам Срджа Попович після "стихійної" югославської революції проти Мілошевича не раз згадував, як "Отпор" проводив тренінги на американські гроші. Причому як з фондів, що фінансувались урядом США, так і з приватних фондів. Неодноразово в ЗМІ вказувалося на причетність Сороса до фінансування сербського протестного руху.
Тепер на Уолл-стріт опинилися не тільки єгипетські вихованці "Отпору", але і його сербські засновники. На "YouTube" викладено ролик, в якому видно, як лідер "Отпору" Іван Марович виступає на зборах Генеральної асамблеї, керівного органу руху "Окупуй Уолл-стріт", в Нью-Йорку. Причому виступає не як заїжджий гість, а як інструктор, неформальний лідер публіки, що зібралася.
Невже можна повірити в те, що всі основні політтехнологи "кольорових революцій" останніх років, які рясно фінансуються західними урядовими і неурядовими грантами, випадково зібралися нині в одному місці - на площі Цуккотті в Нью-Йорку, зайнятої наметовим містечком "окупантів"?
Не випадково один з основних номінантів на участь у президентській гонці від Республіканської партії США Герман Кейн безапеляційно заявив: "Я не сумніваюся в тому, що всі ці протести сплановані і зрежисовані". Причому Кейн пояснив і свою версію істинних мотивів тих, хто стоїть за акціями: "Це зроблено для того, щоб відвернути нашу увагу від жахливої роботи президента Обами і його адміністрації".
Обама: "Ми на їхньому боці!"
З одного боку, це твердження потенційного суперника Обами на президентських виборах здається парадоксальним - нам складно уявити, щоб масові акції протесту проводились для зростання рейтингів чинної влади, а не навпаки. Але з іншого боку, якщо уважно проаналізувати, хто з американських політиків підтримує ці акції, а хто засуджує, неозброєним оком видно чітке партійне розділення оцінок даного феномена.
Треба згадати, що перші публічні акції руху "Окупуй Уолл-стріт" почалися в момент, коли рейтинги Обами побили всі його особисті рекорди непопулярності, а за деякими показниками (наприклад, схвалення його економічної політики) перевершили всі президентські антирекорди за час проведення соцдосліджень. Влітку нинішнього року 64% американців вважали, що Обама не справляється з управлінням економікою США. За всіма опитуваннями, у разі якби вибори пройшли в серпні нинішнього року, Обама програвав би кожному з потенційних суперників від республіканців!
Цікаво, що опитування, проведені серед учасників руху ОУС, яке демонстративно відхрещується від лобіювання інтересів будь-якої політичної партії або кандидата, показали діаметрально протилежну картину. 58% опитаних "окупантів" на питання "чи добре працює Обама?" відповіли в основному позитивно. У питанні, хто винен у проблемах, лише 4% відповідей вказували на Обаму. У першу чергу протестуючі звинувачують банки, Конгрес США і... Джорджа Буша. Поступово, зі зростанням протестів, критика адміністрації Обами стихає, і в новинах всі переключаються на кляті корпорації та банки.
Не дивно, що республіканці відразу забили тривогу з приводу цілей руху ОУС. З їхньої точки зору - хибних цілей. Один за одним всі номінанти на президентську кампанію від Республіканської партії висловилися досить жорстко і критично стосовно акцій. Мітт Ромні назвав їх "небезпечною класовою зброєю". Те ж саме повторив Ньют Гінгріч. А згаданий Герман Кейн кілька разів повторив, що мета акцій - перемикання протестних настроїв з Обами на більш абстрактні цілі.
"Банкіри і мешканці Уолл-стріт не формували цю провалену політику адміністрації Обами, - заявив Кейн. - Вони не витрачали трильйон доларів, які не працюють. Це адміністрація і демократи витратили трильйон доларів". "Вони протестують не в тому місці", - додав він в іншому виступі.
І навпаки, представники Демократичної партії і адміністрації Обами висловлюються про акції ОУС якщо не з прямою підтримкою, то з помітним співчуттям. Лідер демократів у Конгресі Ненсі Пелосі заявила, що вона підтримує "послання істеблішменту про те.., що зміни повинні настати".
Конгресмен-демократ Чарльз Рейнджел гучно заявив: "Американський народ натерпівся! Він до чортиків розлючений! І я з ним солідарний!" Цікаво, що людина, яка це заявила, сам є мультимільйонером з Гарлема, його виборча кампанія активно спонсорувалися тими самими фінансовими корпораціями, проти яких виступає ОУС, і, крім того, він неодноразово звинувачувався в ухилянні від сплати податків і в підозрілих фінансових операціях.
Зрештою до хору демократів, які підтримують "окупантів", додалися голоси і перших осіб країни. Своє співчуття руху висловили віце-президент США, міністр фінансів, голова Федеральної резервної системи і сам Барак Обама. Президент сказав: "Я думаю, люди розчаровані... Американський народ розуміє, що не всі слідують правилам і що Уолл-стріт - приклад цього". "Ми розуміємо їхню боротьбу, і ми на їхньому боці!" - досить прямо заявив Обама в іншому інтерв'ю.
Ще відвертіше висловився виборчий комітет Демократичної партії, який офіційно займається парламентськими і президентськими кампаніями демократів. На своєму сайті комітет опублікував петицію з прямим закликом підтримати протести і тим самим послати недвозначний сигнал "безвідповідальному республіканському керівництву Конгресу".
Немає жодних сумнівів у тому, що партія Обами безпосередньо пов'язана з протестами. "Нью-Йорк таймс" пише: "Як говорять деякі аналітики демократів, розростання протестів могло б стати стартом популістського руху ліворуч для створення противаги підйому праворуч Чайної партії (права популістська група в Республіканській партії) і скоротити те, що демократи з побоюванням називають "розривом в рівнях ентузіазму".
На думку американського соціаліста Білла ван Окена, який колись балотувався на пост президента США, демократи всього лише "хочуть безпечно для себе відкрити клапан для випуску народного гніву і в той же час активізувати електоральну базу Демократичної партії".
Певною мірою ця мета досягнута. Згідно з даними мердоківської The Daily, до початку листопада Обама вже вигравав гіпотетичну виборчу кампанію у всіх основних суперників по Демократичній партії. А адже минуло лише два місяці з моменту проведення перших акцій протесту на Уолл-стріт!
Захист вкладень і гра на зниження
Звідси видно, як і для чого збираються використати протестні настрої в суспільстві демократи і адміністрація Обами. Але все-таки повернімося до первісного питання: для чого це потрібно самим мільярдерам, власникам корпорацій, які вкладають свої кровні гроші в розкрутку громадської неприязні (якщо не сказати - ненависті) стосовно себе?
Здається, не в останню чергу ними рухає бажання захистити свої інвестиції. В Обаму! Не варто забувати, фінансування президентської кампанії Обами в 2008 р. побило всі рекорди (745 млн. доларів). Очікується, що наступного року під свої вибори президент США вперше збере понад 1 млрд. доларів! Зрозуміло, що левова частка даних вливань - це гроші найбільших корпорацій і мільярдерів. Приміром, той же Сорос підтримав Обаму ще на "праймеріз", в ризикований для цього момент, коли всі ставили на успіх Хілларі Клінтон, а Обама вважався "сірою конячкою". Не кажучи вже про те, що "філантроп" підтримував і сенатську кампанію зовсім ще юного Обами в 2004 р. Для Сороса втратити зараз Обаму - це значить втратити значні кошти і як мінімум на 4 роки опинитися відсунутим від преференцій, якими обдаровує його останні кілька років американська держава (за роки правління Обами статки Сороса подвоїлися - і це в кризовий період!).
Білл ван Окен, аналізуючи активну участь Демпартії в організації та розкрутці УТОС, каже: "Що демократи дійсно хочуть повторити, так це свою перемогу на виборах 2008 р., використовуючи популістську демагогію, щоб замаскувати політику, яка підтримує інтереси банків, корпорацій та супербагатіїв... Насправді ж демократи є партією Уолл-стріт, що підтверджується і чеками Обами на рекордну в історії суму коштів, отриманих від Уолл-стріт, і, найголовніше, політикою, яку він вів з моменту його обрання".
Але, як мені здається, не тільки виборами і захистом політичних вкладень обмежуються інтереси, які рухають мільярдерами в їх ризикованій ставці на експлуатації протестних настроїв у суспільстві. Не треба забувати про природу походження капіталів Сороса або Баффета - це виключно гра на біржі. Гра, в якій найлегше заробити колосальні кошти, тримаючи під контролем або навіть організовуючи політичні та економічні потрясіння в тому чи іншому регіоні світу. Раніше Сорос і Ко грали на потрясіннях в Південно-Східній Азії, в Латинській Америці, в Грузії, в Україні і навіть в Німеччині. Але на генерацію таких ситуацій в самих США "філантроп" ще не наважувався. Мабуть, цим йому також зручний Обама, при якому стала можливою "кольорова революція" в самому Нью-Йорку.
А щоб показати, як ці схеми працюють на ділі, достатньо звернути увагу на той факт, що з моменту старту кампанії "Окупуй Уолл-стріт" і викликаних цим неймовірних стрибків на американському фондовому ринку той же Уоррен Баффет, який так активно підтримує "окупантів", під шумок придбав акції на фондових ринках на рекордну для одного кварталу суму - 20 мільярдів доларів! Серед цих придбань - акції та цінні папери Банку Америки на 5 млрд.! Тобто поки "окупанти" грають на пониження ставок найбільших американських банків і корпорацій, один з натхненників ОУС користується панікою на ринках і плутаниною в політичному середовищі. Ось як працюють ці політтехнологи на практиці.
Свобода зібрань по-американськи
На закінчення не можу не торкнутися теми взаємовідносин влади і протестуючих, що є особливо актуальним для України останніх років. Справді, багато українських ЗМІ і політики свідомо чи, навпаки, через незнання змальовують публіці абсолютно хибну картину того, як влаштована західна демократія і в чому виражається свобода мітингів і зібрань. "Українська правда" вміщує кадри промайнуло газового балончика в руці "мирно битого" натовпом правоохоронця і тут же піднімає всесвітній шум про утиск демократії. Затримання двох-трьох хуліганів, котрі закидали своїх політичних опонентів яйцями, підноситься як "перешкоджання волевиявленню громадян".
При цьому завжди наводиться у приклад "тамтешня" демократія: дивіться, мовляв, як у них мирно протестують в наметах - і всі задоволені. Насправді треба розуміти, що ні демократи, ні Сорос не збираються випускати ситуацію з протестами з-під контролю. Вони, звичайно ж, сподіваються на те, що, скориставшись акціями "окупантів" і досягнувши своєї мети на виборах-2012, зможуть звести протести нанівець (не факт, що їм це вдасться). А тому і зараз влада не дає "окупантам" розгулятися.
Особливо жорстко їх пресують в містах і штатах, що контролюються республіканцями, які бачать в ОУС смертельну для себе загрозу. З самого початку акцій під брендом "Окупуй" я відстежую всі випадки розгонів наметових містечок і демонстрацій, про які повідомляє преса, і можу однозначно сказати: якби українська влада діяла так само жорстко щодо Майдану-2004, то протестна акція на підтримку Ющенка не простягла б і декілька днів.
З першого дня протесту на Бруклінському мосту поліцією було арештовано до 700 осіб. Причому ті не вчинили і сотої частки того, що творили українські опозиціонери біля будівлі Верховної Ради під час "мирного зіткнення з міліцією на підтримку Тимошенко". Американські "окупанти" всього лише вийшли на проїжджу частину, і моментально на всіх були надіті пластикові наручники. Всього ж за кілька тижнів з моменту початку кампанії ОУС в США заарештовано понад 3 тисячі осіб.
Самі учасники американських акцій протесту систематизували приводи, які використовуються поліцією для арештів "окупантів". Серед них є абсолютно приголомшливі! Приміром, для заборони наметових містечок а-ля Майдан влада багатьох міст використовує правила, що забороняють спати в публічних місцях. Активісти руху "Окупуй Чикаго" змушені тому стояти біля своїх наметів, а спати ходять по черзі в припарковані неподалік автомобілі. У вічно дощовому Сієтлі влада розкопала з нафталіну якесь правило, яке забороняє використовувати парасольку, якщо ви стоїте на одному місці і тримайте її відкритою! І це правило використовували для заборони встановлення парасольок та наметів. Переважна кількість арештів відбувається під приводом порушення протестуючими... комендантської години! Так-так, саме це слово (curfew) використовується для позначення часу, після якого можна перебувати в публічних парках американських міст. За порушення цього правила 21 особу заарештовано в Денвері, 32 - в Айові і т.д.
Протипожежні правила просто-таки роблять неможливими наметові містечка де б то не було. "Окупантам" заборонили і розводити багаття, і використовувати нагрівальні прилади. Мер Нью-Йорка, який представляє республіканців, велів вилучити всі генератори у жителів містечка в Цуккотті-парку якраз відразу після рясного снігопаду, який випав на східному узбережжі Штатів. І це при мінусовій температурі. Уявіть собі, що було б з Майданом у листопаді 2004 р., зроби наша влада подібний крок. А ось в Америці ніхто з конгресменів не здогадався повісити на генераторі табличку "Майно депутата парламенту такого-то".
Чимало арештів здійснено за порушення правил, що забороняють сидячі акції протесту. Як тільки якийсь стомлений "окупант" в розпал робочого дня сідав відпочити на бордюр, його моментально штрафували (не багато не мало на 50 доларів!). У Нью-Йорку 5 осіб було заарештовано за те, що порушили правило, введене 150 років тому і яке забороняє носіння масок у дні, коли немає карнавалів.
І навіть не доводиться говорити про те, що моментальні арешти йшли за спробу вийти на проїжджу частину. А найменший опір поліції призводив до застосування сльозогінного газу, кийків і навіть спеціальних сітей для блокування особливо буйних демонстрантів.
На відміну від української практики в США питання заборони та дозволи на проведення акцій у публічних місцях розглядаються без судів. Подібні рішення приймаються місцевими муніципалітетами, а іноді (в залежності від правил того чи іншого штату та міста) - просто місцевим поліцейським відділенням. Вирішив мер Нью-Йорка тимчасово дозволити використання приватного (!) парку для акції протесту - так тому і бути. Заборонив - і поліція моментально починає зачистку. І ніякий суд тут не допоможе.
Я, звичайно, далекий від думки закликати до введення аналогічних заходів щодо акцій протесту, приміром, української опозиції - вже тоді-то Сполучені Штати не залишаться осторонь від засуджень нас за застосування їхніх же методів. Але всі ці приклади я навів для того, щоб розвіяти ілюзії щодо "вседозволеності" під час акцій протесту в західних державах. Якщо у нас вже тричі публіка радісно ламала паркан навколо Верховної Ради і била спецназівців, то у Вашингтоні днями протестуючий був арештований за те, що намагався закинути черевик на паркан Білого дому і потрапив в офіцера охорони.
А той факт, що і в Україні скоро з'являться свої "окупанти", не викликає сумнівів. Багато грантоїдських організацій (і в перших рядах "пташенята гнізда Соросова") вже радісно заворушилися в передчутті нових грантів під наші доморощені "Окупуй..." Уже звучать всілякі оголошення про збори "активних і креативних громадян" для розробки стратегії протестної боротьби. Вже створено і рух "Окупуй Україну".
Правда, перші ж досить куці акції натрапили на серйозну проблему - наші грантоїди так довго виховували в собі дух схиляння перед капіталізмом, що тепер ніяк не второпають, як їм застосувати до своїх нинішніх поглядів абсолютно лівацькі антикапіталістичні гасла американських "окупантів" . Втім, вже не раз вони змінювали свою партійність і ідеали, змінять, якщо Сорос велить, і ще раз. Але є для них все ж одна непереборна проблема: у нас ми всі ці "Окупуй" вже пройшли в 2004 р. Це вже потім були і Туніс, і Тахрір. Застосувати ж двічі одну й ту ж технологію для досягнення успіху представляється практично нездійсненною справою.
Як написав у єгипетській газеті "Аль-Ахрам" фахівець з пострадянських країн і Близького Сходу Ерік Уолберг: "Правила такі: якщо ти дуже вміло граєш свої карти, тобі дають можливість провести одну революцію в стилі "Отпору". Тож тобі треба використовувати наданий шанс по максимуму. Отримати другу можливість дуже важко. І навіть якщо таке станеться (як було в 2010 році в Киргизії), це більшою мірою ознака політичної дисфункції, ніж привід для торжества".
Тож українським "окупантам" не варто особливо розраховувати на повторення технологій "Арабської весни". Це вам не Америка.
Володимир Корнілов
За матеріалами:
Поділитися новиною
Також за темою
Сертифікат водія замість ліцензії на авто: як Мінрозвитку ініціює реформу таксі
Уряд продовжив пільгові ціни для теплокомуненерго (терміни)
Цього року планують відремонтувати понад 1000 км колій по Україні
Як зростання цін на пальне вплине на вартість продуктів — пояснення Мінекономіки
Замовив обладнання з рф на 1 млн євро: у Києві оголосили підозру директору підприємства (фото)
Парламент не підтримав законопроєкт про базову соціальну допомогу
