952
З Януковича запитали за демократію
— Казна та Політика
Як би українська влада не розповідала про свою повагу до демократичних ідеалів, експерти з нею погоджуються не завжди. У червні Freedom House презентувала ще квітневий звіт. Питань та зауважень до керівництва країни - більш ніж достатньо. Але на Банковій готові врахувати тільки "справедливу" критику.
Ознаки несвободи
Червнева презентація в Києві звіту міжнародної правозахисної організації Freedom House викликала помітне пожвавлення в політичному середовищі. При цьому не можна сказати, що ця подія і справді було несподіваною. Базовий текст звіту був підготовлений ще в квітні. Більше того, майже за тиждень до презентації загальна інформація про зміст документа потрапила в українські ЗМІ та навіть була прокоментована деякими політиками. І все ж, після 14 червня, коли своє дітище офіційно представили американські експерти, піднялася нова хвиля - як схвалення, так і обурення.
Загальне враження від звіту "Сигнал тривоги: на захист демократії в Україні" відповідає попереднім заявам представників Freedom House, хоча варто зауважити, що багато формулювань прозвучали різкіше, ніж раніше. У передмові автори (серед яких і виконавчі директор організації) пояснюють, що рішення направити в Україну групу експертів збіглося з першою річницею правління Віктора Януковича. Таку пильну увагу пояснити нескладно - за рік володарювання нової команди наша держава помітно впало в "рейтингу свободи", що складається цією організацією, і з категорії "вільних" країн перекочувала в табір "частково вільних".
Ще квітневий звіт фахівців (а до пізніших подій відсилають лише окремі ділянки тексту, на зразок згадки про порушення кримінальної справи проти Леоніда Кучми) присвячений страшним, з точки зору американців, ознаками згортання демократії в Україні. "Якщо цього (приклади централізації влади, - "Подробиці") не контролювати, тенденції, які виникли при нинішньому керівництві України, будуть рухати державу в бік все більшої централізації і консолідації влади, тобто, у бік авторитаризму", - зазначають у Freedom House.
Перелік зауважень експертів (а вони відзначили і позитивні зрушення, наприклад, роформенні починання президента) в основній масі збігається зі списком чергових об'єктів критики з боку Заходу. Крім централізації влади і встановлення "нездорового політичного середовища" авторів турбує "процес ерозії демократії": несхвалення фахівців викликало і зміцнення позицій ПР, і доволі суперечливе формування парламентської більшості на початку правління Віктора Януковича (а ВРУ було зроблено зауваження з приводу того, що вона не служить "гальмом" дій уряду), і деякі подробиці організації та проведення місцевих виборів у жовтні 2010-го. Особливості останніх змушують спостерігачів переживати з приводу долі наступного парламентського волевиявлення, якому пророкують нові правила. А від участі в підготовці їх, як відомо, були змушені усунутися західні фахівці.
Приводів для побоювань, з точки зору організації, владний табір дає чимало. До основних також належать засилля корупції (американці вважають найкращим кроком у цьому напрямку схвалення закону про доступ до публічної інформації, а ось майбутнє антикорупційних ініціатив президента, схоже, не вселяє великого оптимізму їм); вибірковість правосуддя; використання "залякувального" потенціалу спецслужб; зростаючі обмеження свободи слова. Не обійшли увагою фахівці та гуманітарну політику нової влади, щодо якої прозвучало (правда, з посиланням на опонентів режиму) слово "реакційна"...
В результаті ж Freedom House пропонує ряд заходів, реалізація яких могла б послужити справі "запобігання подальшого відходу від демократії в Україні". Рекомендації спрямовані не тільки представникам громадянського суспільства та української влади (зате в приписах для останніх з'явилася й така конкретика, як пропозиція звільнити міністра освіти, науки, молоді та спорту), а й Заходу. Так, Євросоюзу експерти пропонують зробити все можливе для того, щоб довести угоди про асоціацію та зону вільної торгівлі до переможного кінця і "забезпечити відповідність України та її уряду тим цінностям, які передбачаються цими документами". Крім того, представники міжнародної організації наполегливо радять США і Європі не відволікатися від України. "Янукович і його оточення цінують своє внутрішнє становище і міжнародну репутацію, і залишаються здатними реагувати на зовнішній тиск", - говориться ще на початку документа. Отже, вважають фахівці, Захід зобов'язаний "виявляти неспокій на найвищому рівні" в тих випадках, коли Києву стає не до демократії. Такі поради, як і можна було очікувати, викликали в Україні неоднозначну реакцію. Опоненти нинішнього керівництва країни визнали їх попередженням. А прихильники президентського табору - несправедливою критикою і спробами втрутитися у внутрішні справи.
Тут враховуємо, тут - не враховуємо...
Реакція Банкової на презентацію повного тексту довгоочікуваного звіту в Україні була практично блискавичною. Основним "офіційним" критиком спочатку стала радник президента Ганна Герман, яка ще в ході заходу не погодилася з даними з юридичного переслідування корупціонерів, але все ж пообіцяла: "Я передам звіт Януковичу, і ми зробимо висновки". Багато часу для того, щоб зробити перші висновки главі держави не знадобилося. Вже наступного дня, 15 червня, будучи в Вінниці, гарант запевнив: з документом він уже познайомився. "Критику, яка є справедливою, треба враховувати, і ми її врахуємо. А там, де є у нас розбіжності - час покаже", - відреагував Віктор Янукович.
Варто припустити, що в оцінці кількості "розбіжностей" Банкова може з американськими експертами серйозно розійтися. У всякому разі, з точки зору президентського табору, розвитку демократії в Україні ніщо не перешкода. "Ми створили, на мій погляд, нормальні умови для розвитку демократичних інститутів в нашому суспільстві", - раніше того ж дня повідомив Віктор Федорович.
Далеко не всі критичні зауваження Freedom House були зустрінуті навіть подобою доброзичливості. Як і можна було очікувати, досить гостру реакцію викликала пропозиція експертів звільнити з посади "можливо, найбільш контраверсійну фігуру в складі уряду, за сіяння непотрібного і небезпечного поділу України з питань ідентичності, мови та освіти". Сам Дмитро Табачник на різкі фрази зі звіту відповів доволі стримано. "Це їхня думка. Якщо Freedom House вважають мою позицію - надати батькам право самим визначати мову навчання дітям - найбільшим порушенням прав людини... Напевно, їм з відстані в кілька тисяч кілометрів видніше, ніж нам", - не став вплутуватися в конфронтацію міністр. Зате в президентській партії за, мабуть, найбільш одіозного члена уряду заступилися горою. "Рекомендації Freedom House звільнити міністра освіти - це втручання у внутрішню політику України. Ми не вказуємо США, Франції або Великобританії, якщо нам не подобається будь-хто з їхніх міністрів. До того ж, вони інкримінують Табачнику речі, які не пов'язані з демократією. Не треба вчити нас, якою мовою розмовляти", - заявила нардеп від ПР Олена Бондаренко, яка критикувала звіт організації і раніше.
Якщо влада готова погодитися зі справедливістю лише поки невизначеною частини зауважень, то в опозиції їх правдивість сумнівів не викликає. У БЮТ вважають, що за ті два місяці, що минули з часу складання звіту, керівництво країни вже могло провести роботу над помилками, а не тільки примірятися до неї. "Рекомендації президенту Януковичу, 6 рекомендацій, які в квітні були висловлені... жодна з цих 6 рекомендацій за 2 місяці не була виконана", - зазначив екс-віце-прем'єр Григорій Немиря.
Невідомо, наскільки уважно до критики Freedom House ставиться влада, але опозиціонери сприймають її всерйоз. Так, наприклад, Арсеній Яценюк вважає, що у звіті недарма багато уваги приділяється необхідності забезпечити чесні парламентські вибори в 2012 році. "...Звіт Freedom House - це не що інше, як яскраве попередження про те, що парламентські вибори 2012 року, швидше за все, будуть визнані недемократичними", - вважає політик.
В основному ж, експерти впевнені, що зміст звіту міжнародної організації має дати керівництву для країни поживу для роздумів. "Одна з можливих втрат, яка може чекати на Україну від подібних доповідей, полягає саме в тому, що жодна країна, яка себе поважає, не захоче мати справи з нинішньою українською владою", - упевнений голова представництва Transparency International в Україні Олексій Хмара. Багато фахівців сходяться на тому, що публікація звіту може мати невтішні наслідки не тільки політичного, а й економічного характеру. "Ці оцінки впливають, перш за все, на імідж керівництва країни. Зрозуміло, значний вплив виявляється і на інвесторів: подібні доповіді показують, які умови роботи в тій чи іншій країні", - пояснює заступник генерального директора Центру Разумкова Валерій Чалий. Якщо влада піклується про свою репутацію, їй і справді варто уважно ставитися до зауважень впливової Freedom House. Поки ж вона це робити не поспішає. "Все йде за планом. Стратегія Президента зрозуміла і чітка. Євроінтеграційність забезпечена законом", - відреагувала Ганна Герман на питання про те, чи не впливають невтішні звіти і недавня резолюція Європарламенту на евроінтереси України. Налаштування можновладців на краще виглядає похвально. Але не варто забувати про те, що після Києва Freedom House презентуватиме свій звіт і в Брюсселі.
Ксенія Сокульська
За матеріалами: Подробности
Поділитися новиною
