0 800 307 555
0 800 307 555

Суспільство залишається без судів


Суспільство залишається без судів

Вчора члени комітету Верховної Ради з правосуддя схвалили для прийняття в першому читанні законопроект №8308 (автор - народний депутат Володимир Пилипенко). Документ передбачає повне скасування інституту народних засідателів у кримінальному процесі. У пояснювальній записці автор законопроекту стверджує, що даний інститут - рудимент радянської правової системи, який вже давно втратив актуальність. Більше того, Пилипенко зазначає, що пошук достатньої кількості громадян, згодних виконувати обов'язки народних засідателів, вже давно став великою проблемою для суддів. Як наслідок, такий стан речей призводить до зниження оперативності правосуддя - судді постійно змушені відкладати судовий розгляд, який не може початися або продовжуватися без участі народних засідателів.

Важливо, що вчора прийняття законопроекту №8308 в першому читанні підтримали дев'ять членів комітету з правосуддя (всі - провладні) з 16 присутніх. За документ голосував і голова даного комітету Сергій Ківалов (Партія регіонів), що, як правило, означає гарні перспективи законопроекту в майбутньому.

У зв'язку з цим необхідно взяти до уваги два моменти. З одного боку, створюється враження, що ключові провладні юристи, які визначають сьогодні правила гри в судовій системі, мало не цілеспрямовано замикають долі і професійні кар'єри всіх українських суддів на кілька вузьких груп впливу. Це виражається в тому, що стрижневі кадрові процедури - призначення, обрання та звільнення суддів - де-факто замкнуті сьогодні всього на два органи. Мова йде про Вищу раду юстиції (ВРЮ), у складі якої, власне, і присутні нинішні реальні лідери судової системи, і про Вищу кваліфікаційну комісію суддів (ВККС), при формуванні якої, здається, більш ніж яскраво проявилися цілком певні квоти.

Головний парадокс полягає в тому, що судді, які мають право вирішального слова при вирішенні переважної більшості конфліктів в українському суспільстві, від цього самого суспільства залежать фактично мінімально. Можна припустити навіть більше: першочерговим завданням для судді стає те, щоб до нього не було претензій з боку ВРЮ і ВККС. Адже тільки ці два органи мають реальні важелі, з загрозою активізації яких не може не рахуватися жоден вітчизняний служитель правосуддя. Всього іншого судді навряд чи бояться.

Але, з іншого боку, такий стан справ навряд чи міг би бути, якби з цим були незгодні українські громадяни. Однак навіть поверхневі спостереження свідчать про те, що громадяни не проявляють особливого інтересу до судів - мало хто знає навіть імена суддів зі свого місцевого суду, а вже про особистісні та професійні якості і говорити не доводиться. Точно так добровільний прихід громадянина в ролі спостерігача на відкрите судове засідання цілком логічно викликає сенсаційний ефект у суді - настільки рідко судді стикаються з подібними спробами ознайомитися з роботою українського правосуддя і проявити свою громадянську позицію.

Скасування інституту народних засідателів, що цілком може стати реальністю в самому найближчому майбутньому, - з цієї ж опери. Даний інститут дозволяє громадянам не лише здійснювати певний контроль над діяльністю судів, а й самим брати участь у відправленні правосуддя по деяких категоріях справ. Якщо громадяни стерплять і схвалення законопроекту №8308 як закону, то вони просто ще раз розпишуться в тому, що добровільно передали суди, життєво важливі для будь-якого суспільства органи, в безпосереднє управління нинішньої політичної влади. Але тоді не варто нарікати на реальний стан справ у судах, оскільки є підстави припускати, що одна з причин цього - відсутність у багатьох громадян справжньої і щирої громадянської позиції.

Цікаво, що вчора провела декілька зустрічей доповідач Моніторингового комітету ПАРЄ Марієтта де Пурбе-Лундін, в тому числі з міністром юстиції Олександром Лавриновичем, з головою ВРЮ Володимиром Колесніченком і Сергієм Ківаловим.

Колесніченко, зокрема, підкреслив, що вичерпно відповів на запитання доповідача з приводу того, які європейські стандарти вже вдалося реалізувати в українському правосудді, а які ще з обґрунтованих причин чекають свого часу. Глава ВРЮ, правда, поскаржився, що західні експерти завжди уважно слухають і ніби як погоджуються з об'єктивними труднощами чинної влади на шляху реформування судів, але потім пишуть у своїх висновках зовсім несподівані речі.

Але така реакція Заходу, швидше за все, дуже логічна. Для них питання створення надійного демократичного прикриття всіх процесів, що відбуваються в Україні, - це фактично найважливіше питання безпеки західного світу. Європу і США ні за що не влаштує той факт, що реальні цілі та завдання регіоналів, які стоять при владі, зрозумілі не тільки впливовим західним політикам, а й будь-якій розсудливій людині. Але головні юристи регіоналів, схоже, продовжують гнути свою лінію, спрямовану на те, щоб не проявляти належної ініціативності та поспішності при виконанні вимог Заходу. Тому набагато більш жорсткі дії Заходу, ніж публічні експертні висновки, не повинні змусити себе довго чекати.

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

Опитування
Топ новини
Обговорюють

Читають

В Контексті Finance.ua