3864
Безшанство
— Казна та Політика
Слідом за реєстрацією першого серйозного законопроекту про внесення змін до Податкового кодексу у Верховній Раді був зареєстрований і другий. Цікаво, що автором першого виступив голова Комітету ВР з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Хомутинник, а другого - його перший заступник Сергій Терьохін. Зрозуміло, що вже сама партійна приналежність Терьохіна зменшує шанси на проходження його законопроекту.
Тим більше, що проект пана Хомутинника узгоджений з виконавчою владою. Тому навряд чи законопроект №8289 буде розглядатися як альтернативний законопроекту №8217. Однак, ряд пропозицій Сергія Терьохіна, спрямованих, зокрема, на усунення наявних в Кодексі численних нестиковок і різночитань, цілком може бути інтегрований безпосередньо в проект №8217.
Законопроект №8289 вносить зміни тільки в три розділи: "Адміністрування податків і зборів (обов'язкових платежів)", "Прикінцеві положення" і "Перехідні положення". Проте деякі з пропонованих правок прямо-таки революційні.
Яскравий приклад - пропозиція перенести на 01.01.12 р. набуття чинності розділу "Податок на прибуток підприємств" (за винятком зниження ставки). Здається, цю ініціативу підтримала б переважна більшість платників податків. Однак до моменту виходу цієї публікації даний розділ вже набув чинності. Повірити в те, що влада погодиться на таке перенесення, було б складно, навіть якби законопроект був поданий завчасно. Вже дуже активно вони "піарилися" за допомогою цього розділу: тут, мовляв, і зниження ставки, і податкові канікули, і зближення податкового обліку з бухгалтерським.
Даний розділ для Кабміну є ключовим в так званій податковій реформі. Але крім моральної сторони питання є ще й матеріальна, яка важлива для представників великого бізнесу (в тому числі й у владі). Розділ передбачає істотні податкові пільги для багатьох власників великого бізнесу. І вони явно не будуть раді можливому перенесенню набуття чинності цих пільг. А тут ще так вийшло, що ці пропозиції були подані невчасно.
Тобто формально вчасно - до 1 квітня. Однак до цієї дати проект не був розглянутий навіть профільним Комітетом. Втім, перенесення набуття чинності третього розділу Кодексу - не єдина пропонована в законопроекті №8289 зміна, яка не викличе захоплення у можновладців.
Наприклад, визначення як доказу незаконних дій посадової особи (при прийнятті податкової звітності) аудіо-або відеозаписів їхніх незаконних вимог явно не викличе захоплення ні в представників виконавчої влади, ні в народних обранців. Подібна норма може стати прецедентом, вельми небажаним для всієї української "еліти"...
Симетричні заходи у взаєминах податківців та платників податків (наприклад, не тільки обов'язок платника заплатити податок у разі псування поштою податкової звітності, а й право на облік у майбутніх періодах від'ємного об'єкта оподаткування в подібних випадках) явно не будуть сприйняті Кабміном. Аргументація буде проста: мовляв, а як же наповнювати бюджет?
А, наприклад, положення, що ставлять хрест на існуванні цілих ринків, пов'язаних з подачею до держорганів всілякої обов'язкової звітності в електронному вигляді (це і реалізація сертифікатів електронних підписів, і створення платних "шлюзів" на шляху подання звітності, і т.п .; див. також "Генеративні ринок" на стор.47), можуть не викликати розуміння вже в залі Верховної Ради, де сидять люди, які контролюють ці ринки.
Взагалі, законопроект №8289 - це рідкісний випадок, коли серйозних претензій немає практично ні до жодної з запропонованих норм. При цьому автору документа важко дорікнути в будь-якому перекосі - наприклад, в надмірних симпатіях до платників податків, чим найчастіше грішать проекти, що подаються опозицією і є передусім політичними.
Скажімо, норми про уніфікацію на рівні 5% штрафів за самостійного виявлення помилок або відмову від штрафу в 1 грн. при будь-якому порушенні в першому півріччі теоретично повинні викликати захват у фіскалів. Але навіть їх шанси на проходження неочевидні, адже в залі буде сидіти безліч людей, які переслідують протилежний інтерес.
В цілому, можна резюмувати, що в запропонованому вигляді у законопроекту зовсім невеликі шанси на проходження. І аж ніяк не з огляду на приналежність автора до опозиції, політизованості самого документа або неякісної його підготовки.
Втім, навіть якщо тільки частина із запропонованих змін у підсумку опиниться в якомусь узгодженому "прохідному" документі (найбільші шанси для ухвалення явно буде мати законопроект №8217), це вже можна було б вітати.
Сергій Терьохін, перший заступник голови Комітету ВР з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики:
Я написав і вніс цей законопроект не для того, щоб, так би мовити, збезчестити владу. І не для того, щоб поліпшити своє реноме. Я його написав, щоб виправити очевидні дурниці, які треба негайно виправляти. Скажімо, те ж обчислення бази оподаткування прибутку. В теорії перехід до фінансового обліку для розрахунку цього податку правильний. Але де у нас фінансовий облік? Поки Мінфін не змінить правила фінансового обліку, не адаптує їх до міжнародних правил і не визначиться, які правила йому більше подобаються - американські або європейські (а вони сильно відрізняються), як можна скасовувати пуловий спосіб з прибутку і переходити до бухобліку, який незрозуміло на яких правилах ґрунтується? Залишається питання дискримінації малого бізнесу в зв'язку із забороною включення до витрат витрат з придбання чого-небудь у "спрощенців".
Щодо того, що з 1 квітня розділ про оподаткування прибутку набув чинності, можу сказати, що податкова звітність з цього платежу подається поквартально, а тому час на ухвалення рішення про перенесення набуття його чинності в нас є.
Жодна з запропонованих мною змін не спрямована на несиметричне збільшення прав і можливостей платників податків. Жодна не завдасть шкоди бюджету. Однак з приводу шансів на його ухвалення я, мабуть, погоджуся з вами: якщо напишете, що вони мінімальні, я вже буду задоволений. Що ж стосується можливого перенесення окремих положень мого законопроекту (якщо йому не дадуть ходу) в проект №8217, то я - за, я буду щасливий.
Генеративний ринок
Сертифікат електронного підпису для юрособи коштує в середньому 300-400 грн. на рік. За даними ДПАУ, в лютому 2011 р., використовуючи засоби електронного зв'язку, податкову звітність подавали 102 тис. платників ПДВ. Причому останніми місяцями (багато чому через необхідність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі, а також подання до ДПІ даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді) їх кількість стрімко зросла. І вже до середини року може досягти 150 тис. Таким чином, ринок видачі сертифікатів електронного підпису тільки щодо платників ПДВ цього року може скласти 45-60 млн грн. При цьому варто мати на увазі, що сама генерація ключа нічого не варта. Зрозуміло, цей ринок не обмежується платниками ПДВ, однак вони є досить приємним "додатком". Відзначимо, що на ринку нараховується менше десятка центрів сертифікації, значна частина з яких до того ж контролюється давно відомою читачам Бізнесу особистістю. Справа Тендерної палати жива й здорова.
Основні пропоновані зміни до Податкового кодексу
1. Адміністрування податків і зборів (обов'язкових платежів)
Зміна: Передбачена відміна подачі фінансової звітності
Коментар: Важко не погодитися з логікою автора проекту, який говорить, що, зобов'язуючи подавати фінансову звітність на додаток до податкової, влада визнає, що податковий і бухгалтерський обліки не були уніфіковані.
Проте повірити в проходження цієї пропозиції складно
Зміна: Зазначено, що граничним терміном подання податкової звітності в електронному вигляді є остання година останнього дня подачі звітності
Коментар: Насправді на сьогодні для електронних форм звітності граничний термін Кодексом не встановлено
Зміна: Передбачено, що у разі ненадходження звітності до ДПІ з вини поштового оператора платник не тільки зобов'язаний самостійно погасити зазначену в такій звітності суму зобов'язань, але і має право на облік від'ємного об'єкта оподаткування в майбутніх періодах або на бюджетне відшкодування
Коментар: Справедлива симетрична міра, яка навряд чи сподобається представникам влади
Зміна: Більш чітко передбачена відповідальність посадових осіб контрольних органів за неправомірну відмову у взятті податкової звітності, вимоги внести в неї зміни і т.п. При цьому достатнім доказом провини такої особи є відповідна пропозиція, зафіксована засобами аудіо-чи відеозапису
Коментар: В те, що подібна норма буде ухвалена Верховною Радою, може повірити тільки людина, що перебуває в іншій реальності. Хоча теоретично, звичайно, ми за неї двома руками
Зміна: Передбачено створення Кабміном єдиного держпорталу для прийняття фінансової, статистичної та податкової звітності, доступ до якого буде безкоштовним для всіх користувачів
Коментар: Незважаючи на те що законодавчо закріпити обов'язкові "комерційні шлюзи" для подання всілякої звітності зацікавленим особам не вдалося, система заробітку грошей на рівному місці погано-бідно діє, і навряд чи цю лавочку вдасться закрити, адже вершина корупційної піраміди розташована у ВР
Зміна: Запропоновано замінити два можливих розміри штрафу (5% або 3%) за самостійного уточнення раніше поданої звітності одним - розміром в 5%
Коментар: Зміна цілком логічна. По-перше, вона прибирає чергову дурість в Кодексі. По-друге, закриває корупційні можливості. Плюс, на радість владі, пропозиція подається представником опозиції
Зміна: Запропоновано виключити статтю "Отримання податкової інформації органами державної податкової служби"
Коментар: Стаття вельми сумнівна з точки зору Конституції і загрожує свободі преси, проте влада буде її захищати до останнього
2. Прикінцеві положення
Зміна: Передбачено перенесення терміну набуття чинності розділу "Податок на прибуток підприємств" з 01.04.11 р. на 01.01.12 р., крім статті, якою встановлюється розмір ставки
Коментар: Безумовно, така зміна припала б до душі переважній більшості платників податку на прибуток. Однак шансів на її проходження практично немає. По-перше, 1 квітня вже настало. По-друге, влада навряд чи готова до настільки грандіозних поступок та ще й стосовно одного з основних положень не тільки Кодексу, але й ідеї реформування податкової системи взагалі. По-третє, нові правила оподаткування прибутку влаштовують частина великого бізнесу та деяких представників влади, які мають до нього причетність.
3. Перехідні положення
Зміна: Передбачена безкоштовна видача електронного підпису для платників податків
Коментар: Єдина правильна норма в умовах запровадження обов'язкової подачі частини податкової звітності в електронному вигляді. Водночас варто мати на увазі, що видача сертифікатів електронних підписів в таких умовах - це серйозний ринок, який контролюється вузьким колом осіб з чистими руками і гарячим серцем. І вони навряд чи готові розлучитися з одержуваними доходами
Зміна: Запропоновано виключити норму про необхідність ведення обліку тимчасових та постійних податкових різниць
Коментар: Оскільки головний ідеолог введення третього виду обліку, Тетяна Єфименко, залишила посаду заступника міністра фінансів, певні шанси на проходження даної норми є. Однак пані Єфименко "відчалила" недалеко, ставши президентом державної навчально-наукової установи "Академія фінансового управління" при Мінфіні. Можливо, міністр фінансів Федір Ярошенко і прем'єр-міністр Микола Азаров, що перебувають під враженням від екс-заступника, продовжать гнути її лінію
Зміна: Передбачено вилучення норм, які визначають особливий порядок оподаткування на прибуток операцій "лізингу за договорами оренди житла з викупом, укладених після набуття чинності розділу III Кодексу, але не пізніше 31.12.20 р.", і прирівняти оподаткування таких операцій до оподаткування фінансового лізингу
Коментар: Важко не погодитися з автором, що зафіксований у Кодексі порядок оподаткування зазначених операцій навіть у теорії (!) не передбачає можливості сплати орендодавцем податку на прибуток підприємств. Так само як і з тим, що обрана термінологія суперечить і ст.806 Цивільного кодексу, і Закону "Про фінансовий лізинг"
Зміна: Зроблена спроба дати визначення поняттю "адміністративна послуга", за яку платник здійснює платіж, який не є податком або збором. Також передбачено, що будь-які послуги контрольних органів адміністративними (платними) не вважаються
Коментар: В принципі, в пропозиції є раціональне зерно. Проте порядок надання та оплати адміністративних послуг, звичайно, повинен регулюватися відповідним законом
Зміна: Запропоновано замінити штраф за будь-яке порушення в першому півріччі в розмірі 1 грн. (Очевидний ляп авторів Кодексу) на аналогічну норму, але тільки стосовно порушення законодавства про оподаткування доходів фізосіб
Коментар: Чинна норма, безумовно, є "дірою" у законодавстві. Сергій Терьохін стверджує, що спочатку йшлося про звільнення від штрафів, що стосуються ПДФО, оскільки порядок стягнення цього податку в найбільшою мірою зазнав змін. Справедливості заради варто було б таку норму передбачити і для ПДВ, де змін теж не так вже й мало
Зміна: Оновлену процедуру визначення звичайних цін запропоновано ввести в дію не з 01.01.13 р., а з 01.01.12 р. - одночасно з розділом про податок на прибуток
Коментар: Важко сперечатися з логікою цієї пропозиції, проте, як зазначалося вище, ймовірність відстрочки набуття чинності розділу про податок на прибуток прагне до нуля
Сергій Салівон
За матеріалами: Бізнес
Поділитися новиною
