1085
"Ъ": Капітальні проблеми
— Казна та Політика
Докапіталізація банку "Надра" знову опинилася під загрозою зриву. В п'ятницю його акціонер Manmade Enterprises Ltd оскаржив в Окружному адміністративному суді Києва законність постанови НБУ про продовження роботи тимчасової адміністрації, вимагаючи повернення $60 млн. кредиту. Експерти погоджуються з тим, що продовження адміністрації в "Надра" відбулося з порушенням закону, хоча сумніваються, що суд стане на бік акціонера.
Як стало відомо Комерсант України, власник 30,74% акцій банку "Надра" - кіпрська компанія Manmade Enterprises Ltd - вирішив зірвати збільшення капіталу свого банку. Акціонер подав позов до Окружного адміністративного суду Києва з проханням визнати незаконною постанову Нацбанку №38 про продовження повноважень тимчасового адміністратора (ВА) "Надра" Валентини Жуковської ще на півроку. Як випливає з позовної заяви, рішення НБУ ухвалено з порушеннями законодавства, оскільки було ухвалено 11 лютого. У цей день закінчилися повноваження ВА, які вже продовжувалися на рік. Ухвалюючи постанову, НБУ ґрунтувався на змінах до закону "Про банки і банківську діяльність", ухвалених парламентом в екстреному порядку 4 лютого. Згідно з цим законом, ВА в системоутворюючих банках, до яких належить "Надра", може продовжуватися вже на 18 місяців. Однак президент Віктор Янукович підписав закон 3311-VI тільки 15 лютого, а опублікований він був у газеті "Урядовий кур'єр" 17 лютого.
Регулятор спробував уникнути правової колізії, ухваливши документ з розмитим формулюванням про дату закінчення дії ВА: Жуковської "продовжена діяльність до ухвалення Нацбанком рішення про припинення ВА", але не пізніше 12 серпня. У цей же день адміністратор вирішив збільшити капітал на 3,5 млрд грн. Згідно з планом докапіталізації банку, підписка на акції повинна проходити з 23 лютого до 10 березня. "НБУ ухвалив постанову № 38 з перевищенням своїх повноважень, порушуючи права і законні інтереси позивача, - вважає акціонер.- Станом на 11 лютого відповідно до імперативних норм закону "Про банки і банківську діяльність" він не мав прав і повноважень продовжувати дію тимчасової адміністрації". На думку позивача, НБУ "грубо втрутився" у господарські відносини, тому що з моменту припинення повноважень адміністрації повертаються повноваження акціонерів та наглядової ради, що мають право ухвалювати рішення про стратегію розвитку банку.
У суді інтереси Manmade представляє юридична фірма "Астерс". "Мета наших дій - скликати саме загальні збори акціонерів, на яких законно буде ухвалено рішення про збільшення капіталу без порушення прав діючих акціонерів, - пояснив старший юрист "Астерс" Леонід Антоненко.- В акціонера є своє бачення того, як повинні розвиватися процеси в банку. Ми хочемо, щоб адміністратор або прислухався до їхньої думки, або, якщо він не в змозі цього зробити, його необхідно усунути від управління банком".
Вчора Валентина Жуковська не відповідала на дзвінки. А в прес-службі банку повідомили, що процес докапіталізації вже почався. При цьому установа почала дематеріалізацію акцій, переводячи їх у бездокументарну форму.
Як з'ясував Комерсант України, ініціатором позову до НБУ була HSBC Trustee (CI), яка видала колишнім акціонерам "Надра" кредит на $60 млн. У 2006 році інвестори отримали в заставу 50% акцій банку і тепер побоюються, що новий акціонер Дмитро Фірташ розмиє їх заставу до 5%. "Будучи кредитором HSBC Trustee має право звернути стягнення на компанію Manmade і її керівництво, - підтвердив інформацію Антоненко.- Зараз відбувається розмиття частки акціонера, і він робить все, щоб цього не допустити".
Опитані юристи погоджуються з позицією, викладеною в позові. Вони також ставлять під сумнів законність ухваленої НБУ постанови № 38. "Нацбанк подібним чином незаконно продовжив адміністрацію в Укрпромбанку після набуття чинності змін до "антикризового закону", і ми довели це в судах", - відзначив керівний партнер юридичної компанії "Ольга Демченко і партнери" Ростислав Кравець. "Але у цього позову шансів мало, - вважає адвокат юрфірми Noerr Олександр Задорожний.- Виходячи судової практики та загальної ситуації в країні, яка з спостерігається останнім часом, я вважаю, що рішення суду буде ухвалюватися відповідно до чинного політичного курсу".
Але навіть у випадку програшу в суді Нацбанк зможе повернути ВА в "Надра". "Законом не заборонено ще раз ввести адміністрацію, - сказав Ростислав Кравець.- Тому без підтримки акціонера найвищим керівництвом країни перспективи його справи виглядають досить туманно. Але метою акціонера, на мій погляд, є вирішення питання кредиторської заборгованості".
За матеріалами: Коммерсант-Україна
Поділитися новиною
