320
Антимонопольний вступився за малі банки
— Казна та Політика
Як повідомили у Комітеті, 22 листопада 2010 р. відомство надіслало лист Національному банку України із пропозицією внести зміни до пункту 6 постанов Правління НБУ № 273 від 09.06.2010 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України". Нагадаємо, що цим пунктом НБУ заборонив банкам, що мають регулятивний капітал менше 120 млн. грн., збільшувати депозитну базу.
Поки АМКУ лише попросив Нацбанк врегулювати питання із депозитами в малих банках. На думку юриста компанії "Василь Кисіль і Партнери" Сергія Денисенка, у цій ситуації Антимонопольний комітет обрав одну з найбільш м'яких серед наявних в його розпорядженні форм звернення до фінансового регулятора. "Лист АМКУ носить, швидше, інформативний характер з метою звернути увагу на вірогідну проблему. Це не вимога про припинення тієї або іншої практики", - говорить Денисенко.
Президент Асоціації українських банків Олександр Сугоняко переконаний, що постанову №273 буде скасовано, хоча процес, можливо, затягнеться на 3-4 місяці, включаючи судовий розгляд. "Останнім часом Нацбанк робить все, що йому заманеться. У нас взагалі ніхто ні за що не відповідає. Через Майдани змушуватимемо відповідати", - погрожував президент АУБ.
А ось колишній заступник глави НБУ Сергій Яременко не настільки оптимістичний. "Якщо слідувати букві закону, то, напевно, Антимонопольний комітет і Сугоняко мають рацію. Але, на жаль, влада особливо не звбертає на цю увагу", - нарікає експерт.
Олександр Савченко, також у минулому заступник глави Нацбанку, вважає, що Антимонопольний комітет може втручатись у дії НБУ в рамках своєї компетенції. "Капітал банківської системи знаходиться у жалюгідному стані. Його потрібно збільшувати, але необхідно дати на цей час", - вважає Олександр Савченко. На його думку, Національний банк навряд чи прислухається до прохань, викладених у листі АМКУ.
Антимонопольний комітет не даремно зацікавився обмеженнями, введеними Нацбанком: невеликим банкам зараз доводиться несолодко. Хоча керівники дрібних банків на подив солідарні із НБУ і запевняють, що готові виконувати його вимоги і надалі.
За словами заступника голови правління Європромбанку Олексія Шавлова, найбільш болючим наслідком постанови Нацбанку стала не стільки заборона на розширення депозитного портфеля, скільки обмеження активних операцій, а також неможливість розширення мережі відділень банку. Банкір думає, що НБУ в принципі має право встановлювати подібні обмеження, й ініціатива АМКУ навряд чи досягне поставлених цілей.
"Тенденції на ринку оцінюю все-таки позитивно, хоча норми постанови №273 - це перегин", - вважає перший заступник голови правління банку "Народний капітал" Ольга Жуковець. На її думку, встановлені Нацбанком терміни збільшення капіталу - головна помилка регулятора. "Те, що вимагає Нацбанк, - це нормально. Проте не можна було, аби ці норми відразу набули чинності, - погоджується із колегою перший заступник правління банку "Контракт" Павло Крапівін. Банкір скептично відноситься до можливості вплинути на позицію НБУ: мовляв, до цих пір аналогічні зусилля Асоціації українських банків і Українського кредитно-банківського союзу ні до чого не призвели.
Чільники найбільших банків згодні зі своїми колегами із невеликих фінустанов: терміни нереальні, але в принципі вимоги сповна логічні. "Важливо дати гравцям досить часу і можливостей для докапіталізації, або спростити процедуру злиття, яка на сьогоднішній день надмірно зарегульована", - вважає голова правління банку Банк Форум Ярослав Колесник. На його думку, заборону на залучення депозитів від населення слід було вводити лише після попереднього попередження керівників малих банків. Аналогічної думки дотримується глава правління банку "Хрещатик" Дмитро Гриджук.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
