4560
Потрясінь не уникнути: "піраміда Триффіна", або чому не домовились G-20
— Казна та Політика
Сеульська зустріч лідерів двадцяти найбільш економічно важливих країн закінчилася, по суті, безрезультатно: домовилися і далі ... розмовляти один з одним. Але дисбаланси у глобальній економіці нікуди не зникли, а тривале ігнорування економічних проблем веде до того, що ринок їх врешті-решт вирішить. Не виключено - черговим катаклізмом.
Цар світу, містер Обама, в черговий раз вимагав від китайців ще більше і швидше ревальвувати юань (і залишити без коштів до існування мільйони китайських сімей, годувальники яких виробляють товари на експорт). Китайці у відповідь відповідали, що головне джерело безладу у світі - сама Америка, яка друкує гроші відчайдушно: так званий 'Quantitative easing -2', оголошений напередодні начальником ФРС США (їх 13-голового центробанку).
Лідери країн, що розвиваються, стогнали, що надруковані американцями грошики, хоча б частково захлеснуть їхні економіки (у пошуках більшої дохідності) і чи заженуть їх валюту на неймовірну висоту (чим придушать їх експорт, очевидно), або підштовхнуть інфляцію і роздують бульбашки на внутрішніх ринках, а ті, коли луснуть, нароблять бід. Навіть стримана Німеччина з приводу новітніх американських ініціатив ввічливо покрутила пальцем біля скроні.
Американська економіка становить приблизно чверть світової, при цьому роль американського долара непропорційно велика: більше 60% своїх валютних резервів країни тримають у $, більше 80% валютообмінних операцій йдуть в $ або з нього, ціни на сировинні товари встановлюються в $ (частково тому американська валюта - основна валюта міжнародних торговельних розрахунків).
Домінуюче становище $ дозволяє США позичати на зовнішніх ринках у своїй внутрішній валюті (таким привілеєм володіють тільки країни-емітенти резервної валюти). У результаті США побудували економічну модель, яка сильно схожа на економіку недорозвиненої країни (тільки в незрівнянно більших масштабах): позикові гроші йдуть на внутрішнє споживання (проїдання), зовнішній борг (державний + приватний) зростає, а дефіцит держбюджету покривається безпосередньо за рахунок друкарського верстата (саме за це, пригадую, в середині 90-х минулого століття отримував по шиї від МВФ уряд України).
Після пари-трійки років такого розгульного життя в звичайній країні наступає колапс, приходить МВФ і святу - кінець. Тим не менш, до Америки МВФ не приходить, тому що колапс не настає: завжди знаходиться хтось, хто купує чергову порцію американських боргів. У всякому разі, до цих пір було саме так ...
При всьому цьому характерно, що Америка традиційно байдуже ставиться до інтересів інших країн, вважає за краще монетарними способами вирішувати свої власні проблеми без думки про будь-кого.
Так було в 1944 році, коли за підсумками другої світової війни формувалася нова фінансова конфігурація (горезвісний Bretton Woods) з фіксованими курсами валют по відношенню до $, який, у свою чергу, обіцяли прив'язати до золота. США, як єдина велика країна, яка виграла в результаті війни, нав'язали всім іншим такі обмінні курси, що їх економіки ледве виживали. Скажімо, для британського фунта був збережений і зафіксовано довоєнний курс ₤ 1 = $ 4.03.
Прив'язка до $ інших валют проводилася так, щоб $ був недооцінений, в результаті чого США отримували несправедливі торгові переваги (саме в цьому, до речі, американці сьогодні звинувачують китайців). Тільки Великобританія наважилася у вересні 1949р. провести (своїм розумом) девальвацію фунта до рівня ₤ 1 = $ 2.80. Як тільки стало зрозуміло, що американці "проковтнули" дії свого найближчого союзника за Великобританією було ще кілька країн. Баланс було тимчасово відновлено, хоча фіксовані курси залишилися.
У 60-ті роки минулого століття Америка знову "насвинячила": для фінансування війни у В'єтнамі, яка, як відомо, закінчилася ганебною поразкою американських вояків, вони надрукували стільки грошей, скільки потрібно. У результаті, у квітні 1971р. Президент США Ніксон (який тоді ще не був царем світу) "пробачив" всім власникам американських готівкових та безготівкових доларів зобов'язання США обмінювати свою валюту на мерзенний метал.
Наслідком цього стала серія криз з якої виникла сучасна фінансова система з плаваючими валютними курсами і відносно вільним переміщенням капіталу. У розпал кризи докоряти Америці тим, що вона за рахунок всіх інших профінансувала свої амбітні розваги у В'єтнамі (включаючи килимові бомбардування, що не дешево, і винищення напалмом жителів мирних в'єтнамських сіл, що взагалі варварство), було ніколи, а після кризи, коли вже розвалився Bretton Woods, було вже пізно.
Нова система вимагала вміння виживати, що виходило не у всіх. Приміром, кризи 1990-х вразили не всі країни, а найбільше ті, у яких були недостатні валютні резерви. Потім в країну, що постраждала від несамовитого менеджменту своєї влади, а також досить бідну, щоб не зуміти покрити їх злодійство і бездарність за рахунок своїх валютних резервів, приходили шкуродери з МВФ і пояснювали новому уряду, як із зубожілого населення зняти шкіру, якщо на них сорочок і штанів вже не залишилося. Отримавши такий урок, Корея, Малайзія і багато їх побратимів по нещастю, як тільки вибралися з кризи, стали квапливо збільшувати валютні резерви.
До того ж з'ясувалося, що для країн з маленькими економіками (і відповідно, з погано забезпеченими грошима - їх презирливо називають 'funny money') вигідно прив'язувати свою грошову одиницю до більш сильної валюти. А щоб стимулювати експорт (і за рахунок експорту - внутрішнє зростання), вигідно фіксувати свою валюту на заниженим курсом.
Побічний ефект той самий - збільшення валютних резервів. Підсумок: сукупні валютні резерви зросли з 1.3 трлн. доларів США (5% світового ВВП) у 1995р. до 8.4 трлн. доларів США (14% світового ВВП) у 2010р. Левову частку приросту забезпечили країни, що розвиваються - ті, кому самим потрібні інвестиції (і теоретично, в яких більше можливостей для отримання високих доходів).
Парадокс пояснюється просто: у країнах, що розвиваються, уряди бояться, що зовнішні гігантські фінансові потоки (то наплив, як сьогодні, то відтік, як в 2008р) зметуть їх від годівниці, а приватний капітал розсудливо не довіряє своїй владі і вважає за краще зароблений прибуток не вкладати з більшою прибутковістю в свою країну, а задовольняється низькими відсотками, але високою надійністю ...
Про всяк випадок наведу список чемпіонів з накопичення валютних резервів: у 2010р. резерви Китаю досягли $ 2.6 трлн, Японії - $ 1.05 трлн, Росії - $ 422 млрд, Саудівської Аравії - $ 422 млрд, Тайваню $ 380 млрд, Південної Кореї - $ 290 млрд, Сингапуру $ 214 млрд. Американцям вистачає $ 48 млрд, та й навіщо їм більше? Вони ж друкують світові гроші!
Саме через зростання валютних резервів виникає проблема, на яку в 1947р. вказав бельгієць Триффіна (Triffin). Очевидно, що центральні банки тримають свої резерви не в самій резервній валюті, а в деяких дохідних інструментах, деномінованих в цій самій валюті та з яких несе зобов'язання уряд країни-емітента резервної валюти. У випадку з доларом - це облігації держказначейства США (і частково іпотечні облігації, гарантовані урядом).
Такі облігації з формальної точки зору вважаються безризиковими, тому що уряд-емітент завжди може додрукувати своїх грошей (доларів), щоб розрахуватися із своїх боргів. Що станеться з курсом долара, якщо американці дійсно розрахуються таким способом - самі розумієте (це, мабуть, найбільший страх Банку Китаю - вони постійно від американців вимагають запевнень у надійності доларових вкладень).
У разі стрімкого зростання валютних резервів, як за останні 15 років, відбувається ось що. Центральні банки країн, а також приватний капітал країн, що розвиваються, формують попит на "безризикові" активи (облігації), країна-емітент (і уряд, і компанії, і навіть - опосередковано-приватні особи) насолоджуються життям в борг, при цьому нічим не ризикуючи.
Поки маховик запозичень крутиться, в гру вступають все нові і нові країни (формують попит), борг збільшується, піраміда, яку передбачив Триффіна, зростає. Зрештою, правда, з'ясовується (і це для себе з'ясувала Америка в 2009-2010рр.), що зовсім вже без наслідків для себе (а тим більше для всіх інших країн) надрукувати грошей стільки, скільки хочеться, все-таки не можна ...
І що тоді виходить з так званими "безризиковими" облігаціями? Чи правда, що вони зовсім без ризику? А може, все-таки зовсім навпаки: чим більше облігацій в обігу, тим більше шансів, що Америка в черговий раз "кине" всіх інших ...
Власне, в цьому і є причина, чому не змогли домовитися лідери великої двадцятки: ніхто не готовий брати на себе відповідальність за наслідки, які полізуть при спробі демонтувати гігантську піраміду Триффіна. Сказати американцям, що вони зажрались не може навіть Цар світу, тим більше обмежити споживання економічно, скажімо, запровадженням додаткових податків з продажу (його тут же попруть з трону звиклі жерти американці). Насправді, сьогодні американська влада стимулює внутрішній попит, тобто споживання, сподіваючись на економічне зростання, яке все компенсує, хоча б на час.
Інвесторам, у тому числі центральним банкам, які вклались у зобов'язання США, бігти теж особливо нікуди. Квазі-гроші МВФ (SDR), створені в тому ж 1971р., коли Америка відмовилася від своїх зобов'язань із прив'язки долара до золота, так і не стали другою резервною валютою. Перш за все тому, що МВФ - не Центральний Банк (за функцією), та й що стоїть за цими SDR? Кошик все тих же валют - долара, євро, британського фунта та єни.
А де в кошику юань? - Китай, все-таки, на другому місці по ВВП. До того ж, що буде з кошиком валют, якщо під час кризи єврозона, Японія і Британія потягнуть ковдру на себе, як останні 60 років з гаком робить Америка? Наприклад, шляхом конкурентної девальвації (або будь-яким іншим зручним для себе способом).
Нещодавнє міркування Роберта Зелліка (Zoellick), президента Світового банку (теж породження Bretton Woods), про друге дихання золотого стандарту взагалі віддає фінансовим кретинізмом. Як влучно помітив один із коментаторів, сучасна монетарна політика не може визначатися рудокопами. До того ж золото і сьогодні входить в інвестиційні портфелі інвесторів - від приватних осіб до урядів і ЦБ (от тільки чи не роздувається на ринку золота чергова бульбашка - доходів якось воно не приносить; відповідно, весь попит на нього спекулятивний: в надії згодом продати дорожче...)
Піраміда Триффіна вже призвела до збільшення частоти фінансових криз. Нервозність інвесторів і загальна нестабільність роздмухує ціну на золото. Нещодавно зі свистом росла нерухомість. Чим справа закінчилася з нерухомістю - всі добре пам'ятають.
Проте не для всіх і не в усьому криза довіри до долара погана. Скажімо, Росія цілком зможе використовувати недовіру до долара і зробити рубль однією з резервних валют хоча б для суміжних країн. Для цього (крім осудною грошової політики) необхідно всього два фактори: проведення міждержавних розрахунків у рублях, а також наявність ліквідного ринку облігацій, деномінованих в рублях. При цьому емітенти можуть бути не тільки російські, чим погані, приміром, олієекстракційні підприємства України? - Половина світового ринку соняшникової олії,все-таки.
Останній фактор особливо важливий. Скажімо, економіки Японії і Китаю цілком можна порівняти з економікою єврозони (в цілому). Однак третьою резервною валютою (після долара і євро) є фунт стерлінгів. А чому? На зовнішніх ринках немає облігацій, деномінованих у юанях, і майже немає - в єнах.
Чи може піраміда Триффіна розсмоктатися сама собою або хоча б у результаті скоординованих дій G-2 (США + Китай)? Тут у мене виникають сумніви: американці навряд чи захочуть менше жерти - від поганих звичок важко відмовлятися, а вже мільйони китайців точно не погодяться вмирати з голоду - їх що, знову будуть давити танками?
Теоретично країни, що розвиваються, можуть не допустити подальшого зростання резервів, наприклад, шляхом введення дієвого контролю над фінансовими потоками. Пам'ятається, генерал Піночет не випускав прибуток з країни, отриманий іноземцями, якщо їхні гроші пролежали в країні менше року. Знову ж економіки країн, що розвиваються могли б більш професійно управлятися, щоб не допускати перегріву від напливу іноземних грошей. Ось тільки куди подінеться корупція і непрофесіоналізм у цих самих країнах, що розвиваються?
Китай має жорстку систему боротьби з корупцією і найбільш дієвий контроль за фінансовими потоками через свої кордони. Тому він примудряється протистояти напливу грошей без значного зростання інфляції. Можливо, в Китаї навіть бульбашки не роздуваються - хоча це само по собі не факт (поживемо-побачимо).
Тому Китай може довше від інших протриматися з квазі-фіксованим (до долара) курсом юаня, ніж його конкуренти - ті ж країни Південно-Східної Азії. Це робить перспективи угоди Китаю на жорсткі заходи (особливо односторонні, як хоче Америка - вирішити проблеми за рахунок китайців) практично дуже малоймовірними. Важко навіть уявити, яку плату попросять китайські керівники за такий сценарій.
Спроби МВФ створити механізм надання термінової фінансової допомоги країнам з нормальною грошовою політикою, які таки опинилися під спекулятивним тиском, шляхом надання на два роки кредитної лінії теж не увінчалася успіхом. Поки на цю пропозицію МВФ зазіхнули всього дві країни - Мексика і Польща. Та й з чого б країні з успішною економічною політикою піддаватися спекулятивним атакам. Вони що, ідіоти чи мазохісти, ці спекулянти? Ймовірно з витівкою МВФ щось не так, раз ці кредитні лінії не розхапують, як гарячі пиріжки.
Знову ж ні кредитні лінії від МВФ, ні контроль за переміщенням через кордони капіталу не говорять, що робити з уже накопиченими трильйонами доларів резервів.
Мораль із усього вищесказаного пряма, як цвях: простих і безболісних рішень ніхто не бачить, ймовірно, їх просто немає. Для звичайної людини ці проблеми транслюються в питання - в яких активах тримати свої заощадження, та й чи тримати взагалі?
Зрозуміло одне: попереду нас чекає тернистий шлях. Причому в майбутньому (можливо, не настільки віддаленому) все може стати ще гірше, ніж зараз. Тож, панове, не забувайте про диверсифікацію та ліквідність і не втрачайте холоднокровності і розуму.
За матеріалами: Україна Криминальна
Поділитися новиною
