6405
Іноземний не означає надійний
На початку листопада 2010 РА "Експерт-Рейтинг" випустило "Рейтинг надійності іноземних банків, які працюють в Україні"...
Підсумки іноземних банків, які активно працюють в Україні, за 2009 р. і перші дев'ять місяців 2010 р. можуть засмутити не лише профільних аналітиків, а й основних кредиторів таких банків. Втручання держави у справи великих європейських банків не пішло їм на користь, не відомо, які ще сюрпризи піднесуть німецькі та грецькі банки, підтримані урядами. При цьому значно погіршилася якість кредитного портфеля російських держбанків ВТБ і Сбербанку.
Страшні цифри правильної моделі
Як показує статистика Thomson Reuters, з 10 найбільших IPO (первинне розміщення) та SPO (вторинне розміщення) у США за дев'ять місяців 2010 р. шість припадали на найбільші компанії фінансового сектора. У 2010 р. Сitigroup двічі приваблювала капітал з ринку. Загалом у травні та липні компанія залучила $10,53 млрд. У серпні за грошима до інвесторів звернулася MetLife ($3,6 млрд.). У лютому 2010 р. фінансовий холдинг PNC Financial Service Group залучив $3,45 млрд., а в березні 2010 р. Hartford Financial Service Group вдалося поповнити свій капітал на $1,65 млрд.
У ЄС банки і страховики менше зверталися по допомогу до ринку. Проте в січні 2010 р. було здійснено розміщення UniCredit SpA на $5,54 млрд. Також до ТОП-10 IPO та SPO ЄС потрапив Bank of Ireland з розміщенням на $2,1 млрд.
Зі списку щасливчиків, які змогли залучити кошти інвесторів для вирішення своїх фінансових проблем, в Україні представлені тільки Сitigroup і UniCredit.
Ми відстежили динаміку акцій для 19 з 27 іноземних банківських холдингів, які працюють в нашій країні. Ринкова ціна акцій Банку Грузії з листопада 2008-го по листопад 2010 р. впала на 83%, Сitigroup - на 69%. Насторожує ситуація з грецькими Alpha Bank і Piraeus Bank, капіталізація яких впала за 24 місяці більш ніж на 50%.
Враховуючи, що фінансові ринки вже більше шести місяців активно відновлюються, ми б не рекомендували робити довгострокові вкладення в українські дочки банків, які потрапили до ТОП-5 за темпами зниження капіталізації.
Отже, ринок акцій подає нам недвозначні сигнали про нездорову ситуацію в Alpha Bank, Piraeus Bank, ING, Intesa SanPaolo, Commerzbank, Сitigroup і Банку Грузії. Однак фундаментальні фактори дають трохи іншу картину.
Кандидати на зниження рейтингу
У групі лідерів рейтингу агентство виставило негативні прогнози щодо Commerzbank, Unicredit, Citigroup і ING. Незважаючи на очевидний провал котирувань акцій трьох з чотирьох названих банків, агентство залишило їх у групі з найвищим рейтингом. Вони все ще залишаються найбільшими банківськими холдингами в своїх регіонах. Можливо, 2010-2011 рр. для них будуть більш вдалими, якщо ж ні, то в 2011 р. вони покинуть цю групу. Таке рішення агентство прийняло не лише на основі котирувань цих холдингів, а й аналізу фундаментальних даних.
Якість кредитного портфеля Commerzbank продовжила погіршуватися, і на початок року резерви за кредитними операціями зросли з 1,55% до 2,71%. Зростання обсягу активів і капіталу був зумовлене незіставністю даних 2008 і 2009 рр., Адже дані за 2009 р. вже включали поглинений групою Dresdner Bank. Наявність проблем видав збиток у розмірі EUR4, 6 млрд. за 2009 р. У 2010 р. банк повернувся до прибуткової роботи, та це не заохотило інвесторів. Занадто частими були ситуації, коли зростання котирувань носило тимчасовий характер.
В Citigroup статистика не включала істотних M&A-угод, тому показувала реальну картину: погіршення якості активів до 6% резервів до кредитного портфеля, що для великого фінансового холдингу є значною цифрою, плюс збитки. Нагадаємо, що в 2008 р. Citigroup показала рекордний для світової фінансової індустрії збиток у розмірі EUR19 млрд. 2009 р. був закінчений зі збитками EUR1, 1 млрд.
ING вже другий рік поспіль показувала низький рівень достатності капіталу (менше 8,5%). У кризу росли збитки групи. Якщо 2008 р. ING закінчила зі збитками EUR768 млн., то 2009 р. вже зі збитками EUR1,053 млрд. Скорочення бізнесу в страховому сегменті групи взагалі не залишали сумніву, що цей фінансовий холдинг треба віднести до категорії компаній - кандидатів на зниження рейтингу.
Особлива ситуація в Unicredit. Група начебто знайшла приватних інвесторів і проводила розміщення, покликані поповнити власний капітал. Однак у вересні 2010 р. ринок очікував конфуз: свою частку в Unicredit вирішив наростити один з ключових інвесторів - лівійський держфонд Libyan Investment Authority, раніше його частка в групі становила 2,594%. Після проведення розміщень вона перевищить 5%. Враховуючи низьку концентрацію міноритарних пакетів в Unicredit, цей крок може привести лівійський держфонд у раду виконавчих директорів банку. Примітно, що дані про зростання частки лівійців в Unicredit були поширені разом з інформацією про відхід з поста головного виконавчого директора Unicredit Алессандро Профумо. Що змусило італійців повторити крок акціонерів Сitigroup і продати частину акцій арабам, до того ж держфонду країни, яка звинувачувалася в тероризмі і вже давно зарахована до осі зла, залишається лише здогадуватися. Втім, фундаментальні показники групи залишалися в нормі, ми можемо лише відзначити невелике зниження якості активів - тренд, властивий всім великим європейським банкам.
Була знижена рейтингова оцінка російських ВТБ і Сбербанку. З групи В вони перейшли в групу С. Нас дуже засмутила фінансова звітність російських держбанків. Зниження якості активів у Сбербанку - з 4,5 до 10,15%, у ВТБ з 5,4 до 11,3% показувало, що криза для них не минулася безслідно. Головною проблемою держбанків у всіх країнах залишається зростання обсягів проблемних кредитів і те, яким чином держчиновникам вдається протистояти цьому процесу. Що буде з ВТБ і Сбербанком через три-п'ять років при збереженні таких темпів приросту проблемних кредитів, поки не ясно. Їх адміністративне підпорядкування уряду Росії, а отже, підпорядкування державним інтересам, штовхає такі банки на ризики, без яких можна було б і обійтися. Наприклад, кредитування уряду України в 2010 р. І хоча сьогодні ці банки відчувають надлишок ліквідності і готові надавати своїм дочірнім банкам зовнішню підтримку, так буде не завжди.
Користь від кризи
Не тільки вистояли в кризу, але й швидко стали відновлюватися декілька іноземних банків. Гарним був 2009 р. і, очевидно, буде і 2010-й для французького BNP Paribas. Фінансова група залишається однією з найбільших в ЄС з активами понад EUR2 трлн. У нашому рейтингу 2010 р. він зайняв першу позицію серед іноземних банків, представлених в Україні.
Новиною можна вважати перехід шведської банківської групи SEB з рейтингової групи В до групи А. За рік SEB наростив власний капітал на 26%, збільшивши його достатність до надлишкового за європейськими мірками рівня. Також група SEB мала найбільшу, після ABH Financial Limited в групі А, ліквідність. Ліквідні активи SEB становили приблизно 17% від зобов'язань. Агентство відзначає підвищений рівень ліквідності у материнського банківського холдингу Альфа-банку (ABH Financial Limited). На початок 2010 р. співвідношення між ліквідними активами ABH Financial Limited і його зобов'язаннями становило 30%. Це найвищий показник серед всіх банківських холдингів, які увійшли до рейтингу. На думку агентства, значний обсяг ліквідності ABH Financial Limited сигналізує про те, що банківський холдинг зможе в адекватному обсязі надати зовнішню підтримку своїм дочірнім банкам, зокрема "Альфа-банк України".
Сенсацією можна вважати перехід польського держбанку PKO BP з групи З в групу А. PKO BP став єдиним банком групи А, що показав зростання активів на порівнянній базі. Капітал банку зріс на 47%, адекватність капіталу зросла до 13% і була надлишковою. Уряд Польщі перестарався з капіталізацією банку, можливо, з його допомогою намагаючись стимулювати кредитну активність в банківському секторі.
Також був підвищений рейтинг Bank of Cyprus з рівня C до В. Нагадаємо, що зміна котирувань цього банку багато в чому повторювала тренди щодо грецьких банків Alpha Bank і Piraeus Bank, рейтинг яких не змінився. Проте капіталізація Bank of Cyprus залишалася на докризовому рівні. Сам банк збільшив рівень адекватності капіталу, наростив власний капітал на 20% і два останні роки демонстрував прибуткову діяльність. Криза майже не торкнулася Bank of Cyprus, мабуть, далася взнаки приналежність до юрисдикції з м'яким податковим кліматом.
Оцінювати роботу українських закордонних дочок у 2010 р. було безглуздо. Збитки УкрСиббанку десь дуже глибоко потонуть у прибутку BNP Paribas, яка в 2009 р. склала EUR5, 8 млрд. Проблеми Укрсоцбанку, незважаючи на наявність у Unicredit екзотичного акціонера, можуть бути компенсовані ліквідністю групи, яка на початок року оцінювалася нами у розмірі EUR90 млрд. тощо.
Також агентство оцінило тенденції в роботі банків з участю іноземного капіталу в двох площинах: по-перше, хто швидше від всіх з іноземців нарощував депозитні портфелі населення, по-друге, в який банк продовжували вкладати гроші материнські структури. Як виявилося, незважаючи на зниження ставок, швидше від всіх портфелі депозитів населення нарощували грецькі та російські банки. Даний тренд говорить лише про те, що населення не придивлялися до динаміки курсів акцій грецьких банків, представлених в Україні. Російські фінансові установи відчували себе на українському ринку більш комфортно. Сбербанк, ВТБ і "Альфа-банк" увійшли до першої п'ятірки найбільш динамічних банків за темпами приросту депозитів населення.
Також в очах населення російські ВТБ і Сбербанк виглядали надійними. А ось з приростом статутного капіталу картина була вже іншою. Найбільший темп приросту був зафіксований у "СЕБ Банку", материнську структуру якого ми перенесли з групи В до групи А. Мабуть, материнський холдинг екстраполював загальну тенденцію по групі і на українську дочку. Така політика разюче відрізнялася від політики в Україні їх шведських конкурентів - Swedbank, який, нагадаємо, всіляко зволікав з докапіталізацією своєї дочки в Україні. Непогані вливання від материнських структур отримали Правекс, Індекс, Прокредит і навіть ОТП.
Висновки
1. Криза боляче вдарила по першому ешелону банків, похитнувши віру клієнтів в інститути з рейтингом ААА. Чим закінчаться історії з американськими і європейськими гігантами і чи вдасться урядам, арабським акціонерам або міжнародним фінансово-кредитним організаціям поставити їх на ноги, поки невідомо. Уряди будуть дуже стурбовані бюджетним дефіцитом 2011-2012 рр., Близькосхідні шейхи і лідери ісламських революцій не завжди розуміють, у що інвестують кошти, а ресурси міжнародних організацій не безрозмірні.
2. У глобальному аспекті ринок продовжує працювати і показує всі свої переваги. Ніякі статуси і регалії не врятували ТОП-менеджерів Unicredit, ING і Citigroup. Провал їхньої політики тією чи іншою мірою означав для них необхідність покинути банк. На їхнє місце прийшли нові менеджери. Як бачимо, система природного відбору була жорстокою, але працювала без збоїв. Криза зміцнювала систему і підвищувала її ефективність, наочно демонструючи іншим, що буде з тими, хто не впорався.
3. Доступ до ринку капіталів у форматі можливостей проведення SPO був ключовим для фінансових установ, що працюють на глобальній платформі. Втручання і допомога держави була крайнім і, як показала доля деяких груп, небажаним заходом. Втрати акціонерів від допуску до керування банками держчиновників були більш колосальними, ніж втрати при докапіталізації через відкритий ринок.
4. Українським регуляторам потрібно уважніше стежити за іноземними фінансовими інститутами, які працюють на нашому ринку. Ідея моніторингу через стрес-тести ЄЦБ певною мірою зрозуміла, але не працездатна, аж надто різний базис для стрес-тесту в Німеччині і, наприклад, у Греції.
Віталій Шапран, Володимир Духненко
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
