1327
Виселяти чи не виселяти
— Казна та Політика
Але він містить цілу низку норм, які будуть перешкоджати його проходженню через Раду. Одна з них пропонує забезпечувати позичальників, яких виселили із заставних квартир, житлом за державний рахунок.
Цей законопроект спочатку був дітищем банківського лобі, що намагається за допомогою змін у законодавстві перекрити кілька лазівок, які сьогодні використовують недобросовісні позичальники для того, щоб ухилитися від повернення кредитів. Зрозуміло, що банкіри домагаються розширення своїх прав (або, точніше, звуження прав позичальників) для того, щоб мати більше можливостей для боротьби із неплатниками. Однак відсутність у законопроекті норм, які захищають права позичальників, робить законопроект апріорі непрохідним через Раду.
Представники НБУ та банківського комітету ВР вирішили додати до тексту закону пункти, що захищають права позичальників. Однак вони на перевірку виявилися чистим популізмом. За словами народного депутата Юрія Полунеєва, законопроект, серед іншого, передбачає можливість виселення людей із житла разом з малолітніми дітьми, у разі якщо нерухомість була придбана за кредитні кошти і позика не виплачується.
Але відбуватися це може лише за умови рішення суду і надання нового постійного житла для виселених. "Якщо залишити норму, що сім'я може бути виселена із житла і не передбачити, яким чином і де ця сім'я буде жити, то можливості проходження такого законопроекту через парламентську залу дорівнюють нулю. Суд буде визначати, що, наприклад, певний муніципалітет повинен забезпечити соціальним житлом людину, яку виселяє ", - зазначив депутат.
Банкіри вважають, що ця норма закону внесена до законопроекту для того, щоб зробити неможливим його проходження через Верховну Раду. "Депутати запитають: за рахунок чого будуть створюватися фонди тимчасового житла для відселенців, за чий рахунок? Якщо за рахунок бюджету, то цей законопроект не пройде Раду - у бюджеті грошей немає", - говорить голова правління одного із найбільших банків з іноземним капіталом. Експерт вважає, що за допомогою таких дискусійних норм, на які буде направлено увагу громадськості, буде похований реальний сенс законопроекту.
Крім того, як стверджує голова правління "Райффайзен Банку Аваль" Володимир Лавренчук, сама передача банку власності на баланс не означає, що її буде легко продати і уникнути втрат. "За законодавством, ми зобов'язані продавати заставне майно через виконавчу службу. У моїй практиці такі продажі завжди здійснюються набагато нижче ринкової ціни", - говорить банкір.
За його словами, набагато важливіше для фінансового ринку введення інструментів, які дозволили б банкам просто списувати безнадійну заборгованість, - наприклад, податкових пільг. "Сьогодні, навіть якщо я бачу, що людина реально не може повернути борг, я не можу його списати. Інакше для позичальника це буде подарунок, з якого я, як податковий агент, повинен списати 15% податку і знову заплатити 25% податку на прибуток (із суми вивільнених резервів) ", - говорить банкір.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
