1593
Реактори затьмарять сонце
— Енергетика
Втім, не менш активно в Мінпаливенерго збираються розвивати й енергетику традиційну, зокрема, атомну. Нічого не поробиш - іншої альтернативи немає. Україна планує забезпечити суттєве зростання частки альтернативних джерел електропостачання в найближчі чотири роки.
"У найближчі чотири роки буде побудовано приблизно 2 тис. мегават (потужностей поновлюваних джерел). Це замінник приблизно двох ядерних блоків енергією з вітру і сонця", - сказав пан Бойко. За словами міністра, Україна має дуже великий потенціал для розвитку альтернативної енергетики і готова розглядати будь-які пропозиції закордонних інвесторів.
Нагадаємо, що дуже великий потенціал для розвитку альтернативних джерел в нашій країні з'явився після того, як НКРЕ, слідуючи європейській практиці, встановила спеціальний зелений тариф на електрику, що виробляється поновлюваними джерелами. Зокрема, у вересні розмір зеленого тарифу в Україну становив 128 коп. за кіловат-годину, в той час як електроенергія ТЕС коштувала 36,6, АЕС - 15,9 і ГЕС - 12,4 коп. за кіловат-годину. Різниця, слід визнати, істотна.
Як відомо, найбільш перспективними із поновлюваних джерел є ті установки, які використовують енергію сонця та вітру. І хоча собівартість виробництва кіловат-години вітряками і сонячними колекторами в міру технологічного прогресу має тенденцію до зниження, існує низка фізико-технічних факторів, через які вітер і сонце ніколи не зможуть суттєво замінити уран з вугіллям і газом.
Про один із таких факторів автор цих рядків уперше дізнався, як не дивно, від водія мікроавтобуса, в якому нашу делегацію відвозили після відвідин офісу компанії, яка будує сонячні електростанції, розташовані неподалік від Вашингтона в США.
"Все, що вони там вам розповідали, - це прекрасно. Однак зверніть увагу: коли ви заходили в офіс, було сонце, а коли ви вийшли з нього, сонце зайшло. При цьому споживання електроенергії в енергомережі за цей час не зменшилася ", - сказав нам водій, який виявився на рідкість освіченою людиною. Його фраза означала, що, скільки б люди не будували вітряків і не встановлювали сонячних батарей, в енергосистемі завжди повинні бути присутніми аналогічні за потужністю резервні джерела, що складаються з тих самих вугільних чи газових електростанцій.
Тобто АЕС і ТЕС паралельно з ВЕС та СЕС все одно будувати доведеться.
Наступний фактор, про який, як правило, замовчують ті ж сонцепоклонники, полягає в тому, що енергія Сонця на поверхні Землі вкрай розпорошена і зібрати її у великих кількостях, достатніх для того, щоб сонячна енергетика в своїх виробничих обсягах зрівнялася із традиційною , технічно неможливо.
Для встановлення сонячних колекторів будуть потрібні величезні території, зіставні, якщо йдеться, приміром, про США, з площею цілих американських штатів, величезна кількість матеріалів, високі витрати на очищення сонячних батарей. Знадобиться також додатково споруджувати вкрай розгалужену сітку ліній електропередач для можливості передачі струму на тривалі відстані. Сама вартість сонячної ідилії виражалася б в трильйонних сумах, що перетворило б електроенергію як товар в занадто дороге задоволення.
Кілька років тому журнал Scientific American опублікував статтю про те, що потрібно було б зробити в США для того, щоб до 2050 р. 69% потреби в електроенергії в країні забезпечувалися за рахунок Сонця. Так ось, сонячні панелі в загальному підсумку довелося б встановити на ділянці в 30 тис. квадратних миль. Для досягнення такої мети необхідно оснащувати сонячними батареями та інфраструктурних супроводом ділянку у дві квадратні милі щодня. І так протягом 40 років.
Здається, що в разі ухвалення Вашингтоном подібного проекту, геополітичні конкуренти США в Москві довго б аплодували в очікуванні, коли впаде американська економіка.
Схожим із сонячною енергією недоліком характеризується й енергія вітру. Недолік полягає в тому, що вітер - надто ненадійне джерело, в силу чого КВВП вітряних установок, як правило, становить 20-21% з усіма економічними наслідками.
За прогнозами Міжнародного енергетичного агентства, до 2030 р. частка поновлюваних джерел у загальносвітовій структурі складе близько 2%. І це при тому, що альтернативна енергетика буде рости більш високими темпами в порівнянні із традиційною. Сумніваються експерти й у можливості досягнення Євросоюзом до 2020 р. 20%-го рівня поновлюваних джерел в енергобалансі, називаючи набагато скромніші цифри.
У цілому ж людство в загальносвітовому масштабі навряд чи зможе довести частку альтернативної енергії вище 15-20%.
Тому Бойко мав рацію, коли в серпні цього року заявив про пріоритетність розвитку атомної енергетики в Україні. Дивує, правда, інше: річ у тому, що міністр у своїх висновках послався на Енергетичну стратегію України на період до 2030 р., яка застаріла ще з моменту своєї появи в 2006 р., потім двічі застаріла під час кризи і яку в даний час ніхто в галузі не сприймає всерйоз як документ. Так ось, стратегія передбачала будівництво нових 20-21 енергоблоків.
Однак ще в 2007 докризовому році НАЕК "Енергоатом" спільно з галузевими фахівцями переглянула документ у бік більш реалістичного сценарію, знизивши кількість необхідних нових енергоблоків АЕС до 15.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
