"Ъ": "Укртрансконтейнер" доставили до Страсбурга


"Ъ": "Укртрансконтейнер" доставили до Страсбурга

Суперечку між "Укртрансконтейнером" та Іллічівським портом буде розглянуто в Європейському суді з прав людини. Компанія наполягає на відміні рішення про припинення договору про спільну діяльність і виплату компенсації у розмірі $1,4 млрд. Юристи зазначають, що держава ризикує програти в Страсбурзі. Це розуміють і в Мінтрансзв’язку , тому мають намір добиватися мирного врегулювання суперечки.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) взяв до розгляду позов ПП "Укртрансконтейнер" (УТК) до України. За словами прес-секретаря ЄСПЛ Трейсі Тернер-Трец, позов був поданий компанією 26 квітня. У своїй заяві УТК вимагає визнати порушення Україною легітимності здійснення судочинства в рамках Європейської конвенції з прав людини, а також прав на справедливий і публічний розгляд справи підприємства протягом розумного терміну незалежним і неупередженим судом, на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі і на мирне володіння майном.

Крім того, компанія наполягає на компенсації від держави у розмірі $1,4 млрд з врахуванням збитків, заподіяних незаконним розірванням договору, включаючи втрачену вигоду. Розгляд справи УТК на початковому етапі відбуватиметься у письмовій формі на основі наданих заявником документів та інформації. "Ми вичерпали всі внутрішньодержавні способи захисту своїх прав, тому звернулися до Європейського суду", - зазначив старший юрист компанії ANK, який представляє інтереси УТК в суді, Георгій Македонський. За його словами, наступним кроком компанії стане подання позову до Міжнародного суду із захисту інвестицій.

Договір про спільну діяльність Іллічівський морський торговельний порт і "Укртрансконтейнер" підписали в 2005 році. У 2006 році порт передав стивидору перший і другий причали. У 2008 році профспілкова організація порту зажадала провести переоцінку майна, внесеного портом (оцінено в $17,6 млн), встановити частку прибутку порту на рівні не менше 50% і забезпечити робітників місцями із збереженням рівня соціальних гарантій для них. На початку 2009 року Одеська обласна прокуратура провела аналіз договору між портом і УТК і оскаржила його в Господарському суді Одеської області.

В травні суд задовольнив позов, а в червні Апеляційний господарський суд Одеської області залишив в силі рішення суду першої інстанції. 26 серпня Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу УТК і визнав договір дійсним. 3 листопада Верховний суд знов визнав договір недійсним.

В Міністерстві транспорту і зв'язку готові домовитися з компанією. "Якщо в середу на засіданні Кабміну удасться погодити це питання, то до кінця наступного тижня буде підготовлений механізм врегулювання цього питання з врахуванням позицій обох сторін. Ми не хочемо доводити цю справу до суду", - запевнило високопоставлене джерело в Мінтрансзв’язку. "Ми готові мирно вирішити це питання і укласти новий договір. Але з нами до цих пір ніхто не зустрівся, і ми не розуміємо позицію уряду з цього питання. Тому доки про відкликання позову не може бути і мови", - заявив директор УТК Володимир Попов. Він розповів, що на міжурядовій комісії 4 травня, де були присутні міністри транспорту України і Росії, питання з УТК було порушено російською стороною і занесене до протоколу під пунктом 8. "До наступного засідання Мінтрансзв’язку України повинно підготувати відповідь. 21 травня ми одержали його лист, в якому повідомлялось про розпорядження Кабміну і адміністрації президента розібратися в конфлікті порту і УТК і організувати спільну зустріч. Поки її не було", - зазначив Попов.

Юристипереконані, що в УТК є всі шанси на перемогу в Європейському суді. "Європейський суд з прав людини в 90% таких випадків стає на бік позивача. Оскільки перший протокол Європейської конвенції з прав людини гарантує право власності, то будь-яке, навіть неочевидне порушення цього права державою, як правило, судом визнається", - говорить партнер юридичної фірми Astapov Lawyers, що управляє, Андрій Астапов. Що стосується компенсації, то Астапов зазначив, що за статистикою Україна в 85% випадків віддає кошти за рішенням ЄСПЛ і лише в дуже спірних питаннях продовжує судитися: "Простіше віддати гроші, оскільки інакше може бути арештована власність України за кордоном, включаючи літаки і кораблі".

Втім, справа УТК може стати ще більш резонансною. Річ у тому, що компанія в своєму позові посилається на рішення Конституційного суду (КС; набуло чинності 11 березня) про неправомірність оскарження рішень вищих спеціалізованих судів у Верховному суді (ВСУ). В УТК нагадують, що Вищий господарський суд підтвердив правоту "Укртрансконтейнера", проте це рішення пізніше відмінив Верховний суд. "ВСУ прийняв своє остаточне рішення у нашій справі в листопаді, і ми розуміємо, що воно зворотної сили не має, навіть не дивлячись на пояснення КС в березні, - говорить Георгій Македонський.- Проте в листопаді 2009 року Європейська конвенція з прав людини діяла. І якщо КС прийняв рішення про те, що дана норма суперечить конвенції, то вона суперечила їй і в листопаді". З Македонським погоджується партнер юридичної компанії "Ільяшев і партнери" Роман Марченко: "Позов УТК взагалі доленосний. Якщо суд в Страсбурзі стане на бік компанії і підтвердить роз'яснення КС, це покладе кінець війні між Верховним судом і Вищим хозсудом, яка ведеться вже більше року, і зробить абсолютно однозначною і прозорою судову практику в Україні".

Втім, слід зазначити, що хоча рішення КС і набуло чинності, право ВСУ відміняти рішення вищих спеціалізованих судів КС залишив в Адміністративному і Господарському кодексах. На думку суддів КС, своїм рішенням вони показали напрям, в якому повинні рухатися законодавці. І воно знайшло своє віддзеркалення в проекті судової реформи, яку має намір провести президент Віктор Янукович. У законопроекті "Про судоустрій України", внесений президентом в Раду, Верховний суд дійсно позбавляється права на другу касацію.

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

Дивись також
В Контексті Finance.ua
Опитування