34693
Найпоширеніші міфи про економічну науку
Найбільш обговорювана тема серед академічних економістів - стаття "How Did Economists Get It So Wrong?" нобелівського лауреата Пола Кругмана в додатку до газети The New York Times.
Кругман критикує економічні дослідження останніх 30 років, називаючи їх у найкращому разі марними, а в найгіршому - просто шкідницькими
Економісти створюють непотрібні і далекі від реального життя математичні моделі, практично нічого не знають про причини криз і методи боротьби з ними і не можуть їх пророкувати, пише він. І закликає не слухати сучасних економістів, а звернутися до ідей Кейнса 30-х рр.
Така думка популярна не тільки в США. Учені-економісти часто здаються суспільству "ботаніками", що дають відірвані від життя абстрактні поради. У нашій статті ми зібрали найпоширеніші міфи про економічну науку.
Міф 1. Економічні моделі занадто математизовані
Глянувши на кожний із найкращих академічних журналів, наприклад American Economic Review, найчастіше важко зрозуміти, економічний це журнал чи математичний. Статті буяють математичними формулами, грецькими символами і теоремами. Може здатися, що економісти змагаються в тому, хто може довести більш складне формальне твердження, а не намагаються зрозуміти реальну економіку.
Дійсно, математичний апарат символів і формул став за останні 50 років "мовою економіки". Як і будь-яка професійна мова, він дозволяє економістам більш ефективно спілкуватися між собою, не витрачаючи часу на пояснення того, що вони мають на увазі. Звичайно, мова рідко цікава сама по собі. В економічних статтях (розповідях, написаних на цій мові) найголовніше - це ідеї. До речі, і сам Кругман багато разів писав про необхідність використання математики в економіці - і як засобу аналізу, і як мови.
Міф 2. Економічні моделі занадто абстрактні і не мають нічого спільного з реальною економікою
В одному із найкращих оповідань Хорхе Луїса Борхеса - "Фунес, що пам'ятає" герой прикутий до постелі після падіння з коня. Він згадує кожен день свого минулого життя в дрібних деталях, і спогади кожного дня займають цілий новий день. Фунес не здатний до абстрактного мислення або узагальнення, до виділення того, що дійсно важливо, і забування дрібного і непотрібного.
Сучасна економічна наука прагне бути протилежністю Фунеса. Світ навколо й економіка настільки складні, що без спрощень, узагальнень і абстракції просто не можна зрозуміти, що ж дійсно важливо. Занадто докладні моделі неможливо аналізувати. Як дотепно вказала в 1962 р. одна з видатних економістів - Джоан Робінсон, безглуздо створювати карту масштабу 1:1.
Зате абстрактні моделі можуть відповісти на цілком конкретні і важливі питання - наприклад, описати та передбачити, як зміниться рівень споживання серед двадцятирічних росіян або американців у відповідь на зниження податків або підвищення інфляції.
Економічні моделі не настільки віддалені від реальності, як може здатися на перший погляд. В останні роки зі збільшенням комп'ютерних потужностей моделі використовують статистичні дані та описують поведінку багатьох тисяч фірм або домогосподарств, об'єднаних у групи. У своїй недавній роботі американські економісти Хан Кім, Адер Морзе і Луїджі Зінгалес проаналізували 150 найбільш цитованих економічних статей, опублікованих в 1970-2005 рр. Виявилося, що останнім часом різко виросла кількість не теоретичних, а емпіричних робіт, тобто робіт, що аналізують реальні дані.
Міф 3. Сучасні макроекономісти вивчають "досконалі ринки" і "поведінку досконалих економічних агентів".
Нараяна Кочерлакота з Університету Міннесоти наводить дані про теми досліджень усіх повних професорів з макроекономіки, що одержали ступінь Ph.D. після 1990 р. на 17 найкращих факультетах економіки в провідних світових вузах (таких виявилося всього 42 людини). Це зріз сучасного покоління найкращих макроекономістів. Багато з їхніх досліджень присвячені саме вивченню всіляких відхилень від ідеальних макроекономічних моделей і ідеальної, раціональної поведінки людей.
Наприклад, з п'яти "молодих" повних професорів Єльського факультету економіки двоє зробили кар'єру на аналізі економічної політики в умовах обмеженої інформації, один - на створенні комп'ютерних моделей, що дозволяють у тому числі аналізувати і розраховувати нераціональну поведінку, один - на вивченні поведінки фірм і інвестицій у неідеальних умовах і ще один - вивчаючи роль обмеженої інформації в моделях зайнятості. Така ж ситуація практично в усіх інших провідних університетах. Сучасна макроекономіка далеко пішла від економіки 1970-х з її ідеальними, однорідними, всезнаючими та раціональними економічними агентами.
Міф 4. Економічна наука провалилася, тому що не змогла передбачити кризу
Економічні дослідження показують, що кризу (як і звичайний цикл ділової активності) передбачити надзвичайно важко. Багато з валютних і банківських криз відбуваються внаслідок "неодиничності рівноваги", при якій економіка може непередбачувано переключитися з одного рівноважного стану в інший. Більше того, багато об'єктів досліджень в економіці і, наприклад, фізиці принципово відрізняються тим, що перехід з одного стану в інший залежить і від дослідників.
Припустимо, що вдалося створити надійну модель пророкування кризи (з точністю якої згодні всі економісти) і що ця модель передбачила падіння фондового ринку на 20% через рік. Очевидно, що ціни на акції упадуть негайно після опублікування теорії (а не через рік) і модель не виправдається.
Наведемо недавній приклад спроб систематично пророкувати кризу. Міжнародний валютний фонд витратив значну кількість ресурсів і часу на створення Системи раннього попередження після фінансової кризи в Азії і Росії кінця 90-х. Сам же МВФ констатує провал таких систем раннього попередження в опублікованій в 2005 р. статті в журналі IMF Staff Papers.
Зараз знаходиться чимало тих, хто стверджує, що на відміну від економістів, вони точно вміють пророкувати кризу за рік або навіть за кілька років. Чому ці провидці не зробили багатомільярдні статки навіть із невеликого початкового капіталу на таких пророкуваннях? Адже якщо хтось "точно знав" про кризу, то заробити на ній було б дуже просто.
Міф 5. Економічні дослідження останніх років не дають уроків боротьби з кризою.
На сторінках "Ведомостей" ми не раз писали про найновіші дослідження, які дають такі уроки. Моделі банківських криз показують, що треба вливати ліквідність під час кризи. Макроекономічні моделі та емпіричні дослідження показують, що підтримка неефективних банків і підприємств приводить до появи зомбі, що сповільнюють зростання на десятиліття, як це трапилося в Японії.
Дослідження Великої депресії в США говорять про те, що антиринкова політика Рузвельта не допомогла виходу з депресії, а затримала його на шість років. Моделі теорії контрактів показують, як треба змінити стимули і компенсацію банкірів, щоб уникнути безвідповідальної та ризикованої поведінки з їхнього боку.
Не забули економісти і про уроки Кейнса. Тільки ці ідеї вивчаються тепер на набагато вищому рівні сучасних моделей, що враховують, наприклад, і динамічні аспекти прийняття рішень. Більше того, нова макроекономіка оцінює параметри цих моделей з використанням макроекономічних даних.
Зокрема, "новокейнсіанські" моделі показують, що "кейнсіанський мультиплікатор" (вплив $1 додаткових держвидатків на економіку) набагато менший, ніж написано в старих підручниках макроекономіки. Сучасна економічна наука насправді дає кількісні і практичні рекомендації в сфері боротьби із кризою.
Тому огульні критики економічної науки не праві. Дійсно, наукові журнали з економіки публікують статті, важкі для розуміння не фахівців. Це нормальна ситуація, властива практично всім іншим галузям передової науки - варто лише відкрити журнали з фізики, хімії або біології. Але ж саме недавні, часом надзвичайно формалізовані дослідження дають цілком конкретні результати - наприклад, нові ліки або методи боротьби із кризою.
Звичайно, економіка - більш молода наука, ніж фізика або біологія. Але заперечувати її прогрес неможливо, як і безглуздо не користуватися результатами останніх досліджень при прийнятті рішень в сфері антикризової політики.
Автори - Сергій Гурієв, ректор Російської економічної школи, професор "Морган Стенлі"; Олег Цивінський, професор Єльського університету і Російської економічної школи
За матеріалами: Відомості
Поділитися новиною
