2149
Сейф із секретом
— Кримінал
Підприємства, які мають виконувати всього лише роль статиста, по суті управляють державними підприємствами та беруть повномасштабну участь у їх захопленні.
Реєстратор - це не більше ніж сейф. Усе, що має робити компанія, - технічно реєструвати рух акцій емітента. Однак в групи "Приват" інший підхід до цього питання. У дніпропетровців сейф, як то кажуть, із секретом. Оскільки в будь-який момент вони можуть за своїм бажанням забрати гроші або акції клієнта і привласнити їх.
"Для цієї групи це вже стало тенденцією"
Наприкінці квітня група "Приват" зірвала збори акціонерів ВАТ "Укрнафта". Зробила вона це, як звичайно, за допомогою махінацій з акціями підприємства, що належить державі. Як розповів представник НАК "Нафтогаз України" (володіє 50%+1 акція "Укрнафти"), акціонери компанії, котрі прийшли на збори, протягом двох годин не могли зареєструватися. Більшість із них охорона "Укрнафти" (якою тепер керують менеджери групи "Приват") навіть не пустила в приміщення компанії. Представників держави як основного власника підприємства навіть не пустили на поріг - менеджери НАК були змушені півгодини чекати зборів на вулиці.
Утім, початок заходу ситуацію на краще не змінив: до акціонерів вийшов адвокат реєстратора "Укрнафти" - фінансової компанії "Укрнафтогаз" Максим Юхименко (представляв інтереси "Привата" в реприватизації "Луганськтепловоза") та заявив, що реєстру акціонерів він не привіз: "Нас ДКЦПФР через "Дніпроенерго" позбавила ліцензії й тому один із міноритарних акціонерів "Укрнафти" заборонив нам через суд віддавати реєстр". Юхименко не зміг відповісти на запитання представників НАК "Нафтогаз України", хто конкретно подав до суду. На запитання, який суд виніс рішення, він відповів одним словом: "Дніпропетровський". "Ви навіть не знаєте, який суд заборонив вам брати участь у зборах, а кажете, що не можете цього зробити", - дивувався представник НАК. Були прикро вражені й міноритарії-пенсіонери, котрі прибули на збори з усіх куточків України і сподівалися на місці одержати дивіденди, виплату яких мали схвалити збори акціонерів.
У результаті слово на зборах узяв заступник голови правління НАК "Нафтогаз" Вадим Чупрун, якому, втім, представники "Укрнафти" (точніше, групи "Приват") спробували вимкнути мікрофон. Чупрун заявив: "Ми сьогодні з ранку розглядали шість сценаріїв того, як "Приват" може зірвати збори акціонерів. Для цієї групи це вже взагалі стало тенденцією. Минулого разу вони зірвали збори акціонерів ЗАТ "Укртатнафта", де в держави 62% акцій. Я розумію, чому "Приват" не захотів провести збори. Причина в тому, що держава мала забрати 4 млрд. грн. дивідендів, якими тепер "крутять" менеджери "Привата". А також нарешті поміняти менеджмент на приналежному їй підприємстві".
Утім, сам "Приват" у результаті виявив крайню винахідливість у тому, щоб іще й заробити додаткові плюси від зриву зборів. Уже наступного дня група запустила PR-кампанію під умовною назвою "В усьому винуватий Анатолій Балюк", під час якої почала критикувати голову Держкомісії з цінних паперів і фондового ринку за те, що він позбавив ліцензії реєстратора підприємства - компанію "Укрнафтогаз".
Реєстратор
Нагадаю, на початку березня ДКЦПФР позбавила компанію "Укрнафтогаз", яка входить у групу "Приват", ліцензії на ведення реєстрів. Підставою стали скарги енергетичних компаній - "Центренерго", "Дніпрообленерго" (входять у НАК "Енергетична компанія України") й "Запоріжжяобленерго" (контролюється групою "Енергетичний стандарт" Костянтина Григоришина).
"Укрнафтогаз" відмовився видати нам реєстр акціонерів, посилаючись на заборону суду. При цьому повідомити назву суду, номер і дату рішення в компанії відмовилися, - сказав керівник групи корпоративного управління "Запоріжжяобленерго" Аліна Бойко. - Ми звернулися ще раз, але нам сказали подзвонити керівництву, а керівництво не бере трубки. Це називається "пустити по колу".
Гендиректор "Центренерго" Сергій Попов розповів, що "Укрнафтогаз" спробував зірвати збори акціонерів компанії, відмовившись видати реєстр напередодні зборів. У прес-службі "Татнефти" заявили, що "Укрнафтогаз" навмисно не видавав реєстрів акціонерів і чинив інші протиправні дії, лобіюючи інтереси свого основного акціонера - групи "Приват".
"Укрнафтогаз" не вперше позбавляють ліцензії. 2005 року ДКЦПФР відібрала в компанії ліцензію на надання фінансових послуг на ринку цінних паперів за відмову видавати своїм клієнтам реєстри та за розголошення інсайдерської інформації. І хоча компанія в судовому порядку домоглася поновлення ліцензії, скарги на її дії не припинилися. Так, наприкінці минулого року російська "Татнефть" обвинуватила ФК "Укрнафтогаз" у рейдерстві та незаконному списанні 18,6% акцій, що їй належать, на користь НАК "Нафтогаз України".
Партнер компанії "Лінія права" Андрій Доманський вважає, що, маючи таку кількість скарг, ДКЦПФР буде простіше відстояти свою позицію в суді. "Справді, що більше судам нададуть конкретних прикладів порушення ліцензії, то менше шансів у реєстратора повернути ліцензію. Якщо "Укрнафтогаз" не знайде неформальних важелів впливу на комісію, шансів поновити свої позиції на ринку в компанії немає", - погоджується юрист юридичної компанії "Пєсков і партнери" Геннадій Пєсков.
Ядерна зброя "Привата"
Щоб зрозуміти значення ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" для групи "Приват", достатньо проаналізувати склад його клієнтів і кількість конфліктів, у яких воно брало участь. "Укрнафтогаз" обслуговує 171 емітента, із них 17 підприємств мають стратегічне значення для економіки України. Серед клієнтів - компанії НАК "Нафтогаз України", ЗАТ "Укртатнафта", "Дніпроенерго", "Донбасенерго", "Київенерго", "Центренерго", "Дніпробленерго", "Запоріжжяобленерго", "Миколаївобенерго", "Чернівціобленерго", "Волиньобленерго", "Закарпаттяобленерго", "Кримгаз", "Крименерго", "Вінницягаз", "Дніпропетровськгаз", "Маріупольгаз", "Донецькоблгаз", "Запоріжгаз", "Луганськгаз", "Полтавагаз", "Сумигаз", "Чернігівгаз".
У березні 2005-го ДКЦПФР анулювала ліцензію, видану ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів через неможливість одержати потрібну інформацію з системи реєстрів власників іменних цінних паперів, а також відмову надати емітентам реєстри власників іменних цінних паперів. У червні 2007 року ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" списало з рахунків АБ "ІНГ Банк Україна" на користь НАК "Нафтогаз України" 18,296% акцій ЗАТ "Укртатнафта", що належали структурам, дружнім ВАТ "Татнефть". У результаті НАК сконцентрувала 61,35% акцій компанії.
У листопаді 2007-го ВАТ "Дніпроенерго" вирішило не пролонгувати договору з "Укрнафтогазом" на ведення реєстру власників акцій генкомпанії, термін дії якого завершувався 31 грудня 2007 року.
Водночас НАК "Енергетична компанія України" ініціювала розірвання акціонерними товариствами, керованими держхолдінгом, договорів з ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.
У січні 2008 року збори акціонерів ВАТ "Миколаївобленерго", "Центренерго", а в березні - "Дніпроенерго" не відбулися з вини "Укрнафтогазу". Причина, як завжди, банальна - реєстратор відмовився надавати реєстр акціонерів.
Не "Укрнафтогазом" єдиним...
Утім, не тільки ФК "Укрнафтогаз" група "Приват" активно використовує для захоплення контролю над чужою власністю. Цим займається і компанія "Славутич-Реєстратор", головою наглядової ради якої є найвідоміший персонаж групи "Приват" - Геннадій Корбан. Серед клієнтів компанії - Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, Дніпродзержинський коксохімічний завод, "Дніпрококс", "Нафтохімік Прикарпаття", Криворізький міськмолокозавод №2, Новомосковський завод мінеральної води, Дніпропетровський хлібокомбінат №2, Завод електронної та газової апаратури "Електронгаз", ЗАТ "Компанія "Приват Інтертрейдинг", ЗАТ "Дніпропетровський автоелектроремонтний завод", Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія", Одеський завод сільськогосподарського машинобудування, ЗАТ "Українські радіосистеми", ЗАТ "Комсомольская правда - Украина", ЗАТ "Українські лотереї".
Кількість корпоративних конфліктів, у яких бере участь "Славутич-Реєстратор", перевищує всі розумні межі. Так, у червні 2003 року Фонд держмайна ініціював відкликання ліцензії на право реєстраторської діяльності в компанії ТОВ "Славутич-Реєстратор", яка вела реєстр ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", за відмову допустити представника держави на збори акціонерів підприємства.
У жовтні 2003 року на зборах акціонерів ВАТ "НЗФ" було прийнято рішення про передачу реєстру підприємства від ТОВ "Славутич-Реєстратор" до ТОВ "Альфа-Інвест". Тоді ж за рішенням Нікопольського міськсуду від 16 жовтня 2003 року договір на ведення реєстру між ВАТ "НЗФ" і ТОВ "Славутич-Реєстратор" було визнано недійсним, що підтвердив у червні 2004-го Верховний суд України. У 2005 році проходять двоє зборів акціонерів ВАТ "НЗФ". У одному випадку - за реєстром ТОВ "Славутич-Реєстратор" (в якому 50%+1 акція володіє ФДМ, а не ПФК "Придніпров’я", яке купило контрольний пакет у ФДМ 2003 року), в другому - за реєстром ТОВ "Альфа-Інвест".
У липні 2005 року ДКЦПФР прийняла рішення притягти до відповідальності ТОВ "Славутич-Рєстратор" за порушення законодавства про цінні папери в частині подвійного ведення реєстру ВАТ "НЗФ". У серпні 2005 року Київський апеляційний госпсуд виніс ухвалу, відповідно до якої реєстратором і зберігачем акцій ВАТ "НЗФ" є ТОВ "Славутич-Реєстратор". Проте це товариство навіть не має ліцензії на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів. Пізніше ТОВ "Славутич-Регістратор" заявляє, що не може виконати рішення Київського апеляційного госпсуду й перевести 50%+1 акція ВАТ "НЗФ" на рахунок ФДМУ, тому що з 2003 року ці акції знерухомлені, й здійснити таке переведення може тільки їх зберігач, яким є Укрсоцбанк. Останній має договір на обслуговування цього пакета з реєстратором ТОВ "Альфа-Інвест", відповідно, тільки цей реєстратор може надати довідку ФДМУ про переведення цих акцій із рахунку ПФК "Придніпров’я" на рахунок ФДМУ, як того вимагає рішення суду. До лютого 2008 року пакет 50%+1 акція ВАТ "НЗФ" так і не було переведено на рахунок ФДМУ.
Запорізька "зірка"
Ще один реєстратор, якого група "Приват" свого часу "відібрала" у свого вічного опонента - корпорації "Енергетичний стандарт", - це ТОВ "Об’єднаний фондовий реєстратор-Запоріжжя". "ОФР-Запоріжжя" заснований 2000 року структурами "Енергетичного стандарту" підприємця Григоришина. Конфлікт Григоришина та братів Суркісів, що розпочався 2002 року, змусив пана Григоришина продавати свої активи. Зокрема, частки у феросплавних активах було продано за заниженою вартістю пану Коломойському. Оскільки більшість реєстрів проданих підприємств значилися за реєстратором "Об’єднаний фондовий реєстратор-Запоріжжя", компанія також перейшла під контроль Ігоря Коломойського.
На сьогодні серед клієнтів компанії - такі підприємства, які входять у групу "Приват": Запорізький завод феросплавів, Стахановський завод феросплавів, а також Кременчуцький сталеливарний завод, за який розгорнулася гостра боротьба між "Приватом" і власником банку "Форум" Леонідом Юришевим. Не дивно, що "ОФР-Запоріжжя" виявився замішаний у низці ключових конфліктів групи "Приват". У 2002-2003 роках ВАТ "Дніпроспецсталь" неодноразово зверталося до реєстратора з повідомленнямзапитом про дату проведення зборів, а також із проханням надати реєстр акціонерів для їхньої реєстрації. Проте ці звернення проігнорували, і "Дніпроспецсталь" звернулася до прокуратури Бабушкінського району Дніпропетровська зі скаргою на дії реєстратора. 23 січня 2003 року прокурор виніс розпорядження, відповідно до якого "ОФР-Запоріжжя" зобов’язали видати список акціонерів металургійного заводу. Але розпорядження не було виконано.
На загальних зборах акціонерів ВАТ "Запоріжтрансформатор" (ЗТР), які відбулися 12 вересня 2002 року, було прийнято рішення про зміну реєстратора "ОФР-Запоріжжя" на "Об’єднаного фондового реєстратора". Проте "ОФР-Запоріжжя" проігнорував рішення вищого органу управління товариства і не передав реєстру власників акцій новому реєстратору. "ОФР-Запоріжжя" не надавав реєстру і на багаторазові запити правління для проведення загальних зборів акціонерів, тим самим блокуючи повноцінну роботу підприємства.
У грудні 2003 року "ОФР-Запоріжжя" направив позов до ЗТР за існуючим договором на обслуговування підприємства. "Запоріжтрансформатор" подав зустрічний позов про визнання цього договору недійсним і, як наслідок, - про передачу реєстру компанії "Об’єднаний фондовий реєстратор". Господарський суд Запорізької області 10 березня 2004 року задовольнив позов ЗТР у повному обсязі. "ОФР-Запоріжжя" оскаржив це рішення. 12 травня суд другої інстанції - Запорізький апеляційний господарський суд - залишив скаргу реєстратора без задоволення, а рішення госпсуду - без зміни.
Запорізький апеляційний господарський суд поставив крапку в затяжному конфлікті компанії-реєстратора "ОФР-Запоріжжя" й ВАТ "Запоріжтрансформатор": винесено постанову, якою договір між цими суб’єктами госпдіяльності визнано недійсним. Таким чином, "ОФР-Запоріжжя" зобов’язане було виконати рішення суду й передати реєстр законному реєстратору - "Об’єднаному фондовому реєстратору".
У листопаді 2005-го ДКЦПФР вирішила зупинити обіг акцій компаній, де ведуться подвійні реєстри акціонерів. Під це визначення потрапив і "Об’єднаний фондовий реєстратор-Запоріжжя", який на незаконних підставах вів реєстр "Дніпроспецсталі".
Нарешті останній скандал, пов’язаний із діяльністю "ОФР-Запоріжжя". На зборах акціонерів ВАТ "Дніпроенерго" 21 березня 2008 року вдалися до спроби змінити керівництво ВАТ "Дніпроенерго" й передати реєстр від одного, пов’язаного з групою "Приват", реєстратора "Укрнафтогаз" (позбавленого ліцензії) іншому аналогічному реєстратору - компанії "ОФР-Запоріжжя". Втім, рішення не прийняли й ДКЦПФР визнала збори акціонерів такими, що не відбулися.
Прокуратура безсила?
Список реєстраторів, за допомогою яких група "Приват" захоплює владу над підприємствами країни, можна було б продовжити до нескінченності. Серед них - ЗАТ "КБ "Приватбанк", ТОВ "Компанія "Реєстр-Плюс", ЗАТ "РК "Профіт", ТОВ "Придніпров’яреєстр", ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр". Важливі не конкретні сюжети, а тенденція. Дніпропетровські підприємці фактично всі свої підприємства захопили й контролюють через управління реєстрами.
На думку народного депутата Володимира Сівковича, це можна розцінювати винятково як шахрайство в особливо великих розмірах. "Я вважаю, що Генеральна прокуратура просто зобов’язана звернути увагу на те, що відбувається. Інакше вона несвідомо опиниться в ролі співучасника шахрайських схем групи "Приват", - погоджується з ним народний депутат Микола Джига. А народний депутат від "НУ-НС" Микола Катеринчук упевнений, що без наведення ладу на ринку цінних паперів і в сфері обігу реєстрів Україна ніколи не зможе створити розвинений фондовий ринок.
За матеріалами: Дзеркало Тижня
Поділитися новиною
