307
Вадим Груша: как регулируются криптовалюты в США и могут регулироваться в Украине
— Криптовалюта
В октябре 2024 года комиссар комиссии по ценным бумагам США (SEC) заявил, что подход регулятора к криптовалютам в течение последних лет стал «катастрофой для всей индустрии». Он признал, что они не разработали руководящие принципы, а положились на правоприменение. В итоге «разные суды вынесли разные решения».
Между тем в Украине председатель Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев заявил, что в стране могут легализовать криптовалюту в первой половине 2025 года. Весь этот процесс продолжается по меньшей мере с 2020 года, уже даже был принят Закон «О виртуальных активах», но он так и не вступил в силу.
Это происходит в то время как рынки, корпорации и другие государства все больше осваивают новые рубежи криптовалют, внедряя технологию в финансовую систему.
Все это приводит не только к потере прибыли для всех участников крипторынка, но и удерживает ее в зоне неопределенности, где отсутствуют четкие и прозрачные правила. О проблемах регуляции рынка цифровых активов в США и Украине сегодня и поговорим.
Еще в 2013 году FinCEN (Агентство США по борьбе с финансовыми преступлениями) выпустило документ о виртуальных активах. В нем оно пояснило, что криптобиржи и другие провайдеры подпадают под действие законов по борьбе с отмыванием денег. С тех пор они должны соблюдать правила KYC (Know Your Customer — знай своего клиента) и отчитываться перед FinCEN.
Следующий шаг был за SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США). В 2017 году она отреагировала на бум ICO-токенов, которые, по ее мнению, являются ценными бумагами, следовательно, подпадают под юрисдикцию регулятора. Через два года Комиссия выпустила инструкцию, которая должна определить, какие криптовалюты подпадают под это определение, и начала свой «крестовый поход».
● В декабре 2020 года SEC подала иск против Ripple Labs, компании, стоящей за разработкой токена XRP, назвав его «ценной бумагой» и заявив, что его продажа была незаконной. В 2023 году суд вынес частичное решение в пользу Ripple Labs, признав, что продажа токенов на открытых криптобиржах не нарушала закон. Однако по состоянию на октябрь 2024 дело все еще далеко от окончательного завершения.
● В июне 2023 года Комиссия подала иски против двух крупнейших криптобирж — Coinbase и Binance, обвинив их в нарушении законодательства о ценных бумагах.
● В ноябре того же года к этому списку присоединилась биржа Kraken, которую обвинили в незаконной деятельности в качестве незарегистрированной биржи ценных бумаг, брокера и клирингового агентства. По данным SEC, Kraken также не зарегистрировала 16 активов, которые, по их мнению, считаются ценными бумагами. С этого времени регулятор продолжает расширять список активов, подпадающих под определение «ценных бумаг»
И это только самые крупные случаи. В период с 2013 года по 2023 год SEC подала 173 иска против криптовалютных компаний — 46 из них пришлись на 2023 год. За это время регулятор наложил штрафы на сумму $2,79 млрд. По подсчетам CoinGecko, по состоянию на октябрь 2024 г. криптовалютные компании уплатили США $32 млрд в рамках мировых соглашений.
По состоянию на 2024 год регулирование криптовалют в США происходит следующим образом:
● CFTC (Комиссия по торговле товарными фьючерсами) считает криптовалюты, такие как Bitcoin и Ethereum, товарами и регулирует рынок деривативов. Она также периодически подает иски в суд.
● FinCEN (бюро Министерства финансов Соединенных Штатов) требует от криптовалютных платформ соблюдения законодательства по борьбе с отмыванием денег (AML — Anti-Money Laundering) и правил «знай своего клиента» (KYC — Know Your Customer).
● IRS (Налоговая служба США) облагает криптовалютные транзакции налогами как на собственность — в частности, на доход, прирост капитала, обмен и продажу активов.
В то же время, SEC классифицирует отдельные криптовалюты как ценные бумаги, требуя их регистрации и соблюдения правил защиты инвесторов. При этом регулятор не считает необходимым создавать отдельное законодательство для комплексного регулирования всех цифровых активов на основе технологии распределенного реестра и деятельности криптовалютных компаний.
Почему подход SEC к регулированию цифровых активов не стоит наследовать
Хотя такая регуляция как минимум работает, политика Комиссии создает немало рисков:
● платформы не могут эффективно работать в условиях непрозрачности, не рискуя при этом получить иск или внезапно узнать о «многолетней незаконной деятельности»;
● инвесторы могут вкладывать в криптовалюту, но не знают, какой актив следующим будет признан «ценной бумагой», что существенно влияет на их курс;
● разрозненный подход создает непривлекательные условия для запуска стартапов или развития бизнеса
Признание комиссара SEC в ошибочности подхода важно, но время уже потеряно. За эти годы другие страны шагнули вперед и стали большими криптовалютными хабами. В 2025 году ситуация может измениться. Особенно большие надежды возлагаются на заявления Трампа о поддержке криптовалют и возможном создании резерва в Bitcoin. Также в США активно обсуждаются законы, касающиеся стейблкоинов, майнинга и DeFi-сектора.
Однако пока все остается без изменений — SEC продолжает держать рынок в страхе, применяя к нему привычные, но неуместные правила ценных бумаг. В то же время регулятор не применяет эти правила повсеместно: просто в один момент регулятор определяет какую-то криптовалюту «ценной бумагой», без предоставления четких критериев, по которым это решение было принято. После этого компании и биржи, производящие или торгующие этими активами, признаются «нелицензированными», а их деятельность с момента выпуска токена считается «незаконной».
Фактически в США отсутствует полноценное регулирование криптовалют. Это лишь разрозненные попытки классифицировать отдельные активы как ценные бумаги и заставить их работать по старым правилам через судебные иски и санкции. Главная проблема регуляторного подхода SEC состоит в том, что вместо признания криптовалют как нового класса активов и разработки соответствующего законодательства, американский регулятор продолжает квалифицировать их как «незарегистрированные ценные бумаги» и, соответственно, применять к ним устаревшие правила фондового рынка, не учитывающие специфику криптоактивов.
Сегодня в Украине есть два проекта закона, направленные на регулирование рынка цифровых активов и деятельности криптовалютных компаний, представленные двумя разными госорганами.
● Министерство цифровой трансформации (Минцифры) первым инициировало вопросы регулирования крипторынка в стране и представило готовый законопроект в конце 2021 года. Его приняли в 2022 году после поправок, которые исключают регулирование сектора со стороны Минцифры и передают его НКЦБФР и НБУ.
● Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) начала разрабатывать регулирование в 2022 году после подписания президентом исправленного законопроекта от Минцифры. Что касается цифровых активов, то Комиссия ориентируется на принятый регламент Евросоюза МиСА и руководствуется установившимися нормами регулирования традиционных финансовых рынков.
Однако закон не вступил в силу. После получения Украиной статуса кандидата на вступление в Евросоюз было решено переписать законопроект и поправки в Налоговый кодекс. Кроме того, согласно меморандуму между МВФ и Украиной, необходимо учесть рекомендации фонда.
В конце 2024 года у нас все еще нет рабочего регулирования, но имеем на руках два новых проекта — один от НКЦБФР и один от профильного регулятора, Минцифры.
В этот момент важно обратить внимание, что оба документа использовали в качестве основы не только прошлые наработки, но и свод положений MiCA — европейский законопроект регуляции цифровых активов на территории всего Евросоюза. Его одобрили в 2023 году, он стал итогом многолетней разработки правил, учитывающих законодательство 27 стран-членов ЕС.
Здесь мне бы не хотелось сравнивать конкретные положения, а сосредоточиться на сути.
Несмотря на единые условия рынка, высокий уровень использования криптовалют в стране и один документ в основе, инициаторы создали, по сути, два разных законопроекта регулирования.
Отражением видения Комиссии стал документ № 10 225. Он практически полностью переносит правила MiCA на украинский криптовалютный рынок:
● предлагает беспрецедентно высокий уровень контроля индустрии, очень широкие возможности прямого вмешательства в работу компаний и их управление;
● НКЦБФР предлагает облагать все внутренние транзакции, включая простой обмен между токенами, если он приводит к приросту прибыли. С учетом количества сделок на рынке контроль этого выглядит нереалистичным.
Метод определения цифровых активов: в зависимости от характеристик тот или иной актив может быть признан виртуальным активом или другим финансовым продуктом, например ценной бумагой. От типа актива зависит, какой регулятор и какие правила будут применяться к нему. Это создает неопределенность для участников крипторынка, поскольку правила могут отличаться в зависимости от типа актива.
Фактически все предложенные положения так или иначе разработаны по принципу регулирования ценных бумаг и фондового рынка.
Этот подход повторяет политику SEC, которая после многих лет признала свои ошибки. Повторение этого пути означает потерю уже потерянного времени и упущенную возможность создать благоприятную юрисдикцию для развития криптоиндустрии.
Подход Минцифры к регулированию крипторинка
После появления версии законопроекта от НКЦБФР появился альтернативный вариант от Минцифры — законопроект № 10 225−1. Минцифры адаптировало положения европейского Регламента MiCA к украинскому законодательству и текущему состоянию украинского криптосектора.
Минцифры убрало немало лишнего, что было необходимо для унификации регулирования 27 стран ЕС, но не нужно в пределах одной юрисдикции, и упростило правила и требования:
● простое правило для определения «виртуальных активов» — наличие или отсутствие в их основе технологии блокчейн. Это устраняет любую неразбериху для всех участников рынка;
● простой и экономный механизм авторизации криптопровайдеров, бессрочные лицензии, более логичные штрафы по сравнению с подходом НКЦБФР, и при этом обеспечен адекватный внешний контроль;
● низкие налоги, применяемые только к операциям между криптовалютой и внешними активами — фиатом, товарами. Внутренние операции не облагаются налогом. Также предусмотрена удобная авторизация для иностранных компаний и льготные налоговые ставки для обычных пользователей.
Аналитики из криптомедиа MNBC сделали инфографику, в которой изложили все основные положения законопроекта № 10 225−1. Если мало времени на ознакомление, то советую просто посмотреть инфографику для лучшего понимания.
Минцифры в своей деятельности постоянно общается с криптосообществом и демонстрирует понимание важности этой индустрии для будущего Украины. Подход этого ведомства отражает то, что нужно нашему рынку: простые и понятные регуляторные правила для профессиональных игроков.
Следует отметить, что предложенный Минцифры вариант далеко не идеален, и мы это понимаем. Однако в сложившейся ситуации выбор ограничен двумя несовершенными вариантами. В настоящее время нам необходимо регулирование, чтобы рынок мог функционировать в правовом поле, чтобы была возможность запустить крипто-гривневые шлюзы. Проект Минцифры выглядит более приемлемым и реалистичным.
Сегодня перед Украиной стоит задача как можно быстрее принять профильное законодательство о виртуальных активах и запустить полноценную регуляцию рынка. Это позволит криптокомпаниям работать в правовом поле, официально работать с банковской системой, гарантировать защиту инвесторов и создаст условия для предоставления услуг по цифровым активам на территории страны.
Вадим Груша, CEO платформы цифровых финансов Trustee Plus
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
