124
Драка за государственные банки
— Фондовый рынок
Вопрос приватизации государственных банков был своего рода табу и еще никогда не рассматривался на столь высоком уровне - о готовности к его обсуждению заявил и президент Виктор Ющенко. Сам факт возможности рассмотрения продажи Ощадбанка и Укрэксимбанка свидетельствует о том, что нынешняя власть уже практически готова к полной денационализации банковской системы страны. Похоже, Украина пойдет по пути своих восточноевропейских соседей, практически полностью утративших национальные банки при интеграции в европейское сообщество. Причем перспектива эта уже не за горами.
Огромный дефицит государственного бюджета и сложности с выполнением запланированной доходной его части могут вынудить новое правительство расширить перечень объектов, подлежащих приватизации в следующем году. Не исключено, что приватизационная волна коснется и финансовой сферы. Первым приватизированным объектом может стать Ощадбанк, о заинтересованности в котором объявили сразу несколько иностранных финансовых учреждений. А с принятием изменений в Закон "О банках и банковской деятельности", которым предусматривается сокращение доли государства в государственных банках до 75% + 1 акция, возможен приход иностранных инвесторов и в Укрэксимбанк.
Впрочем, судя по всему, выход государства из капитала банков - не самоцель. Чаще всего речь идет о том, кто сможет заменить правительство. И в этом смысле выбор у госбанков невелик - или приватизация, или покупка доли в уставном капитале каким-нибудь иностранным банком. Однако похоже, что вероятность приватизации Ощадбанка или Укрэксимбанка пока исключительно гипотетическая, хотя глава правления последнего Виктор Капустин и заявлял о том, что в недрах банка "готовят предложения по перспективам приватизации банка, и ничего страшного мы в этом не видим". Что же касается участия иностранцев в капитале госбанков, то, по мнению аналитиков, даже для такой постановки вопроса необходимо "политическое решение". Но именно этого сейчас трудно ожидать от правительства и чиновников, полностью занятых борьбой за власть и тактическими разногласиями.
Разброд и шатания
Работа одного из них, Ощадного банка, сегодня скована требованиями меморандума, подписанного в июне 2003 года Кабмином и НБУ по рекомендации Всемирного банка. Для улучшения финансового состояния банку запрещено увеличивать рисковые активы свыше 2,2 млрд. грн., принимать вклады населения по ставкам более 80% от средневзвешенной ставки десяти ведущих банковских учреждений. То есть крупнейший сетевой банк был вынужден привлекать ресурсы населения по ставке, которая фактически на 300 процентных пунктов ниже, чем у конкурентов. Также Ощадбанку предписано отказаться от наращивания кредитного портфеля, вкладывая средства в государственные облигации, а заодно сократить свои непроцентные расходы (не входят проценты по вкладам) на 30 млн. грн. Выполняя эти требования, банк фактически престал функционировать как полноценное финансово-кредитное учреждение, вследствие чего за два года потерял рыночные позиции по целому ряду показателей.
Банк перестал являться единственным сберегательным учреждением общенационального масштаба. Если еще в середине 90-х в общем объеме привлеченных в банковскую систему средств физическими лицами доля Ощадбанка составляла более 30%, то в нынешнем году она равнялась всего 9,12%. Возрастающая конкуренция на рынке банковских услуг позволила частным коммерческим банкам "Авалю" и Приватбанку оттеснить Ощадбанк с позиций лидера по привлечению депозитов физлиц. И судя по всему, государственная гарантия на сохранение и возвращение вкладов граждан, которую имеет Ощадбанк, не является для населения существенным аргументом при выборе банка для своих вложений. Для него основной аргументацией при размещении средств остаются банковские условия. А в этом отношении "народный" банк пока не может конкурировать наравне с крупнейшими банковскими структурами. Причиной тому до сих пор не снятые ограничения, предусмотренные упоминаемым выше меморандумом, подписание которого было необходимым условием для получения Украиной программного системного займа.
Иными словами, Ощадбанк хоть и не был обделен вниманием правительства и независимых экспертов, но это внимание далеко не всегда оборачивалось для него позитивом.
Зачем нужна приватизация госбанков
Основной причиной возникновения этого вопроса является инвестиционная привлекательность данных объектов. За последние два года Ощадбанку удалось восстановить свой капитал. Только за три последних месяцев за счет внутренних резервов банк довел капитал до 360 млн. грн. (+0,9%) (с минус 25 млн. грн. в 2003 году). При этом доля негативно классифицированных кредитов возросла с 50% на момент введения ограничений в 2003 году до 98% в текущем году. Такие результаты фактически делают неактуальными претензии Всемирного банка, что позволило руководству Ощадбанка обратиться к Всемирному банку с просьбой пересмотреть введенные ограничения, и в первую очередь - по наращиванию активного портфеля и возможности по привлечению средств.
Правда, те же эксперты Всемирного банка предлагают Кабмину для повышения капитализации Ощадбанка привлечь частный капитал. Примечательно, что предлагаются совершенно невероятные варианты прихода частников. Один из них - передача госбанка инвесторам не то чтобы бесплатно, а... с доплатой со стороны государства. И хотя необходимость приватизации Ощадбанка очевидна, правительство и президент пока предпочитали защищать госбанк от прихода сторонних акционеров. Впрочем, такая позиция власти может измениться уже в самое ближайшее время.
"Приватизация банков сегодня - не самоцель, а говорить следует об эффективном собственнике, кто бы им ни был - государство или частные акционеры. Мы не говорим о реальности или нереальности приватизации, пока свою позицию не заявит собственник банка - государство. Если государство выскажется "за", тогда менеджмент Ощадбанка будет выступать за максимальную публичность этого процесса, детальную экспертную оценку с всесторонним изучением международного опыта", - рассказал "Инвестгазете" Александр Морозов.
В то же время самым важным преимуществом приватизации Ощадбанка остается вопрос, связанный с капитализацией финансово-кредитного учреждения. А для Ощадного банка, если не учитывать отмену ограничений меморандума, этот вопрос является самым насущным. Ведь наращивать капитал в необходимых объемах без поддержки акционера банку достаточно сложно. В минувшем году только в июньских изменениях к госбюджету удалось выделить 100 млн. грн. для увеличения уставного фонда Ощадбанка, увеличив "уставник", таким образом, до 293 млн. грн.
Впрочем, капитал Ощадбанка увеличивался преимущественно за счет его прибыли. В 2004 году на увеличение регулятивного капитала банк направил более 155 млн. грн. Но уровень его капитализации еще недостаточен. Потребность капитализации Ощадбанка в следующем году составляет порядка 700 млн. грн. В бюджете запланирована статья на увеличение уставного фонда банка на 200 млн. грн. Но согласие правительства на предоставление Ощадбанку такого объема средств - более чем сомнительно. Затягивание же с капитализацией Ощадбанка может превратить его из крупнейшего банка в учреждение среднего звена.
Еще одним преимуществом приватизации госбанков эксперты называют внедрение более гибких и эффективных методов корпоративного управления банками, которые возможны только с приходом частного собственника. Являясь государственными учреждениями, оба государственных банка страдали от политических решений, вследствие которых ни одна команда топ-менеджеров там не задерживалась, как правило, более двух лет.
Поменьше государства
По мнению независимого финансового аналитика Николая Свиридова, "при приватизации двух государственных банков государство не будет продавать по контрольному пакету акций, скорее всего - блокирующие". "Сложнее будет приватизировать Ощадбанк, так как в нем находится достаточно большое количество вкладов населения. А с приходом крупного инвестора и розничной сетью, которой обладает Ощадбанк, в экономике может возникнуть перекос: на одном банке может "повиснуть" большая часть сберегательной системы. Главное, чтобы вследствие приватизации не получилось частной монополии", - считает Свиридов.
По мнению многочисленных экспертов, продажа банков будет осуществляться традиционными способами - на конкурсе или аукционе. Рыночная стоимость Ощадбанка сегодня составляет порядка 1 млрд. грн. За 25% акций Укрэксимбанка западные инвесторы готовы выложить $300 млн. На сегодняшний день активы Ощадбанка составляют $1,53 млрд., активы Укрэксимбанка - $1,54 млрд. Ранее глава Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко утверждал, что "кроме дополнительных политических и социальных рисков, форсированная приватизация ничего не даст". Инвестиционный менеджер Олег Канишевский считает, что пока государству будет удобно пользоваться Ощадбанком и Укрэксимбанком, оно их не приватизирует: "Допустим, что банки окажутся банкротами, но ведь заемщиком главным и основным является государство. Банки фактически выполняют государственные функции. Если есть необходимость прокредитоваться госмонополиям, то с этим всегда могут справиться госбанки".
Текст: Марк Невадовский
По материалам: Інвестгазета
Поделиться новостью
