178
Бюджетные перипетии
— Казна и Политика
Бюджет - это весьма специфический документ. Он не принимается и не проходит так, как любой другой законопроект: бюджет проходит первое чтение, второе и третье, во время которых принимаются первая, вторая и третья части главного экономического закона государства. В первом чтении принимается доходная часть и определяется размер дефицита бюджета; во втором - трансферты местным бюджетам, в третьем - расходы. То есть в каждой части бюджета принимаются цифры, к которым, как правило, уже никто не возвращается. Поэтому, когда депутаты с трибуны кроют на чем земля стоит бюджет в целом - они делают ошибку, забывая посмотреть Бюджетный кодекс, в котором все четко регламентировано.
Мы в комитете приняли решение и написали в виде бюджетных предложений, что принимаем доходную часть и дефицит бюджета с рядом оговорок и поправок. Мы считаем, что экономика Украины не напрягаясь может вытянуть дефицит бюджета на уровне трех процентов - это плюс пять миллиардов гривен в развитие экономики примерно под пять процентов годовых на десять лет вместо того, чтобы эти деньги вынимать у предпринимателей, которые берут кредиты примерно под 20 процентов. В этом и есть расхождения между правительством и парламентским бюджетным комитетом.
Буквально на следующий день премьер сделал заявление, которое, безусловно, звучит выигрышным для правительства и бросает тень на парламент. Юрий Ехануров сказал, что такие-сякие депутаты отказались принять записанные в бюджете налоговые послабления, а именно - снижение в два раза сбора с купли-продажи валюты и сокращение на два процента социального налога, который платят работодатели, и против увеличения дефицита бюджета до уровня трех процентов.
Я за снижение налога, но я за здравый смысл и экономическое развитие. Весь сбор в размере полутора процентов с купли-продажи валюты, введенный Виктором Ющенко, когда он еще был премьером, идет в Пенсионный фонд (ПФ). Снижение этого сбора - заметьте, не налога - приведет к недополучению ПФ более 2,5 миллиарда гривен. Откуда их взять, дабы не допустить дополнительного дефицита в этом фонде - только за счет общего фонда госбюджета? Следует добавить, что ситуация со стопроцентным повышением пенсий не соответствует никаким экономическим законам, по которым размер пенсии напрямую зависит от размера минимальной заработной платы. Первым пенсии поднял Азаров, который назвал это не повышением пенсий, а доплатой. И надо признать, не было никаких оснований для такого повышения, так как уровень зарплат оставался прежним, просто продали "Криворожсталь", а полученные средства отдали пенсионерам накануне выборов. Сейчас же доплата признана нормативом, о котором заявил Виктор Ющенко. При минимальной зарплате в 332 гривни стопроцентное увеличение размера пенсий приводит к дефициту Пенсионного фонда. Говоря языком цифр: несоответствие размера зарплат размерам пенсий уже в этом году привело к дефициту ПФ в размере 16 миллиардов гривен. В планах правительства очередное повышение пенсий, которое увеличит дефицит ПФ до 24 миллиардов, что составит более трети всего его размера. Я назвал бы еще одну классическую ошибку правительства, которое обещает огромный рост зарплат. Экономические постулаты гласят: зарплата должна опережать уровень роста ВВП, но ведь не во много раз. И когда обещают поднять минимальную зарплату более чем на 30 процентов, а рост ВВП находится на уровне трех-четырех процентов, то что за этим последует? Инфляция, с последствиями которой придется бороться лет пять - семь. Я советовал Президенту еще весной выйти на Майдан и сказать: "Прости, народ православный, все будет, но не сразу".
По поводу снижения социального налога могу сказать, что если бы было предложено снизить его до 25 процентов, что я предлагал правительству в своем законопроекте, то мы получили бы реальный результат выхода капитала из тени, о чем так настойчиво говорит министр финансов. Его же предложение о снижении налога с 32 до 30 процентов вряд ли приведет к тому, что работодатели ринуться выплачивать зарплаты "по-белому". Соответственно, размер "белых" зарплат так и останется низким, что отразится на Пенсионном фонде, увеличивая дефицит. Еще в 2003 году я был участником рабочей группы, разработавшей проект налоговой реформы, где предлагалась система, по которой человеку было выгодно получать официальную зарплату. Ведь без нормальной "белой" зарплаты вы не сможете взять кредит на покупку квартиры или машины, не сможете рассчитывать на нормальную пенсию и так далее. В том проекте предусматривался и единый подоходный налог - 13 процентов, и единый социальный налог - 25 процентов. Россия уже четыре года работает с единым системным налогом. У нас же до сих пор все раскинуто по разным инстанциям (ПФ, Фонд занятости и т. д.), что приводит и к завышенному числу клерков, и к огромным неудобствам плательщиков налогов, и к увеличению суммы налога. Если бы было создано единое окно и налог снижен не на два, а на 12 процентов, тогда бы можно было говорить о детенизации капиталов. А так никакого качественного скачка не будет.
А нас, депутатов, выставляют какими-то врагами снижения налогов. Могу сказать, что правительство пока занимается популизмом, а не экономикой. Крупная приватизация следующего года, восемь миллиардов гривен как источник покрытия дефицита бюджета, но приватизация чего? "Укртелекома" и ряда других крупных предприятий? Мы попросили, дайте нам расчеты, покажите динамику роста экономики и прибылей бюджета, тогда мы готовы с вами согласиться. Вот в чем состояли претензии бюджетного комитета к правительству.
Что касается политики, то за предложения комитета проголосовали те, кто хочет поддержать авторитет ВР: коммунисты, социалисты и фракция Литвина. Провластные фракции наши выводы и претензии не поддержали.
Владимир Майстришин, народный депутат Украины, специально для "Столичных новостей"
По материалам: Деловая Неделя
Поделиться новостью
