324
Прогноз ИЭЭ. О рисках: за сентябрьским "шоком-2005" властных структур в Украине может последовать еще два
— Казна и Политика
Степень «жестокости» этих шоков может зависеть от самих же властных структур. Полагаем, что шоки будут следовать один за другим не в коротком интервале, а будут разнесены во времени в соответствии с длительностью циклических процессов в экономике.
Чтобы прогнозировать подобного рода события нужно попытаться дать ответ на вопрос, - а в какой степени были закономерными сентябрьские события в Киеве? Политики, ставшие непосредственными участниками их, видя многие «подводные течения и рифы», наверняка скажут, что в данном случае имели место события, носящие в своей основе больше субъективного, нежели объективного и закономерного. Мол, если здесь и было что-то закономерное, так это результат амбиций ключевых лиц в Правительстве или их упорного нежелания видеть собственные ошибки.
На самом же деле, полагаясь на фундаментальные законы экономики, рискну взять на себя смелость и скажу, что эти события были закономерными. Т.е. некоторые из событий были как бы предопределены и не в полной степени зависели от политиков. Такое предварительное заключение очень важно для архитектуры прогноза в части обоснования закономерности последующих событий, которые мы прогнозируем.
________________
Ключевые процессы, изменение качественных характеристик системы в целом, требуют постоянной и адекватной корректировки экономической политикой. Ее сложность в том, что причинно-следственные связи между источником отклонения параметра и его проявлениями в виде каких-то знаковых событий не всегда очевидны, т.к. распределяются по многим звеньям системы в виде плавных отклонений от линейных траекторий своих характеристик. Важно учесть, что имеется в виду не только сфера макроэкономики, но и маргинальная область взаимодействия между макроэкономикой, социологией и политологией.
У нас же в Украине, в силу исторических особенностей развития, установилась очень специфическая политэкономическая культура, ставшая препятствием на пути внедрения современных макроэкономических методов управления экономикой. Возник некий макроэкономический «суржик». Как ни странно, но в большей степени им страдают представители государственных аналитических и правительственных экономического профиля. Как результат проявляющегося «политэкономического» акцента в методах управления – слишком большое значение уделяется поискам так называемых аналогий успешных решений в других странах, решения по аналогии предыдущих периодов и слишком малое – поиску собственных оригинальных путей решения возникающих проблем. Последнее становится неизбежным следствием вредного влияния советской политэкономии не только социализма, но и капитализма, размывающей четкие и строгие макроэкономические законы, модели и функции, создавая неуверенность у тех, кто их применяет.
Как проявление крайностей в игнорировании макроэкономических законов сегодня можно наблюдать как некоторые частные финансовые аналитические структуры делают попытки подменить строгие и четкие законы макроэкономики моделями нечеткой математики, заведомо внося ошибку в управление. Это становится возможным благодаря все тому же политэкономическому влиянию на мысль людей, принимающих решения.
Сказанное не имеет отношения к основным макроэкономическим законам. Они делают национальную экономику понятной и точной.
1. Нетрудно заметить, что в отсутствие развитых и полноценных рыночных регуляторов экономики их функции вынуждено брать на себя Правительство, частично компенсируя слабость этих регуляторов. Но тем самым нарушается и оптимальный баланс основных игроков на экономическом поле страны - усиливаются властные вертикали. И если в условиях развитых рынков (… и, соответственно, всего комплекса отношений - рыночного институционализма) экономическая динамика, в значительной степени, саморегулируется динамикой процентных ставок, изменением структуры потребления и относительных цен и т.д., то при их слабости данную функцию вынуждено брать на себя Правительство.
Проблема, как нам представляется, заключается в том, что человек, каким бы он не был гениальным и даже подготовленным макроэкономистом, не в состоянии своим интеллектом компенсировать информационную и тесно с ней связанную регуляторную функцию Рынка. И только по этой одной причине рыночным отношениям нет альтернатив, хотя, как мы уже успели убедиться, рынок и рыночные отношения имеют и положительные, и отрицательные стороны.
Если же рыночные (экономические) регуляторы подменяются властными вертикалями, Правительство усложняет информационный обмен с объектом управления – экономикой. Именно это обстоятельство (слабость информационного поля) становится главной причиной слабости властной вертикали. Особенно остро это проявляется на поворотах траектории экономического цикла. И тогда чем «жестче» властная вертикаль, тем «громче» от нее идет «треск» в такт и синхронно с фазами цикла.
Каждая фаза экономического цикла не похожа на другую и поэтому просится вывод, что Время всякий раз предъявляет спрос на свой, определенный тип личности руководителя Правительства и новый тип политики, учитывающий новые условия в соответствии с фазой цикла. Повторяем, что это будет справедливым только при условии слабости рыночного институционализма, потому что в ином случае Рынок сам отрегулирует то, с чем Правительство не справилось.
Отсюда явно напрашивается вывод, что в целях политической стабильности и самосохранения Правительство должно как можно скорее форсировать создание всего комплекса рыночного институционализма, ибо, как наглядный пример, - не только нынешнее правительство Украины, даже огромная мощь бывшей советской системы не смогла сдержать «треска» на изломе закономерного фазового перехода между двумя технологическими укладами.
Второй важный вывод заключается в том, что если в рыночных условиях наступление кризисной фазы экономического цикла будет отмечаться количеством банкротств и совокупной суммой обанкротившихся активов, снижением процентных ставок и доходности капитала, то в отсутствии полноценных рыночных отношений наступление кризисной фазы экономического цикла будет отмечаться и количеством политических банкротств, отставок и кадровой чехарды в Правительстве, как результат излишней централизации функций экономического управления.
Вот откуда, как представляется, возник очаг «напряженности» в отношениях между ключевыми фигурами украинского политикума. Однако проблема не столь проста, чтобы ее можно было рассматривать только лишь в одной экономической плоскости. И, несмотря на огромную силу влияния экономического цикла, социально-политический цикл тоже оказал свое влияние. Наложение во времени фаз обоих циклов, скорее всего и стало причиной «шока» властных структур, а окончание первой фазы социально-политического цикла стало определяющим фактором во времени его свершения.
Все остальные факторы – экзогенные (внешние). Роль внешней подсказки, да и сама подсказка ситуацией не может быть случайной в цепи закономерных событий, если эти события свершились.
2. Как показали события предыдущих лет, сразу после избрания нового президента, в условиях недостаточности макроэкономической культуры в обществе, к власти приходят команды политиков-победителей, неоднородные по своему составу, но в которые входят, как правило, четыре относительно самостоятельные группы людей: политических романтиков и жестких бизнесменов-прагматиков, консерваторов и профессионалов-управленцев. (Так как макроэкономическая культура общества и политикума из года в год повышается, то и отмеченная неоднородность команд все-таки сглаживается)
Как показывают наши наблюдения, одной из интереснейших общих закономерностей социально-политических циклов является наличие четырех фаз. Только фазы этого типа цикла имеют не подъемы и спады, как в экономике, а ярко выраженные качественные окраски, которые привносит каждая из названных групп команды, победившей на выборах. Таким образом, в будущем можно ожидать еще, как минимум, два социально-политических «шока», по аналогии сентябрьскому как результат перехода исполнительной власти из рук одной группы к представителям следующей группы.
Второй, не менее интересной особенностью является последовательность, с которой названные социальные группы (из общего состава команды-победительницы) сменяют друг друга. Эта последовательность, как выяснилось со временем, также является закономерной, что вселяет надежду на возможность прогнозирования и антикризисного управления социально-политическими процессами с учетом их цикличности в будущем.
В частности, после победы на выборах, первым исполнительная власть всегда попадала в руки «романтикам», за ними следовали «прагматики» их сменяла команда «консерваторов» и только в конце приходили «профессионалы». Что собственно и составляло основу окраски каждого из четырех циклов правления. Следует прокомментировать смысл, который мы вкладываем в понятия, когда говорим о «романтизме», «прагматизме и т.д. в контексте обозначенной социально-политической цикличности. Речь идет о специфически характерном отношении к инструментам экономической политики (и в первую очередь к государственному бюджету и монетарной политике) лидеров каждой из групп.
Так, в частности, «романтики», в силу инерционности «революционной волны», как правило, первыми приходили к власти (теперь мы уже рассматриваем эволюцию власти внутри группы победительницы после выборов) и сразу же искренне приступали реализовывать обещанное. А это всегда были популистские меры - социальные программы и т.д. Как оказалось, еще не было случая, чтобы эти отмеченные меры не вели к экономическому хаосу. Проблемы, которые возникали с экономикой, государственными финансами и с денежными рынками в этот период перманентно переходили из периода в период, их по очереди пыталась исправить каждая из отмеченных групп.
«Прагматики», сменявшие «романтиков», из экономического хаоса строили новую экономическую структуру, но, пользуясь opportunity всегда демонстрировали свою «национальную» природу бизнесменов, за что были изгнаны не только из общей группы-победительницы, но даже и из страны.
Посмотрим, чем закончится правление «прагматиков» в нынешний раз, ибо их культурный уровень заметно возрос. Украина все более уверенно вступает в ряды цивилизованных стран, постепенно избавляясь от «болезней» молодости. Интересно то, что приход к власти «прагматиков» в прежние времена был закономерным. Время требовало свой, соответствующий ему социальный тип личностей. Дело в том, что на повестке дня стоит строительство новой экономической структуры, и именно прагматики с их чутьем бизнеса лучше всех справляются в этот второй период с эволюционно возникшей задачей.
Эволюционная роль «консерваторов», как кажется, определяла и их очередность вступления на арену действий. То, что формировали в экономике «прагматики» в виде синергично-целостной, но не явной прагматической структуры, никто лучше «консерваторов», приверженцев традиционных понятий достоинства и чести, не вскрывал и не соединял ее в хорошо работающую экономическую машину, легализуя новую экономическую структуру.
Выводы из этого анализа таковы, что если исходная гипотеза прогноза верна, то:
1) Сентябрьский «шок» властных структур большей частью был связан со сбросом «романтической» ступени эволюционного развития украинского политикума. По этой же причине, несмотря на приближение кризиснойфазы экономического цикла, экономические показатели почти никак не отреагировали на политический кризис, хотя их общая отрицательная динамика стимулировала ускорение происходивших процессов.
2) Приход к власти нынешней правительственной команды (не путайте с президентской командой) в свете рассмотренной закономерности выглядит преждевременным ходом, опережающим события на одну социально-политическую фазу. Ее лидер не выглядит, как нам кажется, «прагматиком» (он - не бизнесмен), скорее он «консерватор». Если это предположение верно, то перед ним стоит сверхзадача – самому сформировать новую инновационную структуру и самому ее закрепить. Ему будет трудно сделать это (Время просит не его), тем более, что впереди парламентские выборы, которые в корне могут изменить расклад сил в парламенте. Его, судя по логике цикла, следовало «поберечь» и назначать премьером после парламентских выборов. Если он сойдет с марафона, то на его место и на его Время может выйти человек типа «Азарова». Но если он справится с задачей, это будет героическим поступком.
Сейчас, судя по логике цикла, должно будет наступить Время Порошенко. Но видимо Порошенко был так энергичен в своей роли «прагматика», что получил отставку, не успев получить назначения. Может быть для него это был и лучший исход, как знать? Однако это было и пока есть время его типа политикума и пока оно не закончилось, рано закрывать эту страницу истории.
3. Как известно, в историческом аспекте эволюция властных институтов, а также всего институционального комплекса отношений с ними связанных, имеют определенную логическую последовательность развития. Так, например, вначале были вожди, затем их сменила княжеская форма правления, князей – цари, а последних - современные демократические формы правления.
Эта эволюционно-историческая линия развития не может не оказывать своего влияния на нынешние события в Украине. В соответствие с ней, этой осенью в Украине, как нам кажется, произошел качественный переход на новую, более высокую ступень развития.
Для Украины, потерявшей экономическую и политическую независимость еще в далекие средние века, учитывать в построении стратегий эту линию развития властных институтов, важно вдвойне. Так как у Украины линия независимого развития властных структур оборвалась на княжеской форме правления то, обретя независимость, Украина как бы вернулась к «точке обрыва», восстанавливая ее, но уже в современных условиях, что упрощает и ускоряет развитие требуемых практик.
Отличительной особенностью восстановления Украиной своего естественного эволюционного пути развития является то, что в отличие от других стран, шедших по этому пути столетиями, Украина тратит всего лишь годы, быстро наверстывая упущенное.
И, мы полагаем, в соответствии с ней, несмотря на то, что де-юре в Украине был установлен современный институт правления, де-факто этот институт не был закреплен соответствующими ему практиками (опытом). Он начал восстанавливать потерянные во времени формы институтов, начав с княжеских. И мы не считаем что это плохо.
Одной из ключевых особенностей княжеской формы правления является раздача земель и богатства своим слугам, появление частной собственности и как следствие - феодальная раздробленность территорий. Второй особенностью является передача власти наследнику или преемнику.
Следующей за княжеской формой естественно идет царская форма правления. Здесь тоже свои отличительные и особенности, и признаки.
Во-первых, правитель становится самодержцем. Во-вторых, происходит укрепление регионов. В-третьих, в этот период зарождаются и крепнут новые институты управления, которым плавно делегируются функции. Важность этих институтов трудно переоценить, так как без них практически невозможны современные методы управления экономикой и переход на инновационный путь развития. Поэтому, как нам кажется, сигнал об очередном качественном переходе должен прийти от банковской и финансовой системы и закончиться реформированием не только отношений, связанных с этим институтом, но он качественно затронет властные институты.
Говоря о будущем, можно просто провести логическую эволюционную линию, глядя на путь развития стран демократии. Переход к демократической форме правления неизбежно связан с развитием гуманитарного блока в структуре общества. Как правило, проходя через этот этап развития демократических стран невозможно не увидеть усиления влияния и роли христианства на этом этапе, в том числе и роли гражданского общества.
Именно здесь судебная система обретает полную независимость и истинную силу. И это - еще один сигнал к качественному переходу в развитии властных институтов Украины.
Важность для общества практик этого эволюционного пути заключается в том, что без него трудно строить инновационную экономику, экономику знаний. Собственность – очень чуткий к несправедливости институт, но интеллектуальная собственность чувствительнее во много крат.
И именно отсутствие не столько инновационного процесса в экономике Украины, сколько ее институциональная неготовность к осуществлению такого процесса позволяет нам с уверенностью строить прогноз о возможных будущих качественных переходах во властных институтах, которые и будут сопровождаться «шоками». Последние – никакие не шоки – естественные переходные периоды от одного качества к другому.
Таким образом, и эволюционно-исторический аспект проблемы говорит о том, что сентябрьские события не были случайностью, а также свидетельствуют о логичности происходящего. В соответствии с этой логикой мы и ожидаем еще два качественных перехода правительственных структур, после которых развитие Украины должно войти в относительно спокойное русло.
Индикатором успешности такого перехода станет системный инновационный процесс, который мы всеми силами стараемся ускорить.
Что касается временного горизонта прогноза, о котором шла речь, то формирование ключевых институтов должно завершиться не раньше 2030 года, все остальные процессы, о которых шла речь в прогнозе не должны выходить за пределы десятилетнего делового цикла, первая половина которого, кстати, уже прошла и таким образом горизонт прогноза ограничивается ближайшими пятью годами.
По материалам: ІЕЕ
Поделиться новостью
