105
Сбербанк РФ оштрафовали за нарушения закона о конкуренции на рынке банковских услуг
— Фондовый рынок
Сбербанку придется заплатить 500 тыс. рублей штрафа, поскольку Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал обвинение ФАС о нарушении банком закона о конкуренции на рынке банковских услуг.
Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал Федеральную антимонопольную службу (ФАС), оставив в силе ее решение оштрафовать Сбербанк РФ за неуведомление о соглашениях со страховыми компаниями.
Сбербанк заключил ряд соглашений со страховыми компаниями по страхованию имущества, передаваемого в залог в качестве обеспечения возврата выдаваемых кредитов, но так и не представил в ФАС предусмотренные законом уведомления.
Сбербанк как финансовая организация, имеющая на рынке кредитования долю свыше 10%, согласно законодательству, обязан уведомлять антимонопольный орган обо всех соглашениях, которые заключает или намеревается осуществлять с хозяйствующими субъектами или другими финансовыми организациями на рынке финансовых услуг.
По мнению суда, ФАС должна учитывать статью 19 часть 7 КОАП, потому что статья 19 часть 8 в действовавшей на момент нарушения редакции предусматривала ответственность только за «непредоставление информации» и не предусматривала ответственности за «непредоставление уведомлений». 9-й арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе, но отметил, что обязанность представить уведомление в ФАС у Сбербанка была, несмотря на то что оно связано с деятельностью страховых компаний, а не напрямую с деятельностью Сбербанка на рынке кредитования.
Сбербанк же, заключив договоры со страховыми компаниями, не сообщил об этом в ФАС. Это не первый случай, когда Сбербанк игнорирует антимонопольщиков.
В июле 2004 года Сбербанк и ОАО «Российские железные дороги» заключили соглашение о сотрудничестве в сфере инвестиционной деятельности. Но об этом соглашении ФАС узнала не от Сбербанка, а из СМИ. За нарушение закона о конкуренции ФАС оштрафовала Сбербанк на 50 тыс. рублей.
Сейчас антимонопольная служба усмотрела в действиях банка нарушение статьи 19 часть 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлекла Сбербанк к административной ответственности, наложив штраф в размере 5 тыс. МРОТ, то есть 500 тыс. рублей.
Сбербанк не согласился с предъявленными обвинениями и оспорил их в суде. Арбитражный суд Москвы, как суд первой инстанции, поддержал Сбербанк, отменив постановление о наложении штрафа, посчитав, что у банка отсутствовали обязанности по предоставлению таких уведомлений в ФАС.
На этом разбирательства не закончились. Суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, поддержав доводы ФАС о том, что антимонопольный орган правомерно привлек Сбербанк к административной ответственности.
«Сбербанк действительно реально игнорирует многие законы, являясь монополистом во многих финансовых сферах. Монополистам такое поведение свойственно. Другие банки не могут позволить себе вести себя так, чуть что ЦБ им предупреждение выносит. Вспомнить же хотя бы одно предупреждение ЦБ Сбербанку сложно», – пояснил аналитик инвестиционной компании на условиях анонимности.
ФАС атакует Сбербанк
Осенью 2003 года антимонопольный орган – тогда он назывался Министерство по антимонопольной политике (МАП) уличил Сбербанк в нарушении тарифной политики по обслуживанию физических лиц...
Осенью 2003 года антимонопольный орган – тогда он назывался Министерство по антимонопольной политике (МАП) уличил Сбербанк в нарушении тарифной политики по обслуживанию физических лиц...
«ФАС в последнее время проявляет слишком высокую активность по многим монополиям. Не исключаю того, что это общая политическая установка в контексте работы чиновников с бизнесом. Усиление роли ФАС нужно для того, чтобы иметь (наряду с налоговыми органами) дополнительный рычаг воздействия на бизнес», – сказал «Газете.Ru» аналитик ИК «Церих» Николай Подлевских. По его словам, ФАС в этом преуспела.
На рынке к заявлениям службы относятся теперь более внимательно, чем раньше. И это хорошо, так как с усилением роли ФАС бизнес вводится в цивилизованные рамки.
Но чрезмерное усиление антимонопольной службы чревато тем, что ее решения могут могут оказаться субъективными и выборочными, считает Подлевских, особенно в регионах, где в силу разных факторов существуют локальные монополии.
По материалам: Газета.Ru
Поделиться новостью
