116
Нужны ли Украине корейские деньги под нефтяной проект?
— Энергетика
Егор СМИРНОВ
Новому руководителю "Нефтегаза Украины" Алексею Ивченко от его предшественника Юрия Бойко досталось немало проблем, среди которых одна из самых сложных — ситуация вокруг украинско-татарстанского предприятия "Укртатнефть" и принадлежащего ей Кременчугского НПЗ. Сейчас на "Укртатнефти" разгорается очередной скандал. В январе предприятие подписало меморандум с южнокорейской компанией LG о модернизации завода на сумму в $1,7 млрд. Однако радоваться по этому поводу рановато. Более того, прежде чем влезать в столь масштабные инвестиционные проекты, нужно дождаться решения Конституционного суда о законности передачи акций "Укртатнефти" в "Нефтегаз Украины".
Инвестиционное дежа-вю
Моя искренняя любовь к инвесторам вообще и корейским в частности омрачается воспоминаниями о не совсем блестящем опыте корпорации Daewoo на ЗАЗ. Как известно, три года назад после тяжелой и продолжительной финансовой болезни Daewoo Corporation "угасла" на руках кредиторов: ее долги достигли фантастической отметки в $50 млрд. Я хорошо помню пышные презентации корейских проектов по принципу "все и сразу", которые не шли ни в какое сравнение с педантичными разведрейдами General Motors.
Почти двухмиллиардный проект LG в Кременчуге вызывает некоторое дежа-вю с уже подзабытыми инвестиционными обещаниями Daewoo. Во всяком случае, такое ощущение вызывает телеграмма, которую подписал председатель наблюдательного совета "Укртатнефти" Равиль Муратов — первый вице-премьера республики Татарстан. К слову, активное протежирование корейцев татарами не удивительно: их связывает давнее, если не сказать больше, сотрудничество. Еще в июле 2003 года делегация Татарстана, возглавляемая премьер-министром Рустамом Миннихановым, посетила предприятия корпорации LG. Этот визит состоялся в рамках кампании по проникновению LG International Corp. в нефтеперерабатывающую отрасль Татарстана.
Меркантильная доброта
LG Oil Corp. является одной из самых крупных компаний по производству смазочных материалов и нефтехимической продукции в Азии. На ее заводах регулярно происходят громкие забастовки. Но не в этом дело. О масштабных инвестициях в татарскую нефтепереработку со стороны LG в российской прессе почему-то не сообщалось. Зато были публикации, в которых шла речь о том, что южнокорейский концерн предлагает России крупные инвестиции в нефтехимическую отрасль не за красивые глаза, а в обмен на ряд госпакетов акций привлекательных предприятий. Из этого можно сделать вывод, что и внушительный инвестиционный проект с украинским НПЗ может быть попыткой поучаствовать в возможной приватизации "Укртатнефти". Вместе с тем о дальнейшей судьбе Кременчугского завода пока говорить рано: ее должны решить депутаты парламента.
При этом им необходимо учесть стратегическое значение для экономики Украины крупнейшего отечественного НПЗ, который на треть обеспечивает потребности страны в топливе. Причем большая часть нефти поступает на переработку от татарстанской нефтяной компании "Татнефть", одного из крупных акционеров предприятия. Но эту компанию Юрий Бойко и Равиль Муратов фактически отстранили от переговоров с южнокорейцами.
Вместе с тем наблюдатели высказывают глубокие сомнения относительно корейского проекта. По сути, нам навязывают товарный кредит в размере $1,7 млрд., который будет потрачен на модернизацию завода. Кроме того, в документах не предусмотрены необходимые гарантии со стороны всех акционеров компании и правительств Украины и России по поставкам нефти на завод. При отсутствии таких гарантий установки могут остаться без сырья: в январе—феврале нынешнего года поставки нефти упали на 27% по сравнению с аналогичным периодом 2004 года. А это означает, что средств для выплаты за оборудование у предприятия не будет и оно фактически попадает в долговое рабство к инвесторам. Есть опасность, что после подписания сделки с LG на новое правительство Украины ляжет огромный долг. И если он не будет погашен в ущерб бюджету — новенькие установки на Кременчугском НПЗ за долги перейдут в собственность иностранных кредиторов.
Экспертная оценка
Конечно, вопрос технического развития и модернизации одного из крупнейших украинских нефтеперерабатывающих заводов — Кременчугского НПЗ — является важным аспектом украинской экономической политики как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе, особенно учитывая вектор интеграции Украины в европейское экономическое пространство. Но одним из важнейших аспектов реализации подобных проектов является минимизация затрат, что может быть достигнуто только в условиях тендерной процедуры. Однако в нарушение мировых принципов эксклюзивные права выбора исполнителей на всех стадиях реализации проекта предоставлены меморандумом корпорации LG. Отсутствие конкуренции способно стать причиной резкого удорожания проекта (до 30%). К этому же может привести предлагаемый LG выбор единого лицензиара на все новые и реконструируемые установки. Поскольку разные фирмы являются ведущими в разных технологических процессах (например, UOP (США) — в сфере каталитического риформинга, a AXENC (Франция) — в сфере изомеризации), отказ от выбора оптимальной технологии для большого количества процессов, планируемых к модернизации, представляется сомнительным.
Фирмой LG предлагается делать единый проект на весь этап модернизации, хотя в реальности речь идет о строительстве или реконструкции установок, не связанных между собой. Более дешевым и быстрым вариантом является исполнение отдельных проектов для каждой установки и отдельного проекта по изменению генплана завода. Кроме того, объединение всех этапов работ в единый проект значительно усложняет условия финансирования проекта и резко повышает риски для инвесторов, заемщика и гарантов проекта.
Очевидно, что проблема финансирования проекта модернизации Кременчугского НПЗ может быть решена в основном за счет привлечения кредитов от международных финансовых институтов и зарубежных кредитных организаций. При этом структурирование сделки по привлечению кредитов потребует определения механизма обслуживания долга (процентов и основного долга), включая условия продажи нефтепродуктов, гарантии по поставкам нефти, а также финансовые гарантии. Все это требует предварительного подписания основными акционерами ЗАО "Укртатнефть" специального юридически обязывающего соглашения о долгосрочных условиях участия в проекте. Такое соглашение пока не подготовлено. Все эти обстоятельства не позволяют в настоящий момент надеяться на участие международных финансовых институтов и кредитных организаций в финансировании проекта.
Кто в ВИНК хозяин?
Еще до подписания меморандума с корейцами тогдашний глава "Нефтегаза" Юрий Бойко сказал, что ему известна сложившаяся на сегодня ситуация в "Укртатнефти". И что он планирует направить основные усилия на доведение компании до уровня переработки, соответствующего нефтеперерабатывающим заводам Европы. С целью структурирования финансовых потоков в рамках единой компании родился указ Леонида Кучмы о создании вертикально-интегрированной нефтяной компании (ВИНК). Однако сам факт целесообразности передачи госпакета акций "Укртатнефти" в НАК "Нефтегаз Украины" вызывает ряд вопросов. Акции фактически перестали быть государственными. И теперь для окончательной приватизации этого госпакета не требуется согласия Верховной Рады Украины. Достаточно постановления правительства.
Российские СМИ провели собственное расследование позиции татарстанского вице-премьера в этом вопросе. В частности, газета "Коммерсантъ" написала, что Равиль Муратов поддержал передачу госпакета акций "Укртатнефти" в собственность "Нефтегаза" в обмен на то, что украинские чиновники поддержат вывод из имущества "Укртатнефти" нефтедобывающей татарстанской компании "Зюзеевнефть", которая находится на балансе дочернего предприятия "Укртатнефти" — "Татнефтепрома", в пользу компании "Корус". Самое интересное, что "Коммерсантъ" обратился к татарскому вице-премьеру за разъяснениями, но Равиль Муратов не смог прокомментировать ситуацию вокруг предприятия, так как, по информации газеты, поспешно отбыл с визитом в Республику Корея. Наверное, в гости к LG.
P. S. Таким образом, вокруг "Укртатнефти" идут несколько конфликтных процессов, связанных и с инвестициями, и с составом собственником, и с приватизацией. Депутаты —инициаторы закона, который запрещает продавать и передавать акции нефтеперерабатывающих предприятий в уставные фонды компаний разных форм собственности до принятия программы приватизации на следующие два года, указывают на непрозрачный механизм передачи активов "Укртатнефти" в уставный фонд НАК.
Валентина Семенюк, глава специальной парламентской комиссии по вопросам приватизации, считает, что создание государственных холдинговых компаний акционерных обществ на основе указов президента крайне опасно. Передача государственных пакетов в одни руки только упрощает их продажу. А когда акции "Укртатнефти" и НПК "Галичина" заберут у государства, размахивать руками будет поздно. Поэтому депутаты обратились в Конституционный суд, который вынесет вердикт о законности передачи акций "Укртатнефти" в "Нефтегаз Украины" в соответствии с указом Леонида Кучмы "О мерах по повышению эффективности управления нефтяной отраслью". Очевидно, что до решения Конституционного суда и определения судьбы предприятия никакие инвестиционные проекты не могут рассматриваться в принципе.
По материалам: Кіевскій ТелеграфЪ
Поделиться новостью
