188
Отечественные финансовые учреждения ждет строгая специализация
— Фондовый рынок
Олеся БАГНЮК
В конце прошлой недели Национальный банк известил своих подопечных о том, что в скором времени сберегательными будут называться те банки, доля средств физических лиц в базе пассивов которых в течение последних 30 дней подряд (на любую контрольную дату), превышала 50%.
Как говорится в постановлении НБУ "Об утверждении изменений к инструкции о порядке регулирования деятельности банков" №443, если на определенную дату соотношение будет составлять (в течение последних 30 дней) более половины пассивов, то банк со следующего рабочего дня обязан придерживаться в течение 180 календарных дней экономических нормативов, установленных для специализированных сберегательных банков. Однако если в течение данных 180 дней доля средств физлиц в базе пассивов банка будет составлять 50% и менее, то банк по истечении этого периода может соблюдать универсальные нормативы. Подобные нововведения вступят в силу с начала следующего года. Специалисты Центробанка полагают, что не менее 16 из 159 отечественных банков, работающих на рынке, действуют нынче как сберегательные, имея долю средств физических лиц 50% и более в общей базе своих пассивов.
Вообще-то в мировой практике пруденциального надзора (регулирование работы частных банков) деление финансовых учреждений на специализированные и универсальные — явление вполне обычное. К специализированным за рубежом относят не только сберегательные, но и ипотечные и инвестиционные банки. Критерии отнесения к той или иной группе определяются каждым центральным банком самостоятельно, но вообще они довольно схожи, поскольку основаны на элементарном здравом смысле.
Подавляющее большинство украинских банков позиционируют себя как универсальные, то есть занимаются всем спектром услуг. По словам начальника управления миддл-офиса банка "Диамант" Елены Романченко, финучреждения должны понимать, что профессиональное и высококачественное выполнение операций требует фактически объединения в одной структуре нескольких специализированных банков со своими политиками, учетными принципами, операционными процедурами, рисковыми ограничениями. При этом, отмечает госпожа Романченко, сами банки зачастую не готовы признать себя сберегательными (то есть не универсальными). Причины такого нежелания лежат в привычной для отрасли области "плаванья по течению". Принцип же специализации налагает на банк определенные обязательства и ограничения, направленные, прежде всего, на сохранение денег вкладчиков. Сберегательный банк не может вести рисковую (а значит, высокодоходную) деятельность, обязан держать какую-то часть своих активов в безопасных вложениях и т. д. "На мой взгляд, — отмечает Елена Романченко, — принуждая банки признать за собой специализацию, НБУ просто компенсирует недостаточный уровень стратегического планирования, анализа и риск-менеджмента в определенных банковских учреждениях...".
Надо сказать, что при детальном исследовании постановление НБУ вызывает целый ряд вопросов. Первое, что настораживает аналитиков: отведенные 30 дней от определенной даты. Которую (заметьте!) Нацбанк то ли по забывчивости, то ли по иным причинам не указывает. Следовательно, ею можно считать любой день. А о сроках, не совсем "выгодных" для банков, Центробанк, естественно, знает.
Еще один важный момент: для финансового института, достигшего указанного значения (средства физлиц свыше 50% пассивов) перевод в статус "сберегательного банка" означает ужесточение нормативных требований в отношении кредитных рисков (норматив максимального риска на 1 контрагента, норматив максимального риска на 1 инсайдера и норматив совокупного максимального риска на инсайдеров), а также норматива мгновенной ликвидности. То есть банк будет вынужден больше средств держать в ликвидной, но недоходной форме — касса, остатки на корреспондентских счетах и межбанковские кредиты "овернайт". К тому же его ждет значительное ограничение в праве финансировать крупных клиентов и инсайдеров. Естественно, сегодня вряд ли найдется коммерческий банк, который захочет ограничивать себя и быть "сберегательным банком", при этом отметьте, не приобретая никаких льгот.
Интересно, что под "косу" Нацбанка попадают "гиганты" из первой десятки, то есть те, которые нынче "играют первую скрипку" в формировании "стоимости" депозита. Их исчезновение с рынка, несомненно, отразится на нем. Банки, естественно, против такого "расклада". Избежать его, по мнению специалистов, можно двумя путями: либо каким-то образом избавляться от вкладов (в том числе и путем радикального снижения ставок), либо "маскировать" их, переводя, скажем, на счета до востребования, выплачивая при этом депозитную ставку.
Потому банки, которым уже сейчас грозит статус сберегательных, будут прикладывать все усилия, чтобы выправить ситуацию. Елена Попова из Укрсоцбанка считает, что они начнут активнее искать другие источники ресурсов: увеличивать капитал (вопрос достаточно сложный и актуальный для многих); привлекать межбанковские кредиты (временная мера, которая кардинально проблему не решит), а также привлекать средства юридических лиц. Однако срочных вкладов у корпоративных клиентов немного (удельный вес срочных вкладов по банковской системе Украины в общем объеме средств юридических лиц составляет 35—40%, в то время как аналогичный показатель по физическим лицам — 75—80%), да и по срочности они гораздо короче, чем вклады населения. А перевести корпоративного клиента со всеми своими текущими потоками на обслуживание в другой банк очень непросто.
Впрочем, так, по мнению специалистов, будут поступать небольшие и средние банки, пассивы которых в основном формируются средствами физических лиц. Что касается крупных учреждений, то они (за исключением некоторых, для которых подобная проблема остро стоит уже сейчас) могут столкнуться с этой ситуацией попозже. Решать ее крупные банки, помимо определенных выше вариантов, будут через заимствование средств на внешних рынках, а также посредством привлечения средств населения через другие финансовые инструменты (пенсионные фонды, фонды взаимного инвестирования (паевые) и т. п.).
Как отразится на населении описанная выше реакция на постановление НБУ, говорить, думаю, не стоит. По самым оптимистичным прогнозам, "сберегательная специализация" срежет процентные ставки и заставит банки хитрить, желая и лицо сохранить, и клиентов. Кроме возможного снижения процентных ставок по вкладам физических лиц, списания в убытки расходов, понесенных банками на создание специализированных рабочих мест и отделений для работы с физическими лицами, на приобретение техники и рекламу, возможен передел этого рынка в целом. Это, в свою очередь, приведет к тому, что значительно усилится конкуренция на рынке депозитов юридических лиц, что в нынешних политических условиях, а также в связи с традиционным предновогодним дефицитом ресурсов приведет к росту процентных ставок по этим депозитам. Из-за этого вырастут процентные ставки и по кредитам. То есть данное действие НБУ, помимо множества неудобств для банков, признанных сберегательными, приведет к удорожанию кредитных ресурсов для субъектов хозяйственной деятельности. Что, естественно, отразится на оптовых и розничных ценах. Результат — усиление инфляции, то есть недопустимый для Нацбанка шаг, который он сам же провоцирует.
По данным экспертов, подобные ограничения в отношении "сберегательных банков" существовали и ранее, однако четкого порядка отнесения банков к числу "сберегательных" не было. Национальный банк просто обращал внимание банков, пассивы которых в основном формируются средствами физических лиц, на необходимость определиться со стратегией. Отсутствие согласованной законодательной базы — вот камень, о который не раз уже разбивалась банковская отрасль. Но Нацбанк, считают финансисты, отнюдь не старается прояснить отдельные несогласованности. Более того, в его постановлениях все чаще прослеживается отсутствие четкой мотивации.
По материалам: Кіевскій ТелеграфЪ
Поделиться новостью
