158
МВФ и Мировой банк будут реформированы
Министры финансов ведущих стран мира обсуждают пути реформирования Международного валютного фонда и Мирового банка. По мнению независимых экспертов, политика этих институтов за последние годы имела больше деструктивный характер, чем позитивно влияла на глобальный экономический рост.
Впрочем, аналитики не ждут особых изменений в политике МВФ и МБ, поскольку экономические кризисы происходят в основном в развивающихся странах, в то время как экономическая ситуация в развитых государствах вполне удовлетворительна.
Представители украинских левых партий могут быть довольны. Не исключено, что главное (по мнению отечественных левых) олицетворение американского империализма - Международный валютный фонд и Мировой банк - в скором времени канут в Лету. Недавно министры финансов ведущих стран мира подвели итоги первого этапа реформы Бреттон-Вудских финансовых институтов. Суть реформы - фактический демонтаж двух основ послевоенного мирового финансового порядка - МВФ и МБ.
Напомним, оба учреждения были созданы ровно 60 лет назад - в 1944 году на конференции в Бреттон-Вудсе (США). Среди главных задач, поставленных перед МВФ и МБ, была поддержка глобального экономического роста, поскольку многие ожидали, что после мировой войны мир вернется туда, откуда начинал - в реалии экономической депрессии 30-х годов. Фонд и Мировой банк должны были смягчить этот удар. Однако, начиная с середины 90-ых, деятельность этих институтов все чаще стала упоминаться в негативном контексте. Среди главных претензий - неспособность предсказывать грядущие кризисы, то есть собственно ради чего и создавались МВФ и МБ. Своего пика обвинения в некомпетентности достигли в 1997 году, когда в Юго-Восточной Азии разразился экономический кризис, отголоском которого стал кризис 1998 года в России, зацепивший в результате и Украину.
По мнению, ряда экспертов, оба института начали вести себя более активно и самостоятельно при реализации программ экономической помощи в трансформации "развивающихся рынков". В результате, как считает заместитель министра финансов США Джон Тэйлор, огромные кредиты, выделяемые МВФ и ВБ, стали инструментами решения тактических задач. Отсутствие стратегии, по мнению г-на Тэйлора, не в последнюю очередь связано с тем, что вся финансовая поддержка имела четко выраженную государственную, а не рыночную ориентацию
Впрочем, по мнению ряда американских экспертов, причина имеет более глубокие корни. В частности, лауреат Нобелевской премии в области экономических наук за 2001 год Джозеф Стиглиц считает, что ошибки МВФ связаны как раз с чрезмерным упованием чиновников организации на рыночные механизмы, которые не идеальны по своей природе. Собственно и Джон Кейнс, один из идеологов создания МВФ, считал рыночный механизм несовершенным по определению. По мнению г-на Кейнса, рыночный механизм изначально должен регулироваться государством, которое путем наращивания дефицита бюджета (то есть увеличения государственных расходов - "Контекст"), активной работе на рынке внутреннего долга, должно постоянно стимулировать совокупный спрос со стороны потребителей, который, в свою очередь, должен привести к росту предложения со стороны производителей. Нечто подобное, по замыслу Джона Кейнса, должен был делать МВФ, только в глобальном масштабе. То есть, предоставлять кредиты странам, которые испытывают временные трудности для поддержания совокупного спроса, в результате чего, мировая экономика получала дополнительный стимул для развития.
Однако, начиная с 80-ых годов, политика МВФ претерпевает существенные изменения. По сути, МВФ полностью отказывается от первоначальных принципов деятельности. В центре внимания его чиновников теперь находятся низкая инфляция (Джон Кейнс считал, умеренную инфляцию до10% вполне приемлемой), приватизация (сокращения участия государства в экономике) и бездефицитность бюджета (сокращения государственных расходов). В результате такой политики, считает Джозеф Стиглиц, политика фонда стала носить деструктивный характер, поскольку, по сути, приводила к сокращению внутреннего спроса в странах, которые особо рьяно прислушивались к его советам. Учитывая тот факт, что любая экономика является не только экспортером продукции, но и импортером, то срабатывает эффект "цепной реакции": от "захлопывания" одной экономики начинают страдать другие. По такому сценарию, в частности развивался кризис 1997 года. Кстати, Южная Корея, которая попала под каток кризиса, отказалась следовать инструкциям Фонда, в результате чего быстрее вышла из кризиса, чем соседний Тайланд.
Нечто подобное произошло и у "лучшего ученика" Фонда - в Аргентине. Снизив по рекомендации чиновников Фонда, в 1992-1999 годах темпы роста денежной массы с 62,5% до 4,1% Аргентина полностью подавила инфляцию. Ее темпы были сбиты с 24,9% до дефляционных (-1,2%). Пожертвовать пришлось "мелочью" — экономическим ростом. Если его темпы в 1992 году составляли 11,9%, то в 1999-м они были отрицательными (-3,2%). В 1999-2001 годах потребительские товары в Аргентине ежегодно дешевели на 1,1%, а объемы производства сокращались на 2,6%. Далее, как известно, последовал дефолт, сопровождавшийся 50-процентным обесценением национальной валюты, 35-процентным скачком цен и 11-процентным сокращением ВВП.
Впрочем, какими бы резонансными не были прения в Вашингтонских кабинетах, аналитики сомневаются, что МВФ и МБ будут ликвидированы. Скорее всего, институты будут просто переименованы, а их политика вряд ли перетерпит существенные изменения. Ведь повторимся - кризисы, возникают в основном в развивающихся странах, а не в развитых, которые играют в фонде первые скрипки.
По материалам: Контекст
Поделиться новостью
