437
Приватизационная чехарда
— Кредит&Депозит
Давление со стороны некоторых участников приватизационного конкурса по 98,8% ДМК им. Дзержинского вынудило ФГИ ужесточить требования к конкурсантам
Воистину, все когда-то бывает в первый раз. До сих пор Фонду государственного имущества удавалось отстаивать свою позицию по поводу условий приватизационных конкурсов, как минимум до подведения результатов конкурса и дальнейшей серии судебных разбирательств по поводу законности подобных требований. Приватизационный аукцион по 98,8% акций ОАО "Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского" стал именно тем конкурсом при проведении которого ФГИ менял условия участия претендентов уже дважды. Впрочем, с учетом предварительных заявлений г-на Чечетова, сделанных им 22 июля на пресс-конференции по поводу условий участия в конкурсе по ДМК, цитируем: "мы не будем сужать конкуренцию дополнительными условиями", - решение менялось уже трижды. Впрочем, время еще есть, и, возможно, ФГИ снова поменяет свое решение. Хотелось бы надеяться.
Для тех, кто не следил за развитием событий вокруг приватизации ДМК, наше вступление будет несколько туманным. Поэтому, вернемся немного назад и в хронологическом порядке восстановим цепочку событий.
Началось все с определения того, как следует продавать ДМК – единым пакетом, в который войдут все государственные акции, или, разбив приватизацию на два этапа – реализовав 48,8%, а через несколько лет 50%. Теперешняя стратегия приватизации Фонда госимущества направлена на реализацию крупных пакетов акций привлекательных предприятий, поэтому ФГИ изначально занял позицию по первому варианту продажи – сразу 98,8%. Однако такой вариант требовал согласия Кабинета Министров на досрочное раскрепление из государственной собственности 50% акций и присоединение их к плану приватизации на 2003 г.
Мнения экспертов по поводу целесообразности приватизации по первому или второму варианту разделились. Большинство все же склонялось к двухэтапному варианту приватизации ДМК, по которому в первую очередь предлагалось продать 48,8%, а затем 50%, мотивируя это тем, что у предприятия есть большие долги (более 1,6 млрд. грн.) и реализация 48,8% снизит риски инвестора, кроме того, наличие нескольких крупных акционеров благоприятно отразится на предприятии.
К сожалению, большинство экспертов не желают видеть главной проблемы – размеров предлагаемых пакетов акций и "традиций" украинского корпоративного управления. Приобретение первого 48,8%-го пакета акций первым покупателем фактически гарантирует ему установление "своего" менеджмента и получение контроля над предприятием. Приобретение сторонним инвестором оставшихся 50% ставит его в зависимость от первого инвестора. Ведь даже имея большую долю, второй инвестор автоматически не получает место в Наблюдательном Совете предприятия, не начинает участвовать в управлении предприятием. Ведь для изменения состава Правления и Наблюдательного Совета необходим созыв общего собрания акционеров, присутствие акционеров, владеющих как минимум 60% акций предприятия. Поэтому хроническая неявка владельца 48,8% акций предприятия просто может не дать второму акционеру приступить к совместному управлению предприятием. В отличие от большинства высказавшихся экспертов, реальные собственники предприятий, инвесторы, эту ситуацию понимают и для них, в такой ситуации, стоимость 1 акции во втором 50%-ом пакете будет намного ниже стоимости 1 акции в 48,8% пакете, так как именно он гарантирует контроль над предприятием.
Во-вторых, инвестор в любом случае рискует, и рискует немаленькими деньгами. Даже если предположить, что приобретение состоится по номинальной стоимости – сумма покупки составит немногим меньше 290 млн. грн. Риск банкротства предприятия коснется этого инвестора в такой же степени, как и в случае владения им 98,8% - и в том и в другом случае он рискует потерять все свои вложения. Однако при этом он не является полновластным хозяином предприятия и вынужден согласовывать все свои действия с владельцем 50% пакета акций, что только усложняет ситуацию. Риск не договориться, ухудшить ситуацию вследствие отсутствия общей стратегии развития и, как следствие, довести до банкротства только увеличивается. Все же 290 млн. грн. достаточно большая сумма, чтобы говорить о том, что риски инвестора значительно снижены.
Поэтому мы, согласимся с генеральным директором ЗАО "АРС" В. Микулиным в том, что пакет необходимо продавать или одному собственнику двумя частями или сразу весь. На наш взгляд, модель приватизации этого предприятия выбрана ФГИ верно и действительно может обеспечить высокую конкуренцию за эти акции. По этой схеме продажи бюджет потенциально получает максимальную сумму от приватизации этого объекта.
Итак, схема продажи была определена – реализация одним пакетом акций в размере 98,8% акций. Далее дело за условиями. Г-н Чечетов 22 июля 2003 г. на пресс-конференции заявил, что не планирует установку дополнительных условий конкурса, которые, обычно, приводят к значительному сужению круга участников. Судя по практике, круг участников сужается настолько радикально, что остается только одна компания, которой и конкурировать-то, в общем, не с кем. Специалисты ФГИ отлично знают, что, несмотря на тяжелое состояние предприятия, оно является рабочим и достаточно привлекательным, поэтому желающие приобрести сразу 98,8% найдутся. Наличие нескольких участников и создание между ними ценовой конкуренции только благоприятно отразится на цене продажи объекта.
Однако в объявленных 1 октября условиях приватизационного конкурса дополнительные условия все же фигурировали. Приведем их перечень:
По материалам: Сократ
Поделиться новостью
