815
Андрей Зинченко: Bitcoin 2017. Нанесет ли коррупция ответный удар е-декларированию?
— Казна и Политика
2017 стал годом существенных антикоррупционных нововведений, но способны ли они решать поставленную задачу в современных условиях полностью?
Близко к апогею
Антикоррупционно-декларационная эпопея в 2017 приблизилась к апогею, но не к апофеозу, былинно провалившись, наступая на отсутствие механизма собственной реализации. На ум невольно приходила известная картина с казаками, заполняющими е-декларацию, то есть письмо султану, особенно когда СМИ передавали новости о декларанте с триллионом гривен наличными.
Впоследствии механизм проверки деклараций все же был создан и даже официально введен в эксплуатацию, но многие действительно важные вопросы проверок он не учитывал, что, вероятно, должно было быть учтено при дальнейшем совершенствовании.
Именно «совершенствование» часто фигурирует в пояснительных записках к проектам нормативных документов и внезапно заменяет собой там то, что в других сферах общественной жизни ютится под аббревиатурой ТЭО и может содержать листы расчетов и выводов с фамилиями ответственных лиц.
Подарки на дни рождения
Ситуация развивалась так, что спрогнозировать ее заранее особых проблем не составляло. При этом ясно было, что на горизонте реально забрезжила невозможность постоянно объяснять деньги на новые Bentley неподписанной коробкой из-под туфель Moro Monk Strap c пачками uncirculated банкнот по 500 Евро внутри, найденной среди подарков после дня рождения, и доходами от сверхудачливой финансовой деятельности и продаж бытовой техники в 90-х.
Существует мнение, что до выяснения нюансов антикоррупционных нововведений кто-то мог задекларировать заведомо лишние активы, призванные в некотором смысле оправдать будущие доходы. Проще всего сделать это было в сфере имущества, не подлежащего государственной регистрации.
Во многом на этом и «поскользнулся» порядок проверки е-деклараций, хоть и вступил в силу он существенно позже активной фазы декларирования. Так же не совсем понятно что было делать с крупными подарками внутри семьи и непонятными финансовыми обязательствами.
Черная дыра и чистые руки
Антикоррупционный пробел был очевиден, но и ему внимательный глаз финансово-организационных доноров не дал бы существовать долго. Решение проблемы богатых-бедных родственников должно обеспечить т.н. нулевое декларирование, которое бы создало точку отсчета для всех, кому за 18.
А те, кто был бы младше, так вообще бы оказались образцово-показательно прозрачными в новом антикоррупционном свете и стали идеальными кандидатами на обновление власти.
Шеф, все пропало?
Но это уже в прошлом, поскольку неожиданно появилось универсальное обоснование финансового состояния, которое юридически-корректно проверить и опровергнуть на сегодня практически невозможно.
Так нулевое декларирование должно было решить вопрос советских накоплений, доходов от торговли ценными бумагами в 90-х, недвижимостью в начале тысячелетия и даже посткризисных курсовых разниц на фоне нового порядка работы с наличностью, банковскими депозитами в декларациях в т.ч. родственников и все более глубокого проникновения цифрового журналирования персональных финансово-хозяйственных операций.
Имя, сестра, имя!
Имя новому объяснению – биткоин и криптовалюты. Как мы установили ранее, а ГФС с НБУ подтвердили в дальнейшем, на начало осени 2017 года юридического определения и уж тем более практики в этих вопросах не существовало.
Несмотря на то, что криптовалюты в правовом поле пока не существуют и рассчитываться ими для бытовых нужд нельзя, никто, вроде бы, никому пока не запрещал ими владеть, хотя сам этот термин вызывает дискуссии применительно к «крипте», как ее называют все шире.
Майнеров из института сварки вероятнее всего привлекут не за сам факт майнинга, а за использование государственной розетки, квадратных метров и, возможно, гривен в этих целях без документов, а это, согласитесь, уже совсем другая квалификация.
Через три года истечет срок исковой давности по налогообложению незадекларированных доходов физических лиц от возможных заработков на сегодняшних курсовых качелях и тогда даже те, кому сегодня еще нет 18, со вполне серьезным лицом смогут внести в декларации сотни тысяч гривен, полученных при обналичивании криптовалют, которые они лет 5 назад намайнили, интересуясь новым веянием.
Даже первичных вложений это не требовалось – скачали файлик и крутилось что-то там фоном в трее ночами.
Компьютер к тому времени экзотикой уже лет 15 как перестал быть и это как раз тот случай, когда «в завтрашний день технически могли смотреть не только лишь все» (с).
И это мы еще не коснулись биткоиновых лотерей…
Что скажут в кабинетах?
Путей борьбы с таким хитрецами будет немного. Даже если перекрыть кислород криптовалютам на законодательном уровне уже сейчас и внести дополнения в практику реализации финансового мониторинга и т.п., то обратной силы во времени они иметь не будут.
Проверять цифровые подписи под транзакциями и анализировать их на предмет дублирования киберполиция вряд ли станет, даже если прорвется через ст. 63 Конституции Украины, деанонимизирует владельцев кошельков и свяжет их с конкретными паспортными данными. Но это само по себе практически не реально.
Обгоняя время
А между тем лица, уполномоченные на выполнение функций государства уже задекларировали более 22 000 биткоинов, а это уже около 3 000 000 000 грн по пиковому курсу, а если предположить (или даже впоследствии описать в пояснениях — авт.), что они продали на пике и откупили на низах через брокера, то финансовых концов этих сделок можно вообще не найти.
Так на сайте Национального агентства по противодействию коррупциии имеется декларация государственного служащего, который в 2013 году за несколько подходов приобрел 465 биткоинов за примерно 125 тыс. грн или в среднем по 268,8 грн за коин.
Проданные на недавнем пике они принесли бы владельцу около 2 300 000 USD. Потрясающий пример эффективности инвестирования в высокорисковый инструмент, если успеть зафиксировать.
Не менее потрясающий пример удачи у другого государственного служащего, который задекларировал 4376 биткоинов, приобретенные в 2012 году. В 2017 они стали уже биткоин-кешем. Прикинуть гривневый эквивалент каждый может сам.
К этим людям у антикоррупционеров вопросов, скорее всего, не будет. И главное – упрекнуть их в инсайде или влиянии невозможно ни морально, ни юридически, ни технически.
Хочу обратить внимание, что в 2012-2013 годах многие вообще не знали, что такое биткоин, не говоря уже о механизмах активных операциях с ним, а мифический Эндрю Карлсин к тому времени перестал мелькать в прессе.
Интересным моментом является тот факт, что как правильно декларировать криптовалюты законодательство не уточняет и указанные декларанты выполняли это, видимо, на свое усмотрение с целью хоть как-то их обнародовать, пока не началось. В обоих случаях биткоины находятся в разделе «ценное движимое имущество» и были обнародованы до феерических пиков на графиках.
Если наступит завтрашний день
Но вот как будут выглядеть аналогичные разделы деклараций за 2017 год мы сможем лицезреть весной 2018-го и есть все основания полагать, что адептов финтеха там станет заметно больше как в численном так и в совокупном финансовом смысле.
Произойдет это как минимум потому, что вероятнее всего к очередной волне декларирования криптовалюты будут как-то юридически устаканены.
Как на это будут реагировать профильные органы – вопрос открытый, ведь действующий порядок проверки декларации про цифровые валюты ничего не говорит, с другой стороны обновлять свой финансовый статус в случае существенного его изменения декларанты обязаны и всплывшие там биткоины, не отраженные после сегодняшних курсовых качелей, могут в прямом смысле юридически повиснуть в воздухе флажком-указателем.
В прошлом в аналогичных случаях государство “аутсорсило” юридическую помощь в вопросах определения правовой природы имущества, подлежащего или не подлежащего декларированию, за бюджетные средства у иностранных юристов.
И что, и что?
Формируется вполне осязаемый риск для результативности антикоррупционной деятельности в этой части и эффективности инвестирования бюджетных средств в этом направлении, который можно и нужно нивелировать нормативными документами, которые ожидаются от НБУ и ГФС, а хотелось бы еще от ВР что-то релевантное.
Все это очевидно подчеркивает проблему того, что законодатель сегодня не успевает за объективной реальностью, при этом актуализация антикоррупционного законодательства должна быть постоянной, системной и учитывать вызовы современности.
Более того – законодатель не является специалистом по всем вопросам одновременно. Не гекатонхейры (в древнегреческой мифологии — сторукие пятидесятиголовые великаны, олицетворение стихий — ред.) сидят и в инфраструктуре законодателя.
Все это делает крайне актуальным создание эффективного механизма целевого привлечения академической науки и в первую очередь профильных практиков хотя бы для наработки актуальных основ законопроектов, которые бы шли в ногу со временем и отвечали качественно на интеллектуальные финансово-правовые вызовы завтрашнего дня.
Андрей Зинченко, доктор философии в области экономики, доцент кафедры финансов Национального университета судостроения, магистр государственного управления (МРА)
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
