1032
ФизкультПриват: Динамо идет в атаку на НБУ
— Фондовый рынок
Накануне стало известно, что футболисты футбольного клуба Динамо Киев не получили заработную плату за май.
Футбольный клуб обвиняет в этом замглавы НБУ Екатерину Рожкову. Мол, именно из-за нее НБУ запретил Приватбанку предоставлять кредитную линию ФК – клиенту, который много лет обслуживается в банке.
В самом Приватбанке также сетуют на НБУ. А что же происходит на самом деле?
Что случилось
Примерно неделю назад Приватбанк закрыл для футбольного клуба Динамо возобновляемую кредитную линию. Именно поэтому, если верить представителям футбольного клуба, сейчас не выплачивается заработная плата футболистам.
После закрытия кредитной линии руководство “Динамо” обратилось к Приватбанку за разъяснением и просьбой возобновить финансирование клуба. Государственный банк, в свою очередь, посоветовал обращаться к НБУ. В письме ФК банк подчеркнул, что запретил кредитовать Динамо именно регулятор.
Владельцы Динамо – братья Григорий и Игорь Суркисы – были не очень рады такому решению НБУ. На этой неделе на официальном сайте ФК появилась статья под названием – «Как Рожкова играет против “Динамо”. Екатерина Рожкова, как известно, является заместителем председателя НБУ, который отвечает за блок банковского надзора.
История вопроса
Семья Суркисов традиционно сохраняла львиную долю своих средств в Приватбанке. В этом же банке и находились счета их команды.
Однако после национализации средства семьи Суркисов попали под так называемый bail-in – операция по зачислению в капитал банков средств связанных с банком сторон.
Однако после национализации средства семьи Суркисов попали под так называемый bail-in – операция по зачислению в капитал банков средств связанных с банком сторон.
Проще говоря: средства семьи Суркисов в принудительном порядке потратили на спасение финансового учреждения. Речь идет о сумме, превышающей 280 млн долларов. Сейчас семья Суркисов пытается вернуть их в судебном порядке.
По данным собеседников ЭП, приближенных к Приватбанку, эти средства списали в капитал банка ввиду их сомнительного происхождения.
“В НБУ были все основания полагать, что депозиты семьи Суркисов – это фактически выведенные из Приватбанка средства других вкладчиков через механизмы кредитования связанных с банком лиц и соответственно невозврата кредитов”, – говорит источник.
“В НБУ были все основания полагать, что депозиты семьи Суркисов – это фактически выведенные из Приватбанка средства других вкладчиков через механизмы кредитования связанных с банком лиц и соответственно невозврата кредитов”, – говорит источник.
Однако некоторые средства семьи Суркисов все же не попали под списание. В частности это касается активов, которые были залогом по кредитам ФК “Динамо Киев” в ПриватБанке.
По данным ЭП, в банке до сих пор находится депозит размером около 19,4 млн долларов, который оформлен на одного из членов семьи Суркисов. Он, в частности, является залогом по возобновляемой кредитной линии ФК Динамо.
Соответствующая кредитная линия была открыта еще в 2009 году и задолженность “Динамо” перед Приватбанком по этому займу, по данным ЭП, составляет около 16 млн долларов.
Соответствующая кредитная линия была открыта еще в 2009 году и задолженность “Динамо” перед Приватбанком по этому займу, по данным ЭП, составляет около 16 млн долларов.
Учитывая, что размер депозита был больше размера кредита, а маржа для банка составляла около 2%, такое кредитование было фактически безрисковым.
Но есть одно “но”
Еще накануне национализации Комиссией НБУ по вопросам определения связанных с банками лиц ФК “Динамо Киев” был признан связанной с акционерами ПриватБанка стороной.
Это, в свою очередь, также предусматривало запрет на проведение активных операций банка с футбольным клубом. То есть, НБУ через такое решение фактически обязал Приватбанк постепенно прекратить кредитовать бизнес связан с семьей Суркисов.
Более того, в начале января 2017 года НБУ издал постановление, которым приказал правлению Приватбанка свернуть активные операции со связанными сторонами. На это регулятор отвел Банку полгода.
Но несмотря на указание НБУ, ПриватБанк продолжал кредитовать футбольный клуб. Так, банк еще на год продлил кредитный договор. По данным ЭП, вопреки требованиям НБУ, уже после национализации Приватбанк предоставил клубу кредитные средства на сумму 1,5 млн долларов.
Интересно также то, что из этих средств 661 тыс. долларов пошли на погашение начисленных процентов по кредитному договору. В то же время проценты по упомянутому депозиту, который был передан в залог, выплачивались семье Суркисов в полном размере.
Конечно, Нацбанк не мог это не заметить. Кураторы НБУ направили в банк два запроса о предоставлении объяснений о нарушении Приватбанком ограничений, установленных в начале января.
На запрос банк предоставил формальные ответы. Первый – об отсутствии кредитного риска в операциях, учитывая оформленное обеспечение в виде депозита. Во втором банк сообщил, что получил постановление Окружного админсуда Киева от 20 марта 2017 г. об отмене решения в части признания ООО “ФК “Динамо Киев” связанной с Приватбанком стороной.
Второе объяснение странное как минимум из-за того, что по данным источников ЭП, сам Приватбанк и оспаривает вышеуказанное Постановление Окружного суда, которым он объяснил регулятору продолжением сотрудничества с Динамо.
Как бы там ни было, после запроса регулятора Приватбанк все же решил прекратить кредитование футбольного клуба, объяснив клубу, что не может дальше продолжать сотрудничество из-за писем, полученным от НБУ за подписью Рожковой в середине июня.
После этого на сайте Динамо появилось вышеупомянутое заявление против Рожковой и призыв возобновить сотрудничество. Но вряд ли подобное информационное давление уже поможет клубу восстановить полноценное сотрудничество с Приватбанком.
Без шансов
Исходя из письма НБУ в Приватбанк, которое оказалось в распоряжении ЭП, регулятор смягчать требования не собирается.
“Национальный банк обеспокоен тем, что Банк не предпринял своевременных мер для выполнения ограничений, которые были на него наложены Национальным банком Украины и таким образом действовал вразрез с требованиями действующего законодательства”, – говорится в письме.
Исходя из документа, в НБУ считают, что в кредитовании семьи Суркисов усматривается конфликт интересов.
“Кредитование лиц, связанных с предыдущими владельцами, которые демонстрируют совокупностью своих действий (в частности, но не исключительно, судебными исками) нежелание выполнять обязательства, которые они взяли на себя по реструктуризации кредитного портфеля, не соответствует принципам деловой этики и свидетельствует о недостаточных мерах по устранению конфликта интересов, который возник в связи со сменой собственника Банка. Еще более непонятным является то, что Банк продолжает обслуживать клиентов, которые подают иски в Банк и к его должностным лицам”, – настаивают в регуляторе.
Более того, НБУ хочет персональной ответственности менеджмента Приватбанка – “Национальный банк возмущен тем, что переписка между банком и регулятором становится доступной для клиентов банка. Это недопустимо, поскольку такая переписка в том числе содержит информацию (ссылка на информацию) с ограниченным доступом. Очевидно, что руководство Банка несет персональную ответственность за незаконное разглашение конфиденциальной информации”.
Приватбанк вместо этого запрос от ЭП проигнорировал. И вероятнее всего, тесное сотрудничество футбольного клуба и Приватбанка в ближайшее время окончательно завершится, несмотря на то, что клуб пока пытается давить на НБУ.
Александр Моисеенко
По материалам: Економічна Правда
Поделиться новостью
