886
Андрей Зинченко: In .gov we trust или риски e-gov и перспективного e-med в Украине
— Казна и Политика
Современное видение взаимодействия государства и гражданина предполагает сервисную концепцию с активной IT-составляющей. Государственная парадигма сдвигается с доминантной в сторону оказания государственных услуг, однако этот процесс требует очевидной интенсификации.
При этом такие государственные услуги в большинстве случаев являются безальтернативными и государство с органами местного самоуправления сегодня имеют монополию на их оказание.
Концепция создания центров административных услуг визуализирует очевидное несоответствие технологии данного подхода в первую очередь с организационной точки зрения требованиям времени и ожиданиям населения. Продолжают сохраняться коррупционные риски в случае, когда услуга оказывается отсрочена, а в случае оказания на месте – тратится время на обработку документов.
Вместе с этим население уже не готово к взаимодействию по традиционным методикам и вопрос понемногу получает развитие.
Позитивные отзывы можно услышать о системе сервисных центров МВС, которые пришли на место МРЭО, правда с оговорками (такими как, например, умолчание о необязательности в ряде случаев экспертизы и соответствующая ее в итоге оплата гражданином).
Сегодня лицо, уполномоченное оформлять государственную административную услугу, в ходе работы обеспечено правом доступа к необходимой государственной информации по делу заявителя.
Для некоторых услуг это полностью исключает подачу заявителем каких-то документов кроме самого заявления на предоставление услуги.
Таким образом обеспечив идентифицированную подачу заявления и стандартизировав формы требований можно в ряде случаев полностью исключить контакт заявителя с исполнителем, а в остальных – радикально снизить его объем, что несомненно минимизирует коррупционные риски и повышает эффективность тайм-менеджмента администраторов и бюджетных затрат на их деятельность.
Но государство только начинает делать первые шаги в этом направлении, а инициативу на себя взяла группа частных лиц, создав интернет ресурс igov.org.ua , назвав его “Порталом государственных услуг” и обеспечив государственной символикой в заголовке окна.
Сайт предлагает фактическое посредничество между гражданином у монитора и поставщиками услуг, но при этом государственным не является и такая деятельность, похоже, нуждается в целевом правовом регулировании по таким основным причинам:
1. Предоставление государственных административных услуг связано с обработкой персональных данных граждан и регулируется законом «О защите персональных данных» но ресурс не содержит прямых ссылок и информирования по этому поводу.
Вероятно, актуальной будет ссылка на согласие клиента на обработку персональных данных при использовании продуктов, которыми он идентифицируется, но в явном виде на стадии выбора движения по конкретной услуге это не оговаривается.
2. Ресурс очевидно взаимодействует с органами государственной власти, однако правовые основания такого взаимодействия не публикует.
Вместе с этим обрабатываются как личные данные, так и сопутствующие, которые становятся известны посреднику и, возможно, составляют объект защиты в соответствии с законом «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах» со стороны поставщика услуг.
В частности ст. 8 предусматривает, что государственные информационные ресурсы или информация с ограниченным доступом, требования по защите которой установлена законом, должны обрабатываться в системе с применением комплексной системы защиты информации с подтвержденным соответствием.
Подтверждение соответствия осуществляется по результатам государственной экспертизы в порядке, установленном законодательством.
Буквальное прочтение говорит о необходимости сертифицированной защиты и именно государственных информационных ресурсов. При этом п. 4. Правил обеспечения защиты информации уточняет какая именно информация подлежит защите и отсылает к ст. 7 и ст. 13 Закона «О доступе к публичной информации». В недавнем сообщении соорганизатора названного ресурса упоминается опыт аналогичной работы и порядки сумм.
Однако публичной информации о соответствии или наоборот – несоответствии системы заданным требованиям в части защиты информации и организационно-правовых оснований обмена ею ресурс на своих страницах не размещает. Нет ли здесь правовой необходимости дополнительного регулирования или публичного размещения информации, которая бы отвечала на эти вопросы в случае, если таковые полностью урегулированы?
Рассматриваемая ситуация поставила не менее важный вопрос режима использования государственной символики. Так п.4 ч.2 ст. 92 Конституции устанавливает, что порядок использования и защиты государственных символов устанавливается исключительно законами.
Указом президента еще в 2001 году было поручено это урегулировать, однако по состоянию на сегодняшний день актуальный вопрос государственного значения открыт.
Есть ряд законопроектов, а в апреле 2015 Министерство юстиции инициировало общественное обсуждение ряда собственных законопроектов по этому поводу, однако законодательного решения все еще нет.
В итоге государственная символика и наименования органов государственной власти используются практически в свободном режиме.
Таким образом существует правовая неопределенность в вопросах использования государственных символов.
Необходимо отметить, что аналогичные риски присущи защите информации в надвигающейся системе электронной медицины с электронными амбулаторными картами и обработкой иной конфиденциальной информации.
Старт этой системы без соответствующей защиты информации может привести к тому, что наряду с базами данных ГАИ и прочей личной информацией на рынке могут появиться данные о здоровье граждан, которые, будучи собранными воедино, в лучшем случае могут стать основой для приватного маркетингового анализа за государственный счет. О худшем случае предлагаю подискутировать в комментариях.
Государству очевидно следует безотлагательно уделить внимание вопросам e-gov и перспективному e-med. При этом вопросы защиты, в соответствии с последними трендами, логично было бы попробовать строить с привлечением технологии blockchain, использование которой в силу специфики позволит максимально контролировать доступ и защищать транзакции на уровне сравнимом с банковскими операциями. Система защиты, по всей видимости, должна быть первичной.
Однако до реального воплощения этих вполне соответствующих времени требований без правильной организации и финансирования могут пройти годы, что неприемлемо.
При этом актуальной является масштабная инвентаризация государственных информационных интересов, поскольку текущая ситуация не отвечает на современные и перспективные вызовы, а также способствует дальнейшему ослаблению государственных позиций в IT-сфере.
В связи со сложившейся ситуацией вокруг электронного декларирования государству уже поступают предложения оказания IT-услуг.
Допустимость аутсорсинга в конкретном случае является предметом отдельного обсуждения, однако, если государство планирует использовать внешние наработки, то необходимо дополнительное правовое урегулирование во избежание коллизий и пробелов в праве, а также для сохранения конфиденциальности и контроля государства за общественно (и не только) значимыми информационными ресурсами и, что главное, за самим предметом аутрсоринга таким образом, чтобы с в случае замены по каким-либо причинам аутсорсера не наступил простой в решении задачи по вполне очевидным причинам.
Отдельно стоит вопрос создания государственных централизованных ИТ служб (с соответствующей оплатой работы и ответственностью), инфраструктуры и систем взаимодействия с гражданами (одно окно браузера должно открывать доступ ко всем возможным государственным административным услугам).
Все потому, что текущая ситуация характеризуется разрозненностью векторов приложения как усилий, так и финансового ресурса, дискуссионным качеством конечного продукта (который дорабатывается в процессе эксплуатации, создавая сложности пользователям), неоднозначностью в кадровом обеспечении и вытекающим аутсорсингом в критически важных секторах.
Андрей Зинченко, доктор философии в области экономики, доцент кафедры финансов Национального университета судостроения, магистр государственного управления (МРА)
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
Также по теме
Мадяр намекнул, что не будет блокировать выделение Украине 90 млрд евро
ЕС стремится разблокировать кредит для Украины на 90 млрд евро после поражения Орбана
МИД снял рекомендации по ограничению поездок в Венгрию
С 1 июля в Украине планируют запустить программу «єКнига» для новорожденных и субсидии на аренду для книжных магазинов
Украина и Сирия договорились о сотрудничестве в сфере АПК и открытии посольств
Минсоцполитики отказалось от идеи обязательной накопительной пенсионной системы
