828
Даже не притронулись. Кто блокирует проверку электронных деклараций топ-чиновников
— Казна и Политика
Первый этап электронного декларирования, во время которого о своём имуществе отчитались президент, члены Кабмина, народные депутаты, судьи и другие топ-чиновники, закончился 30 октября 2016 года. Тогда в Нацагентстве по предотвращению коррупции (НАПК) заявили, что декларации подали более 110 тыс. человек и теперь эти документы тщательным образом проверят. Увы, заявление разошлось с делом. Как оказалось, официально проверить, как тот или иной чиновник либо судья приобрёл машину, квартиру или церквушку, невозможно: у НАПК нет порядка проведения такой проверки. Точнее, он не утверждён Минюстом.
Вовремя (не) начать
Если в ближайшее время документ не согласуют, процесс проверки е-деклараций может растянуться на месяцы, а то и вовсе застопориться. Дело в том, что с 1 января в Украине стартовал второй этап е-декларирования, и теперь о своих доходах должны отчитаться более 2 млн человек — в 20 раз больше, чем было до этого. Очевидно, что справиться с таким объёмом обработки данных НАПК будет непросто.
Нацагентство трижды отправляло в Минюст проект документа, определяющего порядок проверки е-деклараций. И все три раза безрезультатно. Ни один из них Минюст не утвердил, ссылаясь на то, что предложенный НАПК документ юридически несовершенен. “Во-первых, в первых двух проектах отсутствовали сроки начала и длительности осуществления проверки декларации и мониторинга способа жизни чиновника, — сообщили в пресс-службе Министерства юстиции. — Во-вторых, субъекту декларирования не предоставили возможности ознакомиться со справкой о результатах проведения мониторинга способа жизни. Кроме этого, не было механизмов определения точности оценки стоимости указанных активов при проверке декларации”.
В Нацагентстве утверждали другое. “Мы видим формализм Минюста в желании “урегулировать” процедуру создания инструментов, необходимых НАПК в сфере е-декларирования”, — комментирует ситуацию Руслан Радецкий, заместитель главы НАПК. По его словам, все замечания давно учли, и 10 января обновлённый документ снова подан на рассмотрение Минюста. Но и этот вариант в ведомстве не утвердили, объясняя это тем, что НАПК в очередной раз проигнорировало их замечания. В частности, в министерстве не довольны теми сроками проверки, которые НАПК себе установило.
Полгода, а потом ещё 180 дней
По мнению экспертов, самый спорный момент в новой редакции документа — сроки проверки е-деклараций. Это 180 дней с возможностью продления ещё на полгода, если декларант по запросу НАПК не сумел объяснить, откуда у него имущество, указанное в декларации.
Кроме того, проверка может быть остановлена на неопределённый срок. “Не секрет, что у значительной части наших чиновников есть активы за границей, в частности, в офшорных зонах, — говорит Ярослав Юрчишин, исполнительный директор Transparency International Ukraine. — Велика вероятность того, что ожидание ответа из-за границы фактически заморозит проверку конкретной декларации. Ведь неизвестно, сколько времени уйдёт на то, чтобы узнать информацию об активах топ-чиновника в кипрских офшорах. Кипр ведь не обязан отвечать на запросы в какие-то определённые сроки”.
Предложенные НАПК сроки проверки не нравятся и Министерству юстиции. “Такой подход к срокам содержит немало коррупционных рисков, — заявляют в ведомстве. — Во-первых, базовая продолжительность проверки необоснованно большая. Во-вторых, НАПК может легко её прервать из-за ими же определённых оснований”.
Проверим и засекретим
Есть и ещё одна тонкость. Результаты проверок НАПК предлагает оформлять в виде справок — без открытого доступа к ним общественности. По сути это означает, что информация о том, откуда у министра или судьи взялись дом, яхта или личный самолёт, будет скрыта.
В особом положении могут оказаться и народные депутаты, о чём уже обеспокоились в ГПУ. Так, глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий объясняет, что законной возможности проверить информацию о миллионах наличных средств, которые задекларировали народные депутаты, нет. Дело в том, что обыск в доме парламентария возможен только после снятия с депутата неприкосновенности, а лишить её Верховная Рада может исключительно в случае объявления депутату подозрения. Но сделать это невозможно, ведь доступа к недвижимости народного избранника для сбора доказательств и объявления депутату подозрения у правоохранительных органов нет.
Впрочем, случаи лишения неприкосновенности депутатов в нынешнем созыве Верховной Рады были. “У нас рассказывают, что это невозможно сделать, для того, чтобы заранее людей подготовить к своей бездеятельности, — уверяет Ярослав Юрчишин. — Ключевая задача НАПК — собрать необходимую доказательную базу, а им ничто не мешает это делать. Остальное их не касается, особенно проблема депутатской неприкосновенности. Я считаю, что это попытка заранее объяснить с их стороны свою бездеятельность”.
Жмём на “стоп”
Не исключено, что и последующие предложенные НАПК порядок проверки е-деклараций не станут окончательными, из-за чего старт проверок имущества украинских чиновников снова затянется. В Transparency International Ukraine считают, что сейчас у Минюста есть два сценария. Первый — утвердить документ, который предлагает НАПК, сняв с себя ответственность за всё происходящее с е-декларированием. Второй вариант — отправлять документ на доработку, до тех пор, пока все замечания не будут учтены. Но это вызовет ещё одну волну общественного недовольства. Эксперты убеждены, что идти на поводу у недовольного общества не стоит, иначе процесс проверки деклараций может провалиться. Тем более что в затягивании начала проверки, по словам Александры Дрик, главы совета Общественного люстрационного комитета, виновато само агентство, которое слишком поздно взялось за разработку соответствующего порядка проверки е-деклараций.
“Вообще странно, как два органа исполнительной власти — Министерство юстиции и НАПК — между собой не могут согласовать документ, отсутствие которого блокирует проверку деклараций, — возмущается Дрик. — Это цинизм, когда премьер-министр гордится е-декларированием как одним из наибольших достижений прошедшего года, но не делает при этом ничего, чтобы оно заработало”. В то же время в Transparency International Ukraine считают, что политической подоплёки в затягивании старта проверки е-деклараций нет. “Это скорее нежелание НАПК брать на себя ответственность, которую возлагает на него закон”, — говорит Ярослав Юрчишин.
Как долго продлится противостояние Минюста и НАПК, непонятно. Но негативные последствия того, что в одной из самых коррумпированных стран Европы почти три месяца не могут начать проверку задекларированного топ-чиновниками имущества, наверняка будут.
Диана Давитян
По материалам: Фокус
Поделиться новостью
